Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp-884/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarine Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽA zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga PP Đakovo broj Kl:211-07-25-4/64051; Ur broj. 511- 07-27-25-1 od 28. lipnja 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 04. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183 Prekršajnog zakona (NN107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: ŽA, sin Ž i Č, rođen **.**.1994. u [adresa], prebiva u [adresa], trgovac, zaposlen, s mjesečnim primanjima 800,00- 900,00 €, bez imovine, neoženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj].,
k r i v j e
što je dana 24. svibnja 2025. godine u 23,30 sati, u Đakovu , Mihanovićeva kao vozač vozila M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], ŽA upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 0,64 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 serijskog broja ARLA, 00067, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
II. dakle, upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola,
III. time je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,
IV. pa mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 265,45 € ( dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centa)
V. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u čije trajanje se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole okrivljeniku od 24.05.2025. godine u 23,40 sati do 25.05.2025 godine u 11,30 sati, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, na žiro račun Državnog proračuna.
VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 176,96 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja pravno opisanog u izreci presude, dok je činjenično stanje izreke presude izmijenjeno u odnosu na činjenično stanje obaveznog prekršajnog naloga u kojem je navedeno da je vozač upravljao vozilom marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka] te je okrivljenik u obrani naveo da nije upravljao vozilom marke Nissan, već vozilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], te je isto navedeno u izreci presude cijeneći da je došlo do greške prilikom pisanja činjeničnog stanja obaveznog prekršajnog naloga stoga je izmijenjen činjenični opis izreke presude na način kojim nije doveden u pitanje objektivni identitet optužbe.
2. Okrivljenik je u obrani naveo da je točno da je dana 24.05.2025 godine u 23,30 sati u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti kojom prilikom mu je policijski službenik alkometrom utvrdio koncentraciju alkohola od 0,74 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,64 g/kg, s obzirom da koncentracija alkohola jedva prelazi granicu od 0,50 g/kg osjećao se sposobnim upravljati vozilom a da ne ugrozi sebe ili druge u prometu, odnosno samo je preparkirao vozilo, vozio je 40- tak metara, dodao je da nije upravljao vozilom marke Nissan kako je navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu već Citroen reg. oznake [registarska oznaka], i da mu je vozačka dozvola neophodna jer radi u pogrebnom obrtu s ocem.
3. Na temelju priznanja okrivljenika, Sud smatra dokazanim djelo istog, kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje okolnosti utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja te stupanj odgovornosti istog Sud je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a.
6. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, u čije trajanje se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole okrivljeniku od 24.05.2025. godine u 23,40 sati do 25.05.2025 godine u 11,30 sati, budući je Sud cijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne činio prekršaje čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz čl. 51a, PZ-a.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Đakovu 04. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur, v.r
Milena Sučić, v.r
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis,
