Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-148/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Ane Beloglavec, predsjednice vijeća, Predraga Jovanića, člana vijeća i suca izvjestitelja te Ljiljane Milina, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Irena Gulan Šimurina, odvjetnica u Zadru, protiv 1. tuženika ŠDŠ iz [adresa], 2. tuženice ŽD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tuženice ED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Robert Izidor Majić, odvjetnik u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva i prestanka uznemiravanja, odlučujući o žalbi 1.-3. tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: P- 543/2020 od 22. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj 4. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba 1. tuženika ŠDŠ, 2, tuženice ŽD i 3. tuženice ED, ukida se presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: P-543/2020 od 22. prosinca 2021. u pobijanom, dosuđujućem dijelu i u odluci o troškovima (točka I. i III.) i u tom se dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:

"I Utvrđuje se da je tužitelj ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao suvlasništvo čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 1/5 dijela, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, a po njenoj pravomoćnosti ishodi upis prava suvlasništva za 1/5 dijela u zemljišnoj knjizi na navedenim nekretninama, uz istovremeno brisanje toga prava sa imena tuženika, sve u roku od 15 dana.

II Djelomično se odbija tužbeni zahtjev, i to u dijelu koji glasi:

"II Utvrđuje se da je tuženik ŽDŠ pok. Š, [adresa] uznemiravao tužitelja u suvlasništvu čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te mu se zabranjuje svako uznemiravanje prava suvlasništva tužitelja ubuduće, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe"

III Svaka stranka snosi svoj trošak."

2. Protiv ove presude žalbu su podnijeli svi tuženici i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine" broj: 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP-a). Tuženici u uvodnom dijelu žalbe navode da žalbu podnose: "protiv dijela presude bez označavanja koje dijelove presude pobijaju, ali iz sadržaja žalbe slijedi da oni pobijaju dosuđujući dio presude (točka I.) i odluku o parničnim troškovima (točka III.). Protiv odbijajućeg dijela presude (točka II.) tuženici niti nemaju pravnog interesa podnositi žalbu (članak 358. stavak 3. ZPP-a). Predlažu preinačenje pobijane odluke, odbijanjem tužbenog zahtjeva kao neosnovanog i obvezivanjem tužitelja na naknadu troškova postupka tuženicima. Traže i troškove za sastavljanje žalbe i za sudsku pristojbu na žalbu.

3. U odgovoru na žalbu, tužitelj se protivi žalbenim navodima kao neosnovanima i predlaže potvrđivanje pobijane odluke.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu su žalitelji kada tvrde da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka, time što obrazloženje pobijane odluke nema razloga o odlučnim činjenicama te zbog toga što je izreka donesene odluke neprovediva u zemljišnim knjigama. Time je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a.

6. Naime, tužitelj tvrdi da je on nasljeđivanjem od svojih predaka stekao pravo suvlasništva u 1/5 i to na suvlasničkim dijelovima sporne nekretnine koji su upisani na ime tuženika (tuženici su upisani kao suvlasnici svatko u 1/8 dijela (zk izvadak na stranici 4 spisa). Unatoč tome, tužitelj je postavio tužbeni zahtjev (koji je i usvojen) tražeći utvrđenje svojeg suvlasničkog dijela u 1/5 i to na: "čkbr. zg. 141/1, čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, a po njenoj pravomoćnosti ishodi upis prava suvlasništva za 1/5 dijela u zemljišnoj knjizi na navedenim nekretninama". Dakle, usvojen je tužbeni zahtjev kojim se određuje upis tužiteljeva suvlasničkog dijela od 1/5 i to na cijeloj nekretnini, iako tužitelj tvrdi da je suvlasnik u 1/5 dijela samo na onom dijelu sporne nekretnine koji je u suvlasništvu tuženika. Ovdje je za ukazati da je cijela sporna nekretnina, osim na imena tuženika upisana i na druge osobe u raznim suvlasničkim omjerima (ĐD, pok. Ž u 1/8 dijela, KD u ¼ dijela, E pok. Š u 1/8 dijela, KD u 1/24 dijela, ĐD u 1/24 dijela i RD u 1/6 dijela).

7. Prvostupanjski sud, na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka zaključuje da je tužitelj dokazao pravni slijed spornog suvlasničkog omjera od svojih predaka /zajedničkih s precima tuženika) i da to slijedi iz iskaza saslušanih osoba, pisanih izjava i pročitanih pismena. Pri tome prvostupanjski sud ne ocjenjuje činjenicu da je tužitelj uz tužbu priložio prijepise posjedovnog lista za spornu nekretninu, a u što je prvostupanjski sud izvršio uvid ali prijepisi posjedovnog lista sadrže oprečne podatke. Tako je u prijepisu posjedovnog lista od 23. ožujka 2020. (stranica 5 spisa) navedeno da su posjednici sporne nekretnine tuženici i to svatko u 1/3 dijela, a u prijepisu posjedovnog lista s istim datumom izdavanja (23. ožujka 2020. - stranica 6 spisa) navedeni su kao posjednici ĐD, Đ, KD, [adresa] i RD, [adresa], svi na jednake dijelove. Stoga se, zaključak prvostupanjskog suda o tome da je tužbeni zahtjev osnovan ukazuje preuranjenim, barem prije uvida u podatke o slijedu vlasništva i slijedu posjedovanja na navedenoj nekretnini (uvida u povijesni zk izvadak i u povijest katastarskih promjena).

8. Zbog ovih propusta prvostupanjskog suda činjenično stanje je ostalo nepotpuno utvrđeno pa je, barem za sada, upitna i pravilnost primjene materijalnog prava.

9. Radi navedenoga, žalba tuženika je uvažena, ukinute su pobijane točke I. i III. presude te je predmet vraćen, u tim dijelovima, prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje (članak 369. stavak 1. ZPP-a) budući da je radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja potrebno održati novu glavnu raspravu pred prvostupanjskim sudom (članak 370. ZPP-a).

10. U ponovnom postupku će prvostupanjski sud, postupajući po ovom ukidnom rješenju (članak 377. stavak 2. ZPP-a) na temelju savjesne i brižljive ocjene rezultata cjelokupnog dokaznog postupka donijeti novu i zakonitu odluku o tužbenom zahtjevu i o troškovima postupka a tu odluku će valjano i jasno obrazložiti u odnosu na sva sporna pitanja. Pri tome će prvostupanjski sud otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazano.

11. Na temelju odredbe članka 166. stavak 3. ZPP-a ostavljeno je o troškovima postupka odlučiti u konačnoj odluci.

12. U nepobijanom, odbijajućem dijelu (točka II.) prvostupanjska presuda nije ispitivana (članak 365. stavak 1. ZPP-a).

U Sisku 4. rujna 2025.

Predsjednica vijeća

mr. sc. Ana Beloglavec