Poslovni broj: Gž-1209/2025-3
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od sudaca Duška Abramovića, predsjednika vijeća, Dubravke Butković Brljačić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Barbare Bosner članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača SI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], povodom prijedloga Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući o žalbi vjerovnika Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj Sp-713/2022-6 od 11. prosinca 2023., u sjednici vijeća 4. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba vjerovnika Republike Hrvatske kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj Sp-713/2022-6 od 11. prosinca 2023. potvrđuje.
Obrazloženje
1.Rješenjem suda prvog stupnja otvoren je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača SI (točka 1. izreke), zaključen je jednostavni postupak stečaja nad imovinom imenovanog potrošača (točka 2. izreke), te je potrošač oslobođen preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike pobliže navedeno točkom 3. izreke citiranog rješenja.
2.Protiv tog rješenja žali se vjerovnik Republika Hrvatska iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 - dalje ZPP), koji zakon se primjenjuje na temelju odredbe čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15, 104/17, 36/22, 27/24 – dalje SZ) u vezi s čl. 23. i čl. 79. o Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15, 67/18, 36/22 – dalje ZSP), predlažući da se rješenje preinači.
3.Žalba nije osnovana.
4.Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje povodom prijedloga Financijske agencije (dalje Fina) za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača utvrđujući da se potrošač nije očitovao o provođenju jednostavnog postupka stečaja nad njegovom imovinom niti je dostavio popis imovine, slijedom čega se smatra da je suglasan sa provođenjem postupka (čl. 79. c st. 2. ZSP) kao i da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici (čl. 79. c st. 3. ZSP).
5.Uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje (dalje Očevidnik) utvrđuje da na dan 5. prosinca 2023. potrošač ima u razdoblju duljem od tri godine (3160 dana), a u smislu odredbe čl. 79. a st. 2. ZSP evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u ukupnom iznosu glavnice od 634,64 eura, kao i da je Fina temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18) prestala izvršavati osnove za plaćanje čiji ukupni iznos po osnovi glavnice iznosi 1.425,97 eura, ukupno 2.060,61 eura, pobliže navedeno toč. 3. izreke citiranog rješenja.
6.Utvrđuje da će prema odredbi čl. 79. st. 1 ZSP, sud po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zatvaranju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 1.327,22 eura.
7. Nadalje, sud utvrđuje da je sukladno odredbi čl. 79. f st. 2. ZSP-a, putem nadležnih tijela pribavio podatke o imovini potrošača.
8. Uvidom u podatke o imovini potrošača na dan 5. prosinca 2023. koje je dostavila Fina, utvrđuje da je potrošač u 2020. ostvario primanje po osnovi doplatka za djecu u iznosu od 497,05 eur/3.745,05 kn[1] , u 2021. doplatak za djecu u iznosu od 1.988,21 eur/14.980,20 kn, u 2022. doplatak za djecu u iznosu od 1.988,21 eur/14.980,20 kn, te u 2023. doplatak za djecu u iznosu od 1.491,21 eura.
9.Utvrđuje da vjerovnici potrošača nisu povodom poziva iz oglasa od 18. travnja 2023., obavijestili sud o postojanju još neke druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.
10.Provjerom u sustavu e-spisa ne nalazi utvrđenim da bi neki od vjerovnika iz prijedloga za pokretanje jednostavnog postupka stečaja potrošača, osim ovršnog postupka na novčanoj tražbini po računu, protiv potrošača vodio drugi ovršni postupak radi naplate novčane tražbine pred sudom u Republici Hrvatskoj.
11.Utvrđeno je i da je račun potrošača blokiran, te da potrošač ima otvoren zaštićeni račun.
12.Provjerom u zajedničkom informacijskom sustavu zemljišnih knjiga i katastra utvrđuje da je potrošač suvlasnik većeg broja nekretnina upisanih u više različitih katastarskih općina, međutim da se ne radi o imovini koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u jednostavnom postupku stečaja potrošača.
13. U odnosu na podnesak vjerovnika Republike Hrvatske od 25. svibnja 2023. u kojem se navodi da ovaj vjerovnik protiv potrošača ima pokrenut postupak izravne naplate radi naplate poreza na nasljedstvo i darove, te da predmetno potraživanje sukladno odredbi čl. 2. i čl. 4. ZSP-a ne može biti predmet postupka stečaja potrošača, pozivajući se na stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Rev- 609/2021 od 17. studenoga 2021., kao i da potrošač ima u vlasništvu nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]. i zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] i u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sud utvrđuje da se tražbina vjerovnika Republike Hrvatske u ovom postupku odnosi na porez na nasljedstvo i darove temeljem rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Sisak, Klasa: UP/I-415-02/2021-001/00214, Urbroj:513-007- 03/2021-01 od 22. studenoga 2021., dok se odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-609/2021 od 17. studenoga 2021. odnosi na naknadu za privremeno uzdržavanje koju isplaćuje Republika Hrvatska temeljem odredbe čl. 45. Zakona o privremenom uzdržavanju, iz kojih razloga ista ne dolazi u primjenu u ovoj pravnoj stvari.
14. Slijedom izloženog, utvrđuje da su se u konkretnom slučaju ispunile zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, iz kojih razloga pozivom na odredbe iz čl. 79. g st. 1. i 4. ZSP-a donosi pobijano rješenje.
15.Žalitelj žalbenim navodima ustraje da nije bilo osnove osloboditi potrošača tražbine iz točke 3./3. izreke pobijanog rješenja.
16.Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi čl. 354. st. 2. i čl. 10. SZ- a te čl. 23. i čl. 79.o ZSP-a, na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka, pa tako ni ona iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, budući da rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, te je isto moguće ispitati.
17. Isto tako, donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo.
18. Odredbom čl. 2. st. 1. ZSP-a propisano je da je cilj ZSP-a poštenog potrošača osloboditi od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (oslobođenje od preostalih obveza), dok je st. 2. propisano da poštenje potrošača sud utvrđuje uzimajući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača te njegovo ponašanje tijekom sudskog postupka i razdoblja provjere ponašanja, u skladu s tim Zakonom.
19.Prema odredbi čl. 4. ZSP-a potrošačem se, u smislu ovoga Zakona, smatra svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao ili djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti (st.2.). Potrošačem se, u smislu ovoga Zakona, smatra i fizička osoba obveznik poreza na dohodak od samostalne djelatnosti prema odredbama Zakona o porezu na dohodak i fizička osoba obveznik poreza na dobit prema odredbama Zakona o porezu na dobit ako:
1.nema više od 20 vjerovnika
2.obveze iz obavljanja djelatnosti ne prelaze iznos od 100.000,00 kuna
3.nema obveza iz radnih odnosa koje proizlaze iz obavljanja djelatnosti i
4.nije pokrenut predstečajni ili stečajni postupak (st.3). Potrošačem se, u smislu ovoga Zakona, smatra i fizička osoba koja ima obveze iz djelatnosti koju je obavljala kao obveznik poreza na dohodak od samostalne djelatnosti prema odredbama zakona kojim se uređuje utvrđivanje i plaćanje poreza na dohodak ili obveznik poreza na dobit prema odredbama zakona kojim se uređuje utvrđivanje i plaćanje poreza na dobit, ako više nije obveznik poreza na dohodak od samostalne djelatnosti odnosno poreza na dobit" (st.5.).
20.Prema čl. 77. st. 1. ZSP-a, rešenjem o oslobođenju od preostalih obveza potrošač se ne može osloboditi:
1. zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati ,
2. vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ili prekršajem, 3. naknade štete nastale kaznenim djelom ili prekršajem,
4. naknade štete zbog smrti ili teže tjelesne ozljede.
21.Odredbom čl. 4. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 19/22, 59/23), u točki 21. određen je pojam potrošača, te je prema toj odredbi "potrošač svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao ili djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti.
22.Nadalje, pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača prosuđuju se prema ukupnim, a ne samo pojedinim vrstama obveza potrošača i njihovu visinu.
23.Stoga, imajući u vidu cilj i smisao ZSP-a, te tumačeći odredbu čl. 4 st. 2., 3. i 5. ZSP-a prema njezinom smislu i svrsi zbog koje je donesena (teleološki) potrošač je u smislu citirane odredbe svaka fizička osoba koja nije obrtnik, fizička osoba koja je obrtnik ali kada djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti, kao i „manji obrtnik“ (koji nema više od 20 vjerovnika, ili da obveze iz obavljanja djelatnosti ne prelaze iznos od 100.000,00 kuna), te fizička osoba koja ima obveze iz djelatnosti (kao obveznik poreza na dohodak od samostalne djelatnosti) ako više nije obveznik poreza na dohodak od samostalne djelatnosti odnosno poreza na dobit, te da neovisno o tome što se u ovom slučaju radi o obvezi plaćanja poreza na nasljedstvo i darove dužnik SI je po navedenim odredbama potrošač u smislu citiranih zakonskih odredbi.
24.Naime, činjenica da se radi o obvezi plaćanja poreza na nasljedstvo i darove ne znači da se u postupku stečaja potrošača, obveznik takve obveze ne može osloboditi plaćanja i takve obveze. Takva osnova proizlazi iz odredbe čl. 77. st. 1. ZSP-a, jer je tom odredbom izričito propisano da se potrošač ne može osloboditi samo određene vrste obveza koje proizlaze iz zakona, kako je to prethodno citirano. Prema sadržaju navedene odredbe, po shvaćanju ovoga suda, radi se o taksativno navedenim obvezama kojih se potrošač u postupku stečaja potrošača ne može osloboditi, te o imperativnoj pravnoj normi od koje nije dopušteno odstupanje. Tumačenjem "a contrario" navedene odredbe jedino se može zaključiti da potrošač može biti oslobođen svih drugih obveza koje nisu navedene u citiranoj odredbi ZSP- a, neovisno jesu li to zakonske, izvanugovorne ili ugovorne obveze, ali se ne može osloboditi taksativno navedenih (u toj odredbi) obveza određenih, neovisno o tome jesu li to zakonske, ugovorne ili izvanugovorne odredbe.
25.U tom smislu upućuje se na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-525/2021-2 od 18. svibnja 2021.
26.Pri tome je za istaknuti da ovaj sud nije vezan za praksu drugih županijskih sudova.
27.Slijedom izloženog, kako je prvostupanjski sud uvidom u podatke Fina-e, koja je ovlaštena podatke o potrošačevoj imovini pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koje vode evidenciju o imovini potrošača, utvrdio da potrošač nema imovine iz koje bi se mogli namiriti njegovi vjerovnici, da potrošač ima evidentirano 3160 dana neprekinute blokade na dan 5. prosinca 2023., te da temeljem čl. 79. a st. 2. i 3. ZSP-a ima neizvršene osnove u iznosu od ukupno od 2.060,61 eura po osnovi glavnice, pravilno je utvrđeno da su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 79. g st. 1. i 4. ZSP-a za donošenje pobijanog rješenja.
28.Iz ovih je razloga na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 10 SZ-a te čl. 23. i čl. 79. o ZSP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci, 4. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Duško Abramović
