REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: .Pp-2862/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Delivuk, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZI kojeg brani punomoćnica Ksenija Dobranić Letinčić odvjetnica u Svetoj Nedelji , zbog prekršaja iz članka čl. 47. st. 3.u svezi sa člankom 293.st.1,..i članka 176.st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23 ) )pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor pod brojem KLASA: 211- 07/25-4/52887 od 23.05..2025. nakon provedenog žurnog postupka 04.09.. 202., u nazočnosti okrivljenika i njegove braniteljice istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.okrivljeni ZI, sin Z, rođen **.**.1952. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], zanimanje: ugostiteljski tehničar, primanja mjesečna: 691,00,00 €, udovac, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

1. 1)što je dana 17.05.2025. godine u 22:50 sati u mjestu BREZJE, općina SVETA NEDELJA, ulica LJUBLJANSKA ULICA kućni broj 16 kao VOZAČ vozila Ml marke BMW registarske oznake [registarska oznaka]: 1. upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto Brezje, kolnikom [adresa] u smjeru jugozapada, uz blagu uzbrdicu. Dolaskom do kbr.16 isti svoje vozilo u kretanju nije držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, već je vozilom prešao na suprotnu stranu kolnika gdje je zasada neutvrđenim dijelom lijeve strane svojeg vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], vlasništvo ĐI i u trenutku prometne nesreće nalazio se parkiran uz južni rub kolnika navedene ulice, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a na vozilu ZG 2493GD nastała je manja materijalna šteta,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 47. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2) što zgode kao pod točkom 1. izreke presude utvrđeno da istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu nakon prouzročena prometne nesreće zajedno s vozilom se udaljio s mjesta nesreće a da o sebi i vozilu nije ostavio podatke i popunio EU izvješće prometne nesreće.

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st.5. istog Zakona,

pa mu se za djela prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 120,00 (stošesdeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 2.

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

Izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 370,00 (tristosedamdeset) eura II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa naknade svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, pod brojem gornjim od 23.05. 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona pa je u skladu s odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni ZI je na ročištu kod ovog Suda iskazao da se smatra krivim za počinjenje prekršaja te da je točno da je dana 17.05.2025. godine u 22:50 sati u mjestu BREZJE, općina SVETA NEDELJA, ulica LJUBLJANSKA ULICA kućni broj 16 kao VOZAČ vozila Ml marke BMW registarske oznake [registarska oznaka]: 1. upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto [adresa], kolnikom [adresa] u smjeru jugozapada, uz blagu uzbrdicu. Dolaskom do kbr.16 isti svoje vozilo u kretanju nije držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, već je vozilom prešao na suprotnu stranu kolnika gdje je zasada neutvrđenim dijelom lijeve strane svojeg vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], vlasništvo ĐI i u trenutku prometne nesreće nalazio se parkiran uz južni rub kolnika navedene ulice, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka. kojom prilikom je nastala materijalna šteta.Okrivljenik je također priznao da je istog dana na istom mjestu i u isto vrijeme nakon prouzročena prometne nesreće zajedno s vozilom se udaljio s mjesta nesreće a da o sebi i vozilu nisam ostavio podatke i popunio EU izvješće prometne nesreće. Žali zbog počinjenja prekršaja, te je molio Sud da mu ublaži novčanu kaznu te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da nije nikad unatrag 3 godine kažnjavan prekršajno, te je molio sud da ga oslobodi svih troškova prekršajnog postupka.

3)Sud je ivršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik unatrag 3 godine nije prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.

4.Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je okrivljenik dana 17.05.2025. godine u 22:50 sati u mjestu BREZJE, općina SVETA NEDELJA, ulica LJUBLJANSKA ULICA kućni broj 16 kao VOZAČ vozila Ml marke BMW registarske oznake [registarska oznaka]: 1. upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto [adresa], kolnikom [adresa] u smjeru jugozapada, uz blagu uzbrdicu. Dolaskom do kbr.16 isti svoje vozilo u kretanju nije držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, već je vozilom prešao na suprotnu stranu kolnika gdje je zasada neutvrđenim dijelom lijeve strane svojeg vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], vlasništvo ĐI i u trenutku prometne nesreće nalazio se parkiran uz južni rub kolnika navedene ulice, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a na vozilu ZG 2493GD nastała je manja materijalna šteta, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 47. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona,te da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude utvrđeno da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude utvrđeno da istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu nakon prouzročena prometne nesreće zajedno s vozilom se udaljio s mjesta nesreće a da o sebi i vozilu nisam ostavio podatke i popunio EU izvješće prometne nesreće. čime je počinio prekršaj opisan u članku 176. stavku 2., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

5. Međutim, ovaj Sud je cijenio kao olakotne okolnosti sljedeće činjenice. Činjenicu da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja te da je iskazao žaljenje zbog počinjenih prekršaja,dok mu kao otegodnih okolnosti nije našao . Imajući u vidu sve navedeno, Sud smatra da su sve istaknute olakotne okolnosti naročito olakotne pa su okrivljeniku primjenom citiranih propisa utvrđene novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ispod zakonskog minimuma zakonskom minimumu je mu je zatim izrečena ukupna novčana kazna u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6.Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 90 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7.Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, budući da mu mirovina iznosi 691,00 euro.

8). Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, imajući , a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Isto tako Sud je uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna zbog poslovnih obveza.

U Samoboru,04.09. 2025.

zapisničar

sudac

Ivana Delivuk, v.r.

Hrvoje Buva

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenom ZI, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj,Policijska postaja Samobor

3. Odvjetnica Ksenija Dobranić Letinčić, Sveta Nedelja,Trg A Starčevića 5, Sveta Nedelja

4. pismohrana.