Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-8541/2025-3 i 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
i
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UG, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/25- 5/2395, urbroj: 511-13-11-25-1 zbog prekršaja iz čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.), na temelju čl. 229.st.1.t.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.), 4. rujna 2025.
I.
izdaje
PREKRŠAJNI NALOG
Okrivljenik: UG, sin U, rođen **.**.1993., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
k r i v j e
što je 28. listopada 2024. u 17:05 sati u Pirovcu na Jadranskoj ulici kod kbr. 21 upravljao osobnim vozilom marke Daewo reg. oznake [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana – 29. rujna 2024.
čime je postupio suprotno odredbi čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
Broj: Pp-8541/2025-3 i 4
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
II.
presudio je
Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona
okrivljenik UG (podaci kao pod I.)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
a) što je iste prigode kao pod I. upravljao osobnim vozilom marke Daewo reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a nije odjavio vozilo,
čime je postupio suprotno odredbi čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je iste prigode kao pod I. upravljao osobnim vozilom marke Daewo reg. oznake [registarska oznaka] propustivši prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti policu obveznog osiguranja za vozilo,
čime je postupio suprotno odredbi čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i počinio prekršaj kažnjiv po čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/25-5/2395, urbroj: 511-13-11-25-1, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke.
2. Pod točkom I. na temelju čl.229.st.1.t.1. Prekršajnog zakona sud je izdao prekršajni nalog, a budući da su ispunjeni uvjeti iz čl.230. istog Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utvrđen na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika koji je o tome sačinio izviješće o počinjenom prekršaju od 18. listopada 2024.
3. Upravo navedeni dokaz opravdava izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog pod točkom I. izreke za koji mu je izrečena propisana novčana kazna u iznosu 260,00 eura, a smatrajući da će se istom postignuti svrha kažnjavanja.
Broj: Pp-8541/2025-3 i 4
4. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovim prekršajnim nalogom.
5. U odnosu na prekršaje pod točkom II. izreke sud je utvrdio da djela za koje se okrivljenik optužuje po propisu nisu prekršaj pa je na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona izrekao presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
6.1. Materijalnom odredbom čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.
6.2. Prekršajnom odredbom čl.250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
7.1. Materijalnom odredbom čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz čl.2.st.1. ovoga Zakona (osiguranje putnika u javnom prometu od posljedica nesretnog slučaja i osiguranje vlasnika odnosno korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama – osiguranje od automobilske odgovornosti…) prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.
7.2. Prekršajnom odredbom čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna do 50.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi čl.4.st.1. ovoga Zakona.
8. Dakle, citirane prekršaje čini vlasnik vozila, a ne vozač vozila. U tom smislu u činjeničnom opisu optužbe treba biti sadržano tko je vlasnik vozila, a u konkretnom slučaju to nije naznačeno odnosno nije naznačeno da je okrivljenik vlasnik vozila, a kako bi ostvario obilježja citiranih prekršaja. Vlasništvo nad vozilom je odlučna činjenica koja predstavlja zakonsko obilježje prekršaja.
9. Kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
10. Budući da je okrivljenik za djelo pod točkom I. izreke proglašen krivim, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka, a koji predstavljaju na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Broj: Pp-8541/2025-3 i 4
Split, 4. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
AG Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 primjerka bez pristojbe.
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora nadležnom sudu u roku od 8 dana od dostave prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi putem ovog suda u 2 primjerka bez pristojbe.
Upozorava se okrivljenik da se na temelju čl.235.st.5. Prekršajnog zakona plaćanje novčane kazne prije ili nakon podnošenja prigovora smatra odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora.
Odluka se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
