Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2126/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.57.st.7. u sv.čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/25-4/48705, urbroj: 511-07-25-25-1 od 14. svibnja 2025., nakon održanog žurnog postupka te odluke javno objavljene 4. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenik RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i N, rođene Ć, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju upravni referent, oženjen, otac jednog djeteta, umirovljenik, primanja 321,77 eura, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
što je 29. travnja 2025. u 15,51 sati u Belom Manastiru na križanju ulica Matije Petra Katančića i Osječke ulice prouzročio prometnu nesreću s tjelesnom ozljedom upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na način da se kretao kolnikom Osječke ulice, gdje se prometnom upravlja pomoću postavljenih prometnih znakova te nije postupio po vidno postavljenom prometnom znaku B02 (obavezno zaustavljanje-STOP), već je vozilom ušao u raskrižje, zadržavajući smjer kretanja, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala kolnikom Osječke ulice te je na taj način oduzeo prednost prolaska drugom vozilu i to biciklu marke Canyon, broj okvira R08501H21H0025, kojim je upravljao NĐ, uslijed čega je u stražnji desni bočni dio njegovog osobnog vozila, udario bicikl svojim prednjim dijelom, a koji se u tom trenutku kretao kolnikom Osječke ulice iz smjera juga u smjeru sjevera te u navedenom raskrižju zadržavao smjer svog kretanja. U ovoj prometnoj nesreći NĐ zadobio je lake tjelesne ozljede,
II. dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću s tjelesnom ozljedom,
III. time je počinio prekršaj opisan u čl.57. st.4., a kažnjiv po čl.57. st.7. u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV. te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 330,00 eura
(slovima: tristo trideset eura).
V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.
VI. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VII. Na temelju čl.138.st.2.t.2. i 3.a u sv.čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj i naveo u obrani da je prigovor na prekršajni nalog podnio isključivo zbog novčane kazne i zaštitne mjere jer nije sporno da je predmetnog događaja prouzročio opisanu prometnu nesreću s lakšom tjelesnom ozljedom na način da je drugom vozaču, biciklisti, oduzeo prednost prolaska. Svjestan je da ga ništa ne ispričava u prekršaju i da je trebao biti pažljiviji i izrazio je kajanje zbog svega te zamolio sud da mu ublaži kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru. Nadalje, naveo je da prima mirovinu u niskom mjesečnom iznosu, kao i njegova supruga, a oboje su bolesni i često ih vozi k liječniku i u Osijek. Ujedno je dao obećanje kako će ubuduće pažljivije sudjelovati u prometu.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao materijalnu dokumentaciju koja se nalazi u spisu: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 1. rujna 2025., zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) PP B. Manastir od 29. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime RĐ, broj: 2402424, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime NĐ, broj: 2402423, prijavu KBC Osijek Policijskoj upravi na ime NĐ i situacijski plan prometne nesreće.
4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu sud je sa sigurnošću utvrdio da je isti doista počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 29. travnja 2025. u 15,51 sati u [adresa] na križanju ulica Matije Petra Katančića i Osječke ulice prouzročio prometnu nesreću s tjelesnom ozljedom upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na način da se kretao kolnikom Osječke ulice, gdje se prometnom upravlja pomoću postavljenih prometnih znakova te nije postupio po vidno postavljenom prometnom znaku B02 (obavezno zaustavljanje-STOP), već je vozilom ušao u raskrižje, zadržavajući smjer kretanja, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala kolnikom Osječke ulice te je na taj način oduzeo prednost prolaska drugom vozilu i to biciklu marke Canyon, broj okvira R08501H21H0025, kojim je upravljao NĐ, uslijed čega je u stražnji desni bočni dio njegovog osobnog vozila, udario bicikl svojim prednjim dijelom, a koji se u tom trenutku kretao kolnikom Osječke ulice iz smjera juga u smjeru sjevera te u navedenom raskrižju zadržavao smjer svog kretanja. U ovoj prometnoj nesreći NĐ zadobio je lake tjelesne ozljede.
5. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje krivnje, prekršajnu nekažnjavanost, iskazano kajanje i spremnost ne činiti nove prekršaje, kao i okolnost što je umirovljenik koji prima mirovinu u niskom mjesečnom iznosu, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.
6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji nije kažnjavan, a upravljanje osobnim vozilom neophodno mu je za odlazak liječniku i obavljanje svakodnevnih obaveza.
8. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 4. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
