Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-66/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PČ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.51.st.5. u sv.čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, klasa: 211-07/24-4/110427, urbroj: 511-07-26-24-1 od 10. prosinca 2024., nakon održanog žurnog postupka te odluke javno objavljene 4. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PČ i P, rođene D, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju polj. mehaničar, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, plaća oko 540 eura, vlasnik dva osobnog automobila i motocikla, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v j e

što je 30. kolovoza 2024. u 10,50 sati u Donjem Miholjcu, Ulici Pavla Radića kbr.26. prouzročio prometnu nesreću s tjelesnom ozljedom na način da je upravljao motociklom marke Kawasaki, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se I [adresa] iz smjera istoga u smjeru zapada, a dolaskom do kbr.26. naglo je povećao brzinu kretanja motocikla te je tom prilikom došlo do zanošenja zadnjeg dijela motocikla po kolniku, uslijed čega je izgubio nadzor nad motociklom i zajedno s motociklom pao na kolnik. Tom je prilikom motocikl u zanošenju otklizao po površini kolnika, sišao na sjevernu bankinu, a potom na travnatu površinu i nogostup, gdje je prednjim dijelom udario u betonski stup i metalnu ulaznu kapiju dvorišta kbr.36. u vlasništvu DČ, nakon čega je uslijed udara i inercije, ponovno odbačen na kolnik ispred kbr.36., gdje se i zaustavio na desnoj bočnoj strani, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, dok je nakon pada s motocikla vozač PČ otklizao po travnatoj površini i nogostupu koji se nalaze uz sjeverni rub kolnika i zaustavio se na travnatoj površini ispred kbr.32. U ovoj prometnoj nesreći PČ zadobio je teške tjelesne ozljede,

II. dakle, kao vozač brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama, stanju ceste, atmosferskim prilikama i gustoći prometa, uslijed čega je prouzročio opisanu prometnu nesreću s tjelesnom ozljedom,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.51.st.1., a kažnjiv po čl.51.st.5. u sv.čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 eura

(slovima: dvjesto deset eura).

IV. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.

V. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VI. Na temelju čl.138.st.2.t.1. i t.3. a u sv.čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj okrivljenik je priznao krivnju, navodeći u obrani da je prigovor na obavezni prekršajni nalog podnio zbog novčane kazne jer nije sporno da je kao vozač motocikla prouzročio opisanu prometnu nesreću u kojoj je zadobio teške tjelesne ozljede, no zamolio je sud da mu ublaži kaznu s obzirom da je na dugotrajnom bolovanju i ima niske mjesečne prihode, a supruga mu je zaposlena na pola radnog vremena te uzdržavaju sina. Izrazio je kajanje zbog prekršaja i zamolio sud da sve navedeno cijeni kod odlučivanja.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 1. rujna 2025., zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) PP D. Miholjac od 13. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP D. Miholjac od 30. kolovoza 2024. broj: 2268147, prijava OŽB Našice na ime PČ od 2. rujna 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj.1606464.

4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je isti doista počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 30. kolovoza 2024. u 10,50 sati u [adresa]. prouzročio prometnu nesreću s tjelesnom ozljedom na način da je upravljao motociklom marke Kawasaki, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se I [adresa] iz smjera istoga u smjeru zapada, a dolaskom do kbr.26. naglo je povećao brzinu kretanja motocikla te je tom prilikom došlo do zanošenja zadnjeg dijela motocikla po kolniku, uslijed čega je izgubio nadzor nad motociklom i zajedno s motociklom pao na kolnik. Tom je prilikom motocikl u zanošenju otklizao po površini kolnika, sišao na sjevernu bankinu, a potom na travnatu površinu i nogostup, gdje je prednjim dijelom udario u betonski stup i metalnu ulaznu kapiju dvorišta kbr.36. u vlasništvu DČ, nakon čega je uslijed udara i inercije, ponovno odbačen na kolnik ispred kbr.36., gdje se i zaustavio na desnoj bočnoj strani, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, dok je nakon pada s motocikla vozač PČ otklizao po travnatoj površini i nogostupu koji se nalaze uz sjeverni rub kolnika i zaustavio se na travnatoj površini ispred kbr.32. U ovoj prometnoj nesreći PČ zadobio je teške tjelesne ozljede.

5. Okrivljenika je valjalo oglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Pritom su kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje krivnje, iskazano kajanje, prekršajna nekažnjavanost i loše imovno-financijsko stanje okrivljenika, dok nije utvrđeno postojanje otegotnih okolnosti.

6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka zbog slabog imovno-financijskog stanja.

8. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 4. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.