REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-1998/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, uz sudjelovanje Gordane Šegota, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv Bimbo d.o.o., kao okrivljene pravne osobe i UL, kao okrivljene odgovorne osobe, kojeg brani Samir Ilijazi, odvjetnik iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 60. stavka 1. točka 42. i stavak 2. Zakona o računovodstvu (˝Narodne novine˝ broj: 85/2024), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalni centar Rijeka, izdanog dana 18.listopada 2022., pod brojem: 120-02/22-04/25025, Ur.broj: 07-03-22-2, nakon glavne i javne rasprave održane dana 4.rujna 2025., u nazočnosti okrivljene odgovorne osobe UL, jedinog člana uprave sada brisanog trgovačkog društva Bimbo d.o.o. i branitelja okrivljenika, te odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. točka 1. Prekršajnog zakona, istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I/
UL, kao okrivljena odgovorna osoba sada brisanog trgovačkog društva Bimbo d.o.o., sin U, r. E, rođ. **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju bravar, vlasnik i direktor trgovačkog društva Modena Auto d.o.o., s prosječnom mjesečnom plaćom od 980,00 eura, oženjen, otac troje djece od kojih jedno mlt., prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je,
kao odgovorna osoba poduzetnika, sada brisanog trgovačkog društva Bimbo d.o.o., protivno odredbi članka 50.stavak 1. Zakona o računovodstvu, propustio najkasnije do 30.travnja 2022. dostaviti Financijskoj agenciji bilancu, račun dobiti i gubitaka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu 2021. za nadzorne, statističke i druge potrebe,
dakle, propustio Financijskoj agenciji dostaviti u zakonskom roku financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe,
čime je počinio prekršaj iz članka 60. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 42. Zakona o računovodstvu,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenoj odgovornoj osobi
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
Okrivljena odgovorna osoba je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (66,67 eura /šestdesetišest eura i šestdesetisedam centa/) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljena odgovorna osoba je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
II/
Temeljem članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona
riješio je
obustavlja se prekršajni postupak protiv Bimbo d.o.o., kao okrivljene pravne osobe, sa posljednjom adresom sjedišta u [adresa], OIB: 22791859579, ostali podaci neutvrđeni,
da bi kao okrivljena pravna osoba počinila djelo prekršaja činjenično pobliže opisano pod točkom I/ izreke ove presude, a kažnjivo po članku 60.stavak 1. točka 42. Zakona o računovodstvu.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Rijeka izdala je dana 18.listopada 2022. pod brojem: 120-02/22-04/25025, Ur.broj: 07-03-22-2, prekršajni nalog kojim je okrivljena pravna osoba Bimbo d.o.o. kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, a UL, kao okrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, zbog djela prekršaja, činjenično pobliže opisano u izreci ove presude, a pravno označeno kao prekršaj iz članka 42.stavak 1. točka 35. i stavak 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 76/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20 i 114/22).
2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenici su uložili pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljena odgovorna osoba UL, ispitan na glavnoj raspravi 4.rujna 2025. naveo je da u biti ne osporava činjenične navode iz prekršajnog naloga na koji je uložio prigovor, jer zaista u zakonskom roku nije dostavio financijske podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe za trgovačko društvo Bimbo d.o.o. za kalendarsku 2021. Istakao je da navedeno trgovačko društvo u stvarnosti uopće nije poslovalo, tako da je u konačnosti brisano iz sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci. Također je naveo da je opće poznato otežano poslovanje tijekom 2021. i 2022. zbog epidemije Corona virusa, a osim toga da nije znao da Fini treba dostaviti podatak o neaktivnosti tog trgovačkog društva, zbog čega je platio više kazni zbog istog ili sličnog prekršaja za druge poslovne godine.
3.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
4. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja Fine za 2021. za trgovačko društvo Bimbo d.o.o. iz kojih slijedi da do dana 16.svibnja 2025., kada je vršen uvid u taj izvadak za to trgovačko društvo, nisu dostavljeni godišnji financijski izvještaji za statističke i druge potrebe za 2021.
4.1. Sud je također izvršio uvid u podatke Trgovačkog suda u Rijeci iz kojih slijedi da je Trgovački sud u Rijeci brisao iz sudskog registra okrivljenu pravnu osobu dana 12.siječnja 2023. rješenjem tog Suda broj: Tt-22/2521-61.
4.2. Pročitani su podaci Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika EL iz kojih slijedi da je prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja ovosudnim pravomoćnim odlukama broj: Pp-1433/2022 od 17.siječnja 2024., Pp-2528/2022 od 4.listopada 2023. i Pp-1595/2023 od 20.studenog 2024.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano pod točkom I/ izreke ove presude.
5.1. Naime, temeljem provedenog postupka, iznijete obrane okrivljene odgovorne osobe koja je u bitnome priznala počinjenje prekršaja, Sud je utvrdio da okrivljena pravna osoba, kao poduzetnik i u njoj odgovorna osoba UL nisu dostavili Fini najkasnije do 30.travnja 2022. financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne statističke i druge potrebe za prethodnu kalendarsku 2021.
5.2. Na taj način, okrivljenici su postupili protivno odredbi članka 32.stavak 1. Zakona o računovodstvu, koja odredba je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a koja odredba ima kontinuitet u odredbi članka 50.stavak 1. Zakona o računovodstvu koji je stupio na snagu tijekom ovog prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 85/2024), čime su se u ponašanju okrivljenika stekla i sva obilježja djela prekršaja iz članka 60.stavak 1. točka 42. i stavak 2. Zakona o računovodstvu.
5.3. Za istaći je da godišnji financijski izvještaj društvo treba dostaviti Fini iako ne posluje. Ovo stoga, jer je odredbom članka 30.stavak 9. Zakona o računovodstvu, koja odredba je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a koja odredba ima kontinuitet u odredbi članka 47. stavak 9. "novog" Zakona o računovodstvu određeno da poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, je dužan do 30.travnja tekuće godine, Financijskoj agenciji dostaviti izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu.
5.4. Slijedom navedenog, od obveze dostave Financijskoj agenciji, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za nadzorne statističke i druge potrebe, okrivljenike je moglo ekskulpirati jedino to da su do 30.travnja 2022. dostavili Fini izjavu o neaktivnosti za 2021.godinu.
5.5. Ovdje je potrebno istaknuti da je nakon počinjenog prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 114/2022) i Zakon o računovodstvu ("Narodne novine broj 85/2024), koji za predmetni prekršaj propisuje nešto blaže novčane kazne u odnosu na pravnu osobu i u odnosu na odgovornu osobu, kao posljedica uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj. Prema načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. Prekršajnog zakona, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga izmijeni jednom ili više puta, primijeniti će se najblaži propis za počinitelja.
6. Prilikom odmjeravanja mjere kazne okrivljenoj odgovornoj osobi za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljenoj odgovornoj osobi olakotno cijenjena okolnosti pod kojom je prekršaj počinjen, dok je otegotno cijenjeno prekršajno osuđivanje zbog istovrsnih prekršaja. Sud u postupku nije utvrdio štetne posljedice, te je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom, odnosno da su se stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, zbog čega je okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna izrečena ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne propisane za navedeno djelo prekršaja.
6.1. Za navedeno djelo prekršaja, u vrijeme počinjenja istog, u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu bila je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.0000,00 kuna, a Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o računovodstvu i Zakona o računovodstvu koji su stupili na snagu tijekom ovog prekršajnog postupka, u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu, zakonom je zapriječena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 2.650,00 eura.
6.2. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena odgovorna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
7. Nadalje, Sud je utvrdio da je okrivljena pravna osoba brisana iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci broj Tt-22/2521-61dana 12.siječnja 2023., dakle, prestala postojati, pa kako je ta činjenica utvrđena tijekom prekršajnog postupka, valjalo je temeljem članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe Bimbo d.o.o.
8. Sud je okrivljenu odgovornu osobu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren, kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnim prilikama.
U Rijeci, 4.rujna 2025.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Zapisničar
Sudac
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljenicima
2/ Branitelju
3/ Tužitelju
4/ U spis
