Posl.br. Pp-1715/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika RT, radi prekršaja iz čl. 199. st.7. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-2/17223, Ur.broj: 511-03-14-24-1 od 28. travnja 2024.godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 4. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i F r. J, rođen **.**.1981. godine u [adresa], s prebivalištem U [adresa], mornar, zaposlen, rastavljen, otac jednog maloljetnog djeteta, lošeg imovnog stanja, državljanin Hrvatske, kažnjavan,

kriv je

I. što je dana 28. travnja 2024.godine u 22,05 sati u mjestu [adresa], upravljao teretnim vozilom N1 marke Mercedes, reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se kolnikom u smjeru zapad-istok, ipod utjecajem alkohola, koja konc. je iznosila 1,04 g/kg, što je utvrđeno alkometrom Drager ARLA 0452,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je zgode opisane pod toč. I. utvrđeno da kod sebe nema valjanu vozačku dozvolu,

čime je počino prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit.propisa, za djelo prekršaja opisano pod toč. I.

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (660,00 eura).

IV. Okrivljeniku se za djelo prekršaja opisano pod toč. II. izreke, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja

opomena.

V. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik Ston izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim. Priznaje navode iz obveznog prekršajnog naloga. Točno je da je 28.04.2024. u 22,05 sati u mjestu [adresa], u [adresa] zatečen kako upravlja teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, koja konc. je iznosila 1,04 g/kg. Priznaje da kod sebe nije imao vozačku dozvolu koja mu je ostala kod kuće, s tim da je važeća. Bio je na Pelješcu kod roditelja, popio 2,3 crna vina i po povratku u [adresa] zaustavljen je pred ulazom u zgradu gdje ga je policija kontrolirala. Žao mu je, neće se ponoviti

4. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.

5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanom da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

6. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja pa je neprijeporno da je ovakvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka i čl. 229. st.1. kojom odredbom je propisano da kada upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, u odnosu na djelo prekršaja opisano pod toč. I.izreke, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, pritom cijeneći težinu i značaj prekršaja, stupanj odgovornosti okrivljenika. Naime, za predmetni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura, pa je sud cijeneći priznanje okrivljenika, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, kao i da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, smatrao da se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem. Prema uvjerenju ovog Suda okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen te je primio jasnu i nedvojbenu poruku o nedopustivosti svoga ponašanja u smislu svrhe odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, obzirom da se radi o osobi koja do sada nije kažnjavanja za ovakvo djelo prekršaja, pa se smatra da bi izricanjem takve zaštitne mjere bio prestrogo kažnjen, te da će se svrha prekršajnog kažnjavanja postići izricanjem samo novčane kazne.

9. Za djelo prekršaja opisano pod toč. II. izreke Sud je cijenio da su se stekli uvjeti iz čl. 43. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku uputio takvu vrsta prijekora, jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primjenjivati kažnjavanje, radi čega mu je umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se i na taj način postići svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

10. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka.

11. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 4. rujna 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.