Poslovni broj: Pp-1525/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MA, radi prekršaja iz čl. 6. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Gruda, Klasa: 211-07/24-5/15692, Urbroj: 511-03-09-24-1 od 17. lipnja 2024. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 4. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i A r. T, rođen **.**.1955. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje punoljetne djece, državljanin RH, nekažnjavan

kriv je

I. što je dana 15. lipnja 2024. godine oko 00:30 sati u mjestu Srebreno, Put dr. Ante Starčevića, u neposrednoj blizini restorana Kogo, narušavao javni red i mir na naročito drzak način tako što se zbog nesuglasica oko novčanih potraživanja vičući obratio svojoj poznanici AA riječima "kurvo, droljo, fukaro, funjaro", a zatim ju svojom rukom uhvatio za nos, čime je istu doveo u ponižavajući položaj, nakon čega se udaljio s mjesta događaja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

II. Novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristopedeset) eura.

III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (233,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (350,00 eura).

IV. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura (dvadesetsedam) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Gruda podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Proveden je prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim. Iako je umirovljenik, bavi se iznajmljivanjem apartmana u mjestu [adresa], u svojoj obiteljskoj kući. Da bi se mogao baviti time, morao je angažirati čistačicu. Jedna od tih čistačica koja je radila 2,3 dana bila je TA iz [adresa], i kako je vidio da nije sposobna raditi taj posao, ona mu je priopćila da ne bi više radila, da je pronašla posao i da će ona i njena prijateljica otići negdje drugo. On se s tim složio. Dana 15.06.2024. godine u 00,30 sati, je TA pomogao iznijeti stvari do magistrale na [adresa] u mjestu [adresa], u neposrednoj blizini restorana Kogo. Sa njom se pozdravio i krenuo prema kući, pošao je od nje 50- ak metara. Njena prijateljica AA koja je u međuvremenu s autom došla po nju, izašla iz vozila, zaletila se prema njemu, galamila i unijela mu se u lice, on ju je odgurnuo, nije ju udarao, nešto joj je rekao ali se ne sjeća što. On je nakon toga otišao kući, policija mu je došla sutradan i rekla da imaju prijavu, da ga je prijavila AA.

4. Na pitanje sutkinje da li je za ta tri dana što je boravila u njegovoj kući dobila novčanu naknadu, isti iskazuje da nije, jer je doveo iz Trebinja sa namjerom da se ona upozna s poslom koji treba obaviti. S njom je trebala doći i njena prijateljica AA, međutim kako su se predomislile, on se s njom rastavio po njemu u prijateljskim odnosima.

5. Nakon što su pročitani iskazi svjedokinja TA i AA, isti izjavljuje da nije isplatio naknadu NA, a kako je njena poznanica AA počela vikati i unositi mu se u lice, on je odgurnuo i nešto rekao, ne zna što. Moguće da joj je rekao riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu. S obzirom na sve ono što se događalo u ovom trenutku njemu je jako žao što je došlo do bilo kakvog spora, nije prekršajno kažnjavan, umirovljenik je te molim da to sud uzme u obzir.

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid zapisnike o ispitivanju svjedokinja i u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.

7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

8. Naime, okrivljenik se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj, iako priznaje da je navedene zgode AA odgurnu od sebe jer mu se unosila u lice i vikala, te da joj je rekao nešto, ne zna što, moguće riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu.

9. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je sud bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunili svi potrebni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne. Naime, okrivljenik iskazuje žaljenje zbog navedenog događaja, do sada prema osobnom kazivanju i prekršajnoj evidenciji nije prekršajno kažnjavan za ovakvu ili sličnu vrstu prekršaja, a počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, što mu je sve cijenjeno olakotnim okolnostima. Vodeći računa o navedenom, okrivljeniku je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, odmjerena novčana kazna ispod propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja te da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

10. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno u iznosu od 27,00 eura, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

11. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

Dubrovnik, 4. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana računajući od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Dostaviti:

- Okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.