REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FG zbog prekršaja iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke I Postaje prometne policije Zagreb, oznake Klasa: 211-07/25-4/19637 i Ur. broj : 511-19-44-24-2 od 24. veljače 2025., dana 04. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 244.t.2. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22 )

II Prihvaća se prigovor okrivljenice FG te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke I Postaje prometne policije Zagreb, oznake Klasa: 211-07/25-4/19637 i Ur. broj : 511-19-44-24-2 od 24. veljače 2025. u odluci o izrečenoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici FG sa prebivalištem u [adresa] zbog prekršaja iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset ) eura koju kaznu je dužna platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

III Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138.stavka 2. točke 3b.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka I Postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom Klasa: 211-07/25-4/19637 i Ur. broj : 511-19-44-24-2 izdala je 24. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinila prekršaj iz čl. 53.st.1., kažnjivo po čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset ) eura koju je obvezna platiti u roku od 8 dana od primitka obaveznog prekršajnog naloga.

1.1. Istim obaveznim prekršajnim nalogom prema okrivljenici je, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

1.2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenica obvezna naknaditi iste u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je osobno pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i primijenjene zaštitne mjere navodeći da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, ali da novčanu kaznu izrečenu u obaveznom prekršajnom nalogu nije u mogućnosti platiti, jer je u obvezi uzdržavanja dvoje djece. Nadalje, da joj je vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja posla, te prijevoza bolesne majke na preglede u bolnicu.

2.1. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati, a izrečena novčana kazna umanji, te da joj se ne primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Kako je okrivljenica svoj zahtjev u prigovoru obrazložila, sudac je našao da se njezinom zahtjevu može udovoljiti i istoj je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona cijeneći olakotnim priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju neosuđivanost okrivljenice i da je u obvezi uzdržavanja dvoje djece, izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma od 390,00 eura, za to djelo smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

4. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije 2/3 izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

5. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

5.1. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

6. Sudac je ovu presudu donio bez vođenja žurnog postupka, jer se prigovor odnosi na primijenjenu zaštitnu mjeru, kao i na visinu izrečene novčane kazne.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda jer je u obvezi uzdržavanja dvoje djece, pa iste ne bi mogla nadoknaditi bez štete za svoje uzdržavanje kao i uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Zagrebu, 04. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

Suzana Sovilj

Presuda se dostavlja PUZ-u, I Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za okrivljenicu i spis.