Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: P-399/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Sandri Oletić, u pravnoj stvari tužiteljice SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Zoranu Brica, odvjetniku u Čakovcu, protiv tuženika GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja, 4. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica SZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], Kupoprodajnim ugovor od **.**.2024., TZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], stekla vlasništvo na vozilu: Traktor marke: MASSEY FERGUSON MF, model: 4270 4WD, godine proizvodnje: 2001, zemlja proizvodnje: UK, broj šasije: [broj šasije].

II. Utvrđuje se da je tužiteljica SZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], Kupoprodajnim ugovor od 31. listopada 2024. zaključenom sa TZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], stekla vlasništvo na vozilima-prikolice: A. Traktorska prikolica marke: TRAKTORANHANGER PRONAR, broj šasije: 0053H, godine proizvodnje: 2004, boja prikolice: ZELENA; i B. Traktorska prikolica marke: TRAKTORANHANGER PRONAR, broj šasije: 0054H, godine proizvodnje: 2004, boja prikolice: ZELENA.

III. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice za naknadu troškova ovog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi utvrđenja, u točci 1. tužbe navodeći da tužiteljica je od tuženika Kupoprodajnim ugovorom od 31. listopada 2024. kupila: traktor marke MASSEY FERGUSON MF, model: 4270 4WD, godine proizvodnje:

2001, zemlja proizvodnje: UK, broj šasije: [broj šasije]; te u točci 2. tužbe navodeći da tužiteljica je od tuženika Kupoprodajnim ugovorom od 31. listopada 2024. kupila vozilo-prikolice: A. Traktorska prikolica marke: TRAKTORANHANGER PRONAR, broj šasije: 0053H, godine proizvodnje: 2004, boja prikolice: ZELENA; B. Traktorska prikolica marke: TRAKTORANHANGER PRONAR, broj šasije: 0054H, godine proizvodnje: 2004, boja prikolice: ZELENA. Dalje tužiteljica, u točci 3. tužbe navodi da stranke su u Kupoprodajnom ugovoru za vozilo iz toč. 1. tužbe posebno utvrdile da je tužiteljica kupila predmetno vozilo po računu 658/2007 od 03.04.2007. od Hypo leasinga, da nije primio daljnju dokumentaciju te je u nesmetanom posjedu istoga od 2007. godine, dakle preko 17 godina, ali da nije nikad primio daljnju dokumentaciju od Hypo leasinga, te u točci 4. tužbe da stranke su u Kupoprodajnom ugovoru za vozilo iz toč. 2. tužbe posebno utvrdile da je tužiteljica kupila predmetna vozila-prikolice po računu 25214 /2006 od 03.02.2006. od Hypo leasinga, da su prikolice isporučene i preuzete od Veterinarske stanice d.o.o. Zaprešić 16.02.2006., da nije primio daljnju dokumentaciju te je u nesmetanom posjedu istih od 2006. godine, dakle, preko 17 godina, ali da nije nikad primio daljnju dokumentaciju od Hypo leasinga; a u točci 5. tužbe navodi se da tužiteljica je navedena vozila kupila kao neregistrirana i neispravna te nije primila drugu dokumentaciju potrebnu za upis vlasništva i registraciju predmetnih vozila; te budući da tužiteljica nema isprave koje su podobne za upis vlasništva i pribavu prometnih dozvola za predmetna vozila na svoje ime, koju dokumentaciju izdaje Ministarstvo unutarnjih poslova i Centar za vozila Hrvatska, te jer tužiteljica ima pravni interes da se utvrdi njeno vlasništvo kako bi mogla staviti u promet predmetna vozila i obaviti registracije, predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu da utvrđuje se da je tužiteljica SZ, S, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], Kupoprodajnim ugovor od **.**.2024., TZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], stekla vlasništvo na vozilu: Traktor marke: MASSEY FERGUSON MF, model: 4270 4WD, godine proizvodnje: 2001, zemlja proizvodnje: UK, broj šasije:

BCBD24AAXAJ13129 (točka I tužbenog zahtjeva); da utvrđuje se da je tužiteljica SZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], Kupoprodajnim ugovor od 31. listopada 2024. zaključenom sa TZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], stekla vlasništvo na vozilima-prikolice: A. Traktorska prikolica marke: TRAKTORANHANGER PRONAR, broj šasije: 0053H, godine proizvodnje: 2004, boja prikolice: ZELENA; i B. Traktorska prikolica marke:

TRAKTORANHANGER PRONAR, broj šasije: 0054H, godine proizvodnje: 2004, boja prikolice: ZELENA (točka II tužbenog zahtjeva), te da nalaže se tuženiku da tužitelju plati troškove ovog postupka, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe (točka III tužbenog zahtjeva).

1.1 Kao dokaz navodima iz tužbe tužiteljica je predložila slijedeće dokaze: uvid u Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 31. listopada 2024. (list br. 3 spisa), Račun broj 658/2007 od 03.04.2007. (list br. 4 spisa), Dopis Hypo leasing od 26.03.2007. (list br. 5 spisa), Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 31. listopada 2024. (list br. 6 spisa), Potvrdu o preuzimanju od 16.02.2006. (list br. 7 spisa) i Račun broj 25214/2006 od 03.02.2006. (list br. 8 spisa), te saslušanje stranaka.

2. Tuženiku je tužba tužiteljice, s prilozima, dostavljena dopisom ovog suda – pozivom na davanje odgovora na tužbu poslovni broj P-399/2024-2 od 26. studenog 2024., zajedno sa navedenim dopisom uručena tuženiku dana 28. studenog 2024., kojim je dopisom tuženik pozvan da podnese pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, a istim je dopisom upozoren i na pravne posljedice iz čl. 331b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP).

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije podnio odgovor na tužbu u određenom mu roku od 30 dana.

4. Dana 14. ožujka 2025. zaprimljen je podnesak tužiteljice od 12. ožujka 2025., u kojem se navodi da ispravlja se u toč. 3. i 4. tužbe riječ: "tužiteljica kupila" u: "tuženik kupio"; te predlaže da se donese presuda radi ogluhe.

5. Prednje navedeni podnesak tužiteljice tuženiku je uručen dana 20. ožujka 2025.,

a tuženik se na isti nije očitovao.

6. Slijedom navedenog, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela i predložila, niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je primjenom odredbe čl. 331b. ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti usvaja.

7. U odnosu na zahtjev tužiteljice za naknadu troškova ovog postupka, sud utvrđuje da tužiteljici bi temeljem odredbe članka 154. st. 1. ZPP-a, a obzirom na uspjeh u ovom sporu, pripadalo pravo na naknadu troškova ovog postupka. Međutim, kako tužiteljica nije sukladno zakonskim odredbama članka 164. ZPP-a postavila određeni zahtjev odnosno određeno navela troškove za koje traži naknadu, tužbeni zahtjev tužiteljice za naknadu troškova ovog postupka je odbijen.

Čakovec, 4. rujna 2025.

Sutkinja:

Sandra Oletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana od dana primitka pismenog otpravka presude, putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

O tom obavijest:

1/ tužiteljica po punomoćniku

2/ tuženik