Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pl-267/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Barbari Mendeš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Makarski komunalac d.o.o., OIB: 12733878804, Makarska, Trg Tina Ujevića 1, protiv tuženika MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 4. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.

Obrazloženje

1. Na ovom sudu dana 8. svibnja 2025. zaprimljen je prijedlog za ovrhu, sada tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga tužitelja Makarski komunalac d.o.o. protiv tuženika MA.

2. Pregledom podataka MUP RH o prebivalištu / boravištu građana, razvidno je da je tužena imala prijavljeno prebivalište u [adresa] od 12. svibnja 2006. do 30. ožujka 2018., nakon čega je odjavljena. Dakle, tuženik nema domicil u Republici Hrvatskoj.

3. Odredbom članka 16. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 123/08, 47/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), propisano je da sud do pravomoćnosti odluke, po službenoj dužnosti, pazi ide li rješavanje spora u sudsku nadležnost.

4. Valja napomenuti da u konkretnom slučaju tuženik je potrošač, sukladno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" br. 19/22., 59/23.).

5. Prema odredbi čl. 18. st. 1. i 2. Uredbe broj 1215/2012 o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima, koju je donio Europski parlament i Vijeće Europske unije dana 12. prosinca 2012. godine i koja se primjenjuje od 10. siječnja 2015. (dalje: Uredba), potrošač može pokrenuti postupak protiv druge ugovorne strane bilo pred sudovima države članice u kojoj ta stranka ima domicil ili pred sudom gdje potrošač ima domicil, dok prema st. 2. istog članka, druga ugovorna stranka može pokrenuti postupak protiv potrošača samo pred sudovima države članice u kojoj potrošač ima domicil. U konkretnom slučaju tuženik očito nema domicil u Republici Hrvatskoj te sukladno Uredbi, tužitelj je radi naplate svoje tražbine postupak mogao pokrenuti samo pred nadležnim tijelom države u kojoj tuženik ima domicil.

6. Dakle, u ovom slučaju potrošačkog ugovora na ugovorni odnos stranaka treba primijeniti Uredbu po kojoj sudovi u Republici Hrvatskoj nisu nadležni za postupanje u ovakvoj vrsti postupka (tako i ŽS VŽ Gž-565/2020, ŽS ZG Gž- 2973/2022). Budući da odlučivanje u ovoj vrsti spora ne ulazi u nadležnost suda u Republici Hrvatskoj, primjenom odredbe čl. 16. st. 3. ZPP-a trebalo je proglasiti se nenadležnim, ukinuti provedene radnje, te odbaciti tužbu sa prijedlogom za izdavanje platnog naloga, odnosno odlučiti kao u izreci.

U Makarskoj 4. rujna 2025.

SUDAC

BARBARA MENDEŠ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u 3 primjerka.

DNA:

1. tužitelju

2. u spis.