REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: III Kr-113/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice Vijeća te Ratka Šćekića i Žarka Dundovića kao članova Vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog GG zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015. - ispravak, 101/2017., 118/2018., 126/2019. i 84/2021. - dalje: KZ/11.-21.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 13. veljače 2023. broj K-1496/22-20 i presuda Županijskog suda u Puli- Pola od 16. svibnja 2025. broj Kž-503/2023-6, u sjednici održanoj 4. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e:
Utvrđuje se da je zahtjev osuđenog GG za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osnovan, ukida se presuda Županijskog suda u Puli-Pola od 16. svibnja 2025. broj Kž-503/2023-6 i predmet se vraća tom drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 13. veljače 2023. broj K-1496/22-20 i presuda Županijskog suda u Puli-Pola od 16. svibnja 2025. broj Kž-503/2023-6 GG proglašen je krivim zbog počinjenog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i predmetom drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11. -21. te je temeljem iste zakonske odredbe osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci.
2. Protiv te presude osuđenik je putem branitelja, odvjetnika Tihomira Mišića podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. u vezi s člankom 517. stavkom 1. točkom 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009. 80/2011., 121/2011. - pročišćeni tekst, 91/2012. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/2022., 36/2024. i 72/2025. - dalje: ZKP) i povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, koja povreda je utjecala na presudu (članak 517. stavak 1. točka 3. ZKP-a), s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske donese odluku kojom će ukinuti presudu drugostupanjskog suda i predmet vratiti na ponovno odlučivanje drugostupanjskom sudu.
3. Na temelju članka 518. stavka 4. ZKP-a spis je sa zahtjevom dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je podnijelo pisani odgovor 17. srpnja 2025. pod brojem Ksm-DO-151/2025-2 s mišljenjem da je zahtjev osnovan.
4. Odgovor Državnog odvjetništva Republike Hrvatske dostavljen je osuđeniku i njegovom branitelju.
5. Zahtjev je osnovan.
6. U pravu je osuđenik kada u zahtjevu ističe da mu je, zbog nepozivanja na sjednicu drugostupanjskog vijeća, povrijeđeno pravo na obranu, iako pogrešno smatra da su time povrijeđene odredbe članka 468. stavka 2. ZKP-a. Naime, tim propustom suda drugog stupnja je ostvarena povreda odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku iz članka 517. stavka 1. točke 3. ZKP-a, a koja povreda je utjecala na presudu, na što također pravilno uvodno ukazuje podnositelj zahtjeva.
7. Iz izvršenog uvida u spis predmeta Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K- 1496/22 proizlazi da je osuđenik bio proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. -21. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, nakon čega mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se izvršiti jedna godina zatvora, a preostali dio kazne zatvora u trajanju od jedne godine se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od pet godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Isto tako iz izvršenog uvida u spis predmeta Županijskog suda u Puli- Pola broj Kž-503/2023 utvrđeno je da je u drugostupanjskom postupku pred tim sudom, povodom žalbi državnog odvjetnika i osuđenika podnesenih protiv prvostupanjske presude, održana sjednica vijeća 16. svibnja 2025., a iz zapisnika sačinjenog o održanoj sjednici vijeća (list 23 spisa predmeta Kž-503/2023) proizlazi kako o toj sjednici nisu izvješteni osuđenik i njegov branitelj, iako je osuđenik, tada u svojstvu optuženika, u izjavljenoj žalbi izrijekom zatražio postupanje u skladu s odredbom članka 475. stavka 1. ZKP-a.
7.1. Naime, člankom 475. stavkom 1. ZKP-a propisano je da će se o sjednici vijeća drugostupanjskog suda na kojoj će se odlučivati o žalbama izjavljenim protiv prvostupanjske presude izvijestiti stranke ako je neka od njih u roku predviđenom za žalbu ili u odgovoru za žalbu zahtijevala da bude izvještena o sjednici. Tada optuženi GG je u pravovremeno izjavljenoj žalbi koju je putem branitelja, odvjetnika Tihomira Mišića, podnio protiv prvostupanjske presude zatražio „da se primjeni članak 475. stavak 1. ZKP-a“ (3. stranica žalbe, - list 19 spisa predmeta) pa je drugostupanjski sud, sukladno naprijed citiranoj zakonskoj odredbi, o sjednici vijeća bio dužan izvijestiti tadašnjeg optuženika i njegovog branitelja, a što u konkretnoj situaciji nije učinjeno.
7.2. Stoga je u pravu osuđenik kada u podnesenom zahtjevu tvrdi da, unatoč njegovom jasnom i nedvosmislenom zahtjevu, nije izvješten o vremenu održavanja sjednice drugostupanjskog vijeća niti je na nju pozvan, a na kojoj sjednici se odlučivalo o žalbi državnog odvjetnika, ali isto tako i o njegovoj žalbi izjavljenoj protiv prvostupanjske presude kojom je osuđen na zatvorsku kaznu i kojom mu je potom izrečena djelomična uvjetna osuda, pri čemu je njegova žalba odbijena kao neosnovana, dok je prihvaćena žalba državnog odvjetnika te je preinačena pobijana presuda u odnosu na odluku o kazni na način da je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci.
7.3. S obzirom da osuđeniku uslijed navedenog propusta suda drugog stupnja nije bilo omogućeno, zajedno s njegovim braniteljem, iznošenje najvažnijih dijelova žalbe, a prema potrebi i davanje potrebnih objašnjenja u vezi iznesenih žalbenih navoda te je potom njegova žalba u cijelosti odbijena kao neosnovana, u pravu je osuđenik kada u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude tvrdi da je održavanjem sjednice drugostupanjskog vijeća u njegovoj odsutnosti, na način kako je u konkretnoj situaciji postupio sud drugog stupnja, došlo do povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku iz članka 475. stavka 1. i 3. ZKP-a, koja povreda je utjecala na presudu, čime je ostvaren razlog za podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka iz članka 517. stavka 1. točke 3. ZKP-a. Naime, svako odlučivanje o žalbi, a osobito o žalbi na presudu kojom je izrečena zatvorska kazna, kao što je ovdje bio slučaj, za optuženika je osobito važno i značajno pa je osuđenik, tadašnji optuženik, takvim postupanjem drugostupanjskog suda bio uskraćen i onemogućen u ostvarenju svojeg temeljnog zakonskog prava u žalbenom postupku.
8. Slijedom svega navedenog, zahtjev osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude je osnovan pa je, na temelju članka 519. u vezi s člankom 513. stavkom 1. ZKP-a, trebalo drugostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti sudu drugog stupnja na ponovno odlučivanje, čime je ujedno prestala egzistirati pravomoćnost i izvršnost pobijane presude.
8.1. U ponovljenom postupku Županijski sud u Puli-Pola će ponovno zakazati sjednicu drugostupanjskog vijeća o kojoj će, imajući u vidu razloge iznesene u ovoj odluci, a sukladno odredbi članka 475. stavka 1. ZKP-a, izvijestiti optuženog GG i njegovog branitelja, odvjetnika Tihomira Mišića, a na toj će sjednici, u skladu s odredbom članka 475. stavka 2. ZKP-a, omogućiti optuženiku i njegovom branitelju da izlože najvažnije dijelove žalbe, a eventualno zatražiti od njih i potrebna objašnjenja u svezi s žalbenim navodima, nakon čega će donijeti novu, na zakonu utemeljenu drugostupanjsku odluku.
9. Slijedom izloženog, na temelju članka 519. u vezi članka 513. stavka 1. ZKP-a, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 4. rujna 2025.
Predsjednica Vijeća:
Ileana Vinja
