Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PR, radi prekršaja iz članka 114. stavak 3. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, klasa:211-07/25-4/57671, urbroj:511-16-07-25-1 od 09. lipnja 2025. nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u prisutnosti okrivljenika, dana 04. rujna 2025., nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljeni OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i O, rođ. **.**.1982. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik je OPG, SSS, imovnog stanja do 1.000,00€, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.
I.
K r i v j e
Pod 1.
Što dana 03.06.2025. godine u 14:35 sati u mjestu Kapinci, općina Sopje, Ulica kralja Tomislava kućni broj BB kao vozač vozila L1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], nije na glavi nosio zaštitnu kacigu.
Pod 2.
Što je istoga dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, a nije kod sebe imao važeću vozačku dozvolu
II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 114. stavak 3. istog Zakona, pod 2. opisan u članku 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona, te mu se temeljem istog Zakonskih propisa te članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona
III.
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 30,00€ (trideseteura),
pod 2. novčana kazna u iznosu od 10,00€ (deseteura).
IV. Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 40,00€ (četrdeseteura).
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura) u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. Prekršajnog zakona, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.
4.Na ročištu održanom u žurnom postupku okrivljeni navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana
3. lipnja ove godine, oko 14:30 sati, u [adresa], upravljao skuterom registarskih oznaka [registarska oznaka] te da tijekom vožnje na glavi nije nosio kacigu i da kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Svjestan je da je pogriješio i žao mu je što se to dogodilo. Tog dana imao je radove na polju i htio je jednom kolegi odnijeti sok i nešto hrane na polje koje je udaljeno oko stotinjak metara od njegove kuće. U žurbi je zaboravio staviti kacigu, dok mu je vozačka dozvola ostala u automobilu. Kada ga je policijski službenik zaustavio, rekao mu je da mu neće pisati kaznu, već da će ga samo opomenuti, s obzirom na to da do tada nikada nije bio kažnjavan, pa ga je iznenadilo kada je dobio kaznu i obavezni prekršajni nalog. Okrivljenik moli sud da sve navedeno uzme u obzir i da ga strogo ne kažnjava.
5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 24.06.2025., podnesak- SR od 03.09.2025., izvod iz PE.
6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
7.Okrivljeni je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način, okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedenih odredaba citiranih Zakona, zbog čega je proglašen krivim.
8.Kod odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo priznanje i iskreno žaljenje, dosadašnju nekažnjavanost, kao i činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, što i djela obilježava manjim stupnjem krivnje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći prethodno navedeno sud mu je za svaki od prekršaja utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se i sa ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna pod 1. 130,00€, pod 2. 30,00€). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a isti se odnose na paušalni trošak suda u iznosu od 20,00€ koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
10.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
Virovitica, 04. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Fabčić, v. r.
Petar Bajan, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 04. rujna 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
