REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U ŽUPANJ

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA

OIB:77561654785

Oznaka spisa: Pp-957/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UL, zbog prekršaja iz članka 162. stavak 1. točka 3. uz primjenu stavka 3. Zakona o gradnji ("Narodne novine", broj: 153/13, 20/17, 39/19, 125/19, 145/24), dalje u tekstu: Zakon o gradnji, pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Županji, Klasa: UP/I-362-02/25-02/382, Urbroj: 443- 02-01-22-25-3 od 27. svibnja 2025. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenice, dana 04. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka U i K, rođena **.**.1988. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, zaposlena, mjesečna primanja 1.350,00 EUR, udana, majka troje maloljetne djece, vlasnica obiteljske kuće, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v a j e

što je tijekom 2025. godine do inspekcijskog nadzora 16. svibnja 2025. godine, u [adresa]. na k. č. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], rekonstruirala stambenu zgradu (P), tlocrtnih dimenzija 8,98 x 12,33 m u stambenu zgradu s pomoćnim prostorom-garaža (P i P+1) tlocrtnih dimenzija 13,22 x 12,33 m, bez građevinske dozvole, čime je postupila protivno odredbi članka 106. stavka 1. Zakona o gradnji,

čime je počinila prekršaj iz članka 162. stavak 1. točka 3. uz primjenu stavka 3. Zakona o gradnji, pa joj se primjenom navedenog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dalje u tekstu: Prekršajni zakon

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 1.500,00 EUR (tisućupetstotinaeura).

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenica u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (1.000,00 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

Okrivljenica je obvezna temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove suda 30,00 EUR (trideseteura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Državni Inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], podnijela je 02. lipnja 2025. godine prekršajni nalog protiv okrivljenice UL, zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.

2. Okrivljenica UL u obrani koju je iznijela na glavnoj raspravi očitovala se krivom za terećeno djelo prekršaja, priznavši da je početkom 2025. godine započela sa rekonstrukcijom stambene zgrade k.č 548 k. o. [katastarska općina], u [adresa], bez građevinske dozvole. U početku je mislila izvršiti samo manje zahvate na rekonstrukciji zgrade i srušiti neke od unutarnjih zidova, međutim, nakon što su započeli s radovima, u dogovoru s projektantom, odlučili su promijeniti krovnu konstrukciju, odnosno podignuti već postojeći krov, kako bi u gornjoj etaži dobili više prostora. Dakle, radovi su već bili u tijeku kad je inspektor došao u nadzor, a odmah nakon izvršenog nadzora, podnijela je zahtjev za ishođenje građevinske dozvole te je istu ishodila 19. kolovoza 2025. godine. Građevinsku dozvolu izdanu od Službe za prostorno planiranje, gradnju i zaštitu okoliša Vukovarsko-srijemske županije prileže spisu. Nakon što je ishodila građevinsku dozvolu, planira nastaviti gradnju u skladu s građevinskom dozvolom. Nakon inspekcijskog nadzora prestala je izvoditi građevinske radove po nalogu inspektora.

3. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, pa je na temelju članka 171. a. stavak 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama, odnosno pročitana je građevinska dozvola Službe za prostorna planiranje, gradnju i uređenje okoliša Vukovarsko-srijemske županije, Klasa: UP/I-361-03/25-01/000172, Urbroj:

2196-14-03/25-0018 od 19. kolovoza 2025. godine. Pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Osijek Ispostava u [adresa], Klasa: 362-02/25-01/263, Urbroj: 443-02-01-22-25-3 od 16. svibnja 2025. godine. Također, pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 02. lipnja 2025. godine i utvrđeno je da okrivljenica ranije nije prekršajno osuđivana.

4. Na temelju priznanja okrivljenice i provedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenica u inkriminiranom razdoblju rekonstruirala stambenu zgradu (P), tlocrtnih dimenzija 8,98 x 12,33 m u stambenu zgradu s pomoćnim prostorom-garaža (P i P+1) tlocrtnih dimenzija 13,22 x 12,33 m, bez građevinske dozvole, čime je postupila protivno odredbi članka 106. stavka 1. Zakona o gradnji.

5. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje sud je u djelima okrivljenice našao bitna obilježja prekršaja iz članka 162. stavak 1. točka 3. uz primjenu stavka 3. Zakona o gradnji Zakona o gradnji, pa kako u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenice, sud ju je proglasio prekršajno odgovornom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tome kao posebno izražene olakotne okolnosti da je priznala prekršaj, da ranije nije osuđivana i da je odmah nakon inspekcijskog nadzora podnijela zahtjev za izdavanje građevinske dozvole, pa joj je sud primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u manjem iznosu od zakonom propisane kazne za dotični prekršaj, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovako ublaženom kaznom. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao.

7. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o obvezi okrivljenice da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. a Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.

Na temelju iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Županji, 04. rujna 2025. godine

Ova presuda je pravomoćna glede okrivljenice UL budući se odrekla prava na žalbu i ne zahtjeva ovjerovljeni prijepis presude.

Zapisničar:

Sudac:

Marina Leutar

KL

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Spis