Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž Zk-36/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice ĐI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Milošu Kandžija, odvjetniku iz Trogira, protiv protustranke Župa Srca Isusova, Put crkve "Presvetog srca Isusovog" 16, Vinišće, Marina, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljice, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, broj: Z-48628/2022. od 13. kolovoza 2024., dana 4. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, broj: Z-48628/2022. od 13. kolovoza 2024. potvrđuje.

II. Određuje se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, broj: Z- 48628/2022. od 13. kolovoza 2024. odbijen je prigovor predlagateljice, te potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-17045/2021. od 25. listopada 2022.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela predlagateljica zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predložila je da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba predlagateljice nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Z-17045/2021. od 25. listopada 2022. odbijen je naime prijedlog predlagateljice radi uknjižbe prava vlasništva 1/6 dijela čest. zem. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

7. Predlagateljica je međutim protiv navedenog rješenja podnijela prigovor smatrajući isto nezakonitim, a zemljišnoknjižni sudac je sada pobijanim rješenjem taj prigovor odbio i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta.

8. Iz spisa proizlazi da je zahtijevan upis prava vlasništva u 1/6 dijela čest. zem. [katastarska čestica] temeljem pravomoćne i ovršne presude zbog ogluhe Općinskog suda u Trogiru broj: P-424/2005. na ime predlagateljice kao nasljednice pok. JI pok. Đ i to za suvlasnički dio koji joj je pripao temeljem rješenja o nasljeđivanju broj: O-255/2011. a koji dio je pripao njezinom suprugu i to kako je navedeno u presudi broj: P-424/2005. u ½ od 1/3 dijela.

9. Odredbom članka 36 . stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine broj: 63/19.) propisano je da se suvlasništvo upisuje po udjelima koji se određuju s obzirom na cjelinu a izražavaju se razlomkom.

10. Prema stanju zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga za uknjižbu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je [adresa] iz [adresa] u 11/12 dijela, ĐIC u 1/36 dijela, II mlt. u 1/36 dijela i DI mlt. u 1/36 dijela.

11. Iz pravomoćne presude broj: P-424/2005. koja je temelj upisana proizlazi da zbroj suvlasničkih dijelova koji pripada svakom od tužitelja odnosno suvlasnika prelazi cijelo odnosno 1/1 dijela.

Navedenom presudom je naime utvrđeno da tužiteljima odnosno suvlasnicima SI pok. Đ pripada 1/6 dijela, BI 1/6 dijela, MI 1/9 dijela, II 1/9 dijela, FI 1/9 dijela, JI J 1/12 dijela, JI I 1/12 dijela, JI D 1/12 dijela, JI S 1/12 dijela, ŠI 1/6 dijela i EI 1/6 dijela, a zbrajanjem udjela svih suvlasnika i svođenjem na zajednički nazivnik dobije se 48/36 dijela odnosno 16/12 dijela a što je više od jednog cijela odnosno 1/1.

12. Protivno stoga žalbenim navodima provedba presude broj: P-424/2005. u zemljišne knjige kako to predlagateljica zahtijeva nije moguća, pa je njezin prijedlog pravilno odbijen.

13. Slijedom izloženog, primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu predlagateljice valjalo je odbiti, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.

Vukovar, 4. rujna 2025.

SUDAC

Vesna Vrkić Perak