Posl.broj: Pp-1349/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LL, radi prekršaja iz čl. 286. st. 12. i čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-1/4585, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 23. travnja 2024. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 4. rujan 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i F rođ. P, rođen **.**.2001. godine [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], pomorac, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, kažnjavan, državljanin RH,

kriv je

I. što je dana 23. travnja 2024.godine u 09,30 sati, u Dubrovniku, Ul. Obala Pape Ivana Pavla II, upravljao motociklom marke "Piaggio", reg. ozn. [registarska oznaka], te se nije zaustavio na znak policijskog službenika datim pomoću pločice Stop policija,

čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je zgode opisane pod toč. I., upravljao navedenim motociklom, bez da posjeduje valjanu vozačku dozvolu, odnosno vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] je poništena kao mladom vozaču zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova rješenjem 511-03-06/1-UP/I-120-2021,

čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja opisano pod toč. I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, a za djelo prekršaja opisano pod toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, pa mu se

izriče

- novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.710,00 eura.

IV. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 180 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.140,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (1.710,00 eura).

V. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike .

VI. Okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik podnijela je je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak u kojem je okrivljenik ispitan.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim. Priznaje navode iz optužnog prijedloga. Istina je da je dana 23.04.2024. godine u 09,30 zatečen u Dubrovniku, ulica Obala pape Ivana Pavla II kako upravlja motociklom reg. oznake [registarska oznaka] a da se nije zaustavio na znak policijskih službenika, dat pomoću pločica stop policija. Isto tako u to vrijeme nije posjedovao valjanu vozačku dozvolu, obzirom da mu je vozačka dozvola kao mladom vozaču ukinuta, zbog nakupljenih negativnih prekršajnih bodova. U međuvremenu mu je vraćena vozačka dozvola, morao je ponovno polagati vozački ispit tako da nema zapreka za voziti osobno vozilo, tako i motor. Žao mu je što je do ovog došlo, ali je ovog dana morao ići u Sustjepan gdje radi kao skiper, a nije imao drugo prijevozno sredstvo osim motora, kojeg je posudio od brata.

4. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

6. Naime, okrivljenik priznaje učin djela prekršaja, pa je neprijeporno da je postupio suprotno odredbama čl. 286. st. 6. i čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika. Stoga je sud cijeneći priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenja istih, te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, kao i da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, smatrao da se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

8. U skladu s odredbom čl. 39. Prekršajnog zakona novčana kazna je posebno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu.

9. Međutim, cijeneći navode obrane okrivljenika, ovaj sud nalazi, da u konkretnom slučaju ima opravdanja za primjenu čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, koji propisuje da u opravdanim slučajevima (ovisno o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika) sud može odrediti obročnu otplatu novčanu kazne u vremenu do 6 mjeseci, te je okrivljeniku odredio obročnu otplatu novčane kazne, na način i u roku navedenom u izreci ove presude, smatrajući da u predmetnom slučaju visina izrečene novčane kazne opravdava takvu odluku, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti ( članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno u iznosu od 27,00 eura, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

11. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "A" kategorije. Ovo iz razloga što su upravljanje vozilom dok mu je rješenjem oduzeta vozačka dozvola teži prekršaji u prometu na cesti, pa se smatra svrsishodnim okrivljeniku na određeno vrijeme zabraniti upravljanje motornim vozilom. Trajanje izrečene mjere cijeni se primjerenim okolnostima počinjenja djela, pa je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna na otklanjanje okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Tim više, što je okrivljenik višestruki počinitelj prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 4. rujan 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.