Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-313/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. TŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 6. u vezi st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i oštećenika protiv presude Općinskog suda u Zadru br. K-331/2024 od 13. lipnja 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj 4. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e  i  r i j e š i o  j e

I/ Prihvaća se žalba TŠŽ, TŠŽF i ZŠŽF, ukida se prvostupanjska presuda u odluci o troškovima kaznenog postupka i predmet u tome dijelu upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II/ Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačava se prvostupanjska presuda u odluci o uvjetnoj osudi i izriče da se opt. TŠ za počinjenje kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 6. u vezi st. 1. i 2. KZ/11, za koje je tom presudom proglašena krivom, temeljem čl. 227. st. 6. KZ/11, osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III/ U ostalom nepobijanom i neukinutom i nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru br. K-331/2024 od 13. lipnja 2025. godine opt. TŠ proglašena je krivom zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 6. u vezi st. 1. i 2. KZ/11, za koje je, temeljem čl. 227. st. 6. KZ/11, osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. a temeljem čl. 56. KZ/11, optuženici je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na koju je osuđena, neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Temeljem čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. do 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08), opt. TŠ naloženo je snositi troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 80,00 eura, troškove izrade skice mjesta prometne nesreće nastale radom PU Zadarske – Postaje prometne policije Zadar u iznosu od 27,00 eura, troškove za obavljene usluge prijevoza tijela pokojnika u iznosu od 207,09 eura, troškove vještačenja Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja i istraživanja i vještačenja "ZŠ" u ukupnom iznosu od 307,92 eura, troškove obdukcije u iznosu od 331,81 eura, troškove prometnog vještačenja u iznosu od 477,15 eura, odnosno sveukupno iznos od 1.430,97 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, opt. TŠ je djelomično oslobođena podmirenja troškova kaznenog postupka i to obveze podmirenja putnih troškova oštećenika, te troškova smještaja oštećenika.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o uvjetnoj osudi (čl. 471. st. 1. ZKP/08), s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda odnosno optuženoj izrekne strožu kaznu i oštećenici po punomoćniku Smiljanu Bakočeviću, odvjetniku iz Zadra, zbog odluke o troškovima postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda, odnosno optuženici naloži podmirenje i onih troškova kojih je djelomično oslobođena.

2.1. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO-269/2025 od 19. kolovoza 2025. godine vratilo je spis sudu nakon razgledavanja, na daljnji postupak.

4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

Na žalbu oštećenika zbog odluke o troškovima kaznenog postupka

5. Osnovana je žalba oštećenika TŠŽ, TŠŽF i ZŠŽF, iz žalbenog razloga zbog odluke prvostupanjskog suda o troškovima kaznenog postupka. Naime, prvostupanjski sud je temeljem čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, obavezao optuženicu da podmiri paušalnu svotu kaznenog postupka, troškove izrade skice mjesta prometne nesreće nastale radom PU Zadarske – Postaje prometne policije Zadar, troškove za obavljene usluge prijevoza tijela pokojnika, troškove vještačenja Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja i istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", troškove obdukcije, troškove prometnog vještačenja, sukladno ispostavljenim računima i specifikacijama troškova, smatrajući da je okrivljenica u mogućnosti platiti navedene troškove bez da bude dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje i uzdržavanje njezine obitelji.

5.1. Međutim, sud je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08, optuženicu djelomično oslobodio obveze podmirenja putnih troškova oštećenika, te troškova smještaja oštećenika iz razloga jer sud smatra obzirom na imovne prilike da optuženice koja je umirovljenica sa mjesečnom mirovinom od cca 830,00 eura nije u mogućnosti platiti i putne troškove oštećenika, te troškove smještaja oštećenika u ukupnom iznosu od 1.538,91 eura jer bi time bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, te uzdržavanje njezine obitelji.

5.2. Odredbom čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08, propisano je da kad sud optuženika proglasi krivim u presudi će mu naložiti da podmiri prouzročene troškove kaznenog postupka između ostalog i nužne izdatke oštećenika i njegovog zakonskog zastupnika, te nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenika.

5.3. Za pobijanu odluku o troškovima kaznenog postupka sud nije dao valjane razloge u odnosu na dio troškova kaznenog postupka koji nisu dosuđeni oštećenicima. Uslijed navedenih nedostataka nije bilo moguće ispitati odluku o troškovima kaznenog postupka. Kako odluka o troškovima postupka ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama valjalo je u tom dijelu presudu ukinuti.

Na žalbu državnog odvjetnika zbog odluke o uvjetnoj osudi

6. Osnovana je žalba državnog odvjetnika zbog odluke o uvjetnoj osudi koja je izrečena opt. TŠ. Prilikom donošenja odluke o uvjetnoj osudi u odnosu na optuženicu prvostupanjski sud je od olakotnih okolnosti cijenio priznanje djela, da je optuženica iskazala iskreno žaljenje i kajanje, da je kazneno neosuđivana i prekršajno nekažnjavana, korektno ponašanje pred sudom, te da je došlo do narušavanja njenog psihičkog stanja kao posljedice nastale prometne nesreće, dok je od otegotnih okolnosti našao teške posljedice nesreće i možebitni doprinos oštećenika u nastanku prometne nesreće.

6.1. Međutim, prvostupanjski sud pogrešno utvrđuje otegotne okolnosti jer teške posljedice prometne nesreće predstavljaju kvalifikatorni oblik terećenog kaznenog djela, te se ne mogu istovremeno dvostruko stavljati na teret optuženici kako kvalifikatornim kaznenim djelom, te kao otegotna okolnost. Isto tako brzina kojom se kretao motociklista prije prometne nesreće neznatno je veća od propisane brzine za raskrižje gdje je došlo do prometne nesreće, pa se navedena okolnost ne može ocijeniti u smislu doprinosa oštećenika-žrtve pri nastanku prometne nesreće.

6.2. Imajući u vidu olakotne okolnosti koje je sud utvrdio, po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, državni odvjetnik osnovano ukazuje da je prvostupanjski sud precijenio značaj olakotnih okolnosti što je utjecalo na pravilnost izbora vrste i visine kaznenopravne sankcije jer nije dovoljno vodio računa o okolnostima počinjenja kaznenog djela, posebno da je posljedica počinjenog kaznenog djela teška jer je ošt. MŠŽF preminuo kao rezultat povrede triju blanketnih normi Zakona o sigurnosti prometa na cestama od strane optuženice. Stoga je u pravu državni odvjetnik kada ističe da je uvjetna osuda koja je izrečena optuženici preblaga sankcija i nije primjerena stupnju kaznenopravne odgovornosti počiniteljice za terećeno kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 6. KZ/11, za koje je opt. TŠ proglašena krivom, koji zaključak u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

6.3. Prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika u tome dijelu, polazeći od stupnja krivnje optuženice, društvene opasnosti počinjenog kaznenog djela, u okviru granica predviđene kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 1 do 8 godina), ovaj drugostupanjski sud je opt. TŠ za počinjenje kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, navedenog u izreci presude, za koje je proglašena krivom, temeljem čl. 227. st. 6. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Takva vrsta i mjera kazne i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda dostatna je da može utjecati na optuženicu i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženica počinjenjem kaznenog djela nanijela društvu u cjelini (čl. 41. i čl. 47. KZ/11).

7. Slijedom navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe oštećenika ukinuti prvostupanjsku presudu u odnosu na troškove kaznenog postupka, te uputiti predmet u tome dijelu prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje (čl. 483. st. 1. ZKP/08), kako je to navedeno u toč. I/ izreke ove odluke, te prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika pobijanu presudu preinačiti u odluci o uvjetnoj osudi, kako je to navedeno pod toč. II/ izreke ove presude (čl. 486. st. 1. ZKP/08), dok u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena, kako je to navedeno u toč. III/ izreke ove odluke.

Osijek, 4. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić