Republika Hrvatska

Županijski sud u

Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: 2 Kž-388/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Ivana Markovića, kao predsjednika vijeća, te Hrvoja Viskovića i mr. sc. Ana Brkić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MS, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-376/24 od 4. lipnja 2025. godine, po čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 3. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-376/24 od 4. lipnja 2025. godine, okrivljenik MS je oglašen krivim zbog učina kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 2. KZ/11 te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, s rokom kušnje od četiri godine.

1. 1. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, i to za provedeno sudskomedicinsko vještačenje u iznosu od 232,26 eura (dvjesto trideset i dva eura i dvadeset i šest centi, za provedeno traseološko (prometno) vještačenje u iznosu od 512,31 eura (pet sto dvanaest eura i trideset i jedan cent), i u paušalnom iznosu od 400,00 (četristo) eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

2. Protiv navedene presude žalbu je izjavio državni odvjetnik zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji navodeći da je sud izrekao preblagu kaznu te se izrečenom kaznom neće postići svrha kažnjavanja, tako da je precijenio značaj olakotnih okolnosti. S obzirom na težinu i ozbiljnost povreda koje je zadobio oštećenik smatra da je kazna trebala biti strožija. Stoga predlaže da se prihvati žalba, pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora.

3. U odgovoru na žalbu državnog odvjetnika, branitelj okrivljenika Zoran Galić, odvjetnik u Zagrebu je naveo da je sud pravilno ocijenio sve okolnosti vezane za izricanje izrečene kazne. Predlaže da se odbije žalba državnog odvjetnika, kao neosnovana te potvrdi prvostupanjska presuda. Molim poziv za sjednicu vijeća.

4. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis predmeta je dostavljen ŽDO u Zadru na dužno razgledanje.

5. Dana 3. rujna 2025. godine održana je javna sjednica vijeća sukladno odredbi čl. 475. ZKP/08 na koju su pozvani zastupnik optužbe i branitelj okrivljenika, a na koju je pristupio branitelj okrivljenika te na sjednici vijeća ostao kod svih navoda iznesenih u odgovoru na žalbu.

6. Žalba nije osnovana.

7. Ovaj je sud prije svega ispitao pobijanu presudu po službenoj dužnosti, sukladno odredbi čl. 476. st. 1. ZKP/08, te nije utvrdio postojanje bilo kakovih bitnih povreda kaznenog postupka označenih u točki 1. čl. 476. st. 1. ZKP/08, niti da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.

8. Nije osnovana žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kaznenoj sankciji. Naime, prema čl. 47. st. 1. KZ/11 prilikom izbora vrste i mjere kazne sud će polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijeniti sve one okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža. Ovaj drugostupanjski sud prihvaća u cijelosti ocjenu utvrđenih okolnosti okrivljeniku od strane prvostupanjskog suda i ocjenu utvrđenog stupnja krivnje i pogibeljnosti počinjenog kaznenog djela, nalazeći primjerenom izrečenu mjeru i vrstu kaznene sankcije, držeći da je upravo izrečena uvjetna osuda s gotovo maksimalnim rokom provjeravanja od četiri godine primjerena za ostvarivanje svrha kažnjavanja propisanih čl. 41. KZ/11. Slijedom navedenog ni ovaj sud nije utvrdio nikakav objektivni razlog za izricanje strože sankcije kako to predlaže državni odvjetnik. Za naglasiti je kako je riječ o okrivljeniku koji do nije bio osuđivan prije izvršenja ovog kaznenog djela kojeg je i priznao, te izrazio iskreno žaljenje i kajanje, a od izvršenja djela do danas je prošlo šest godina u kojem periodu okrivljenik nije dolazio ni u kakav sukob sa zakonom.

9. Slijedom svega naprijed navedenog, a sukladno čl. 482. ZKP/08 trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zadru, 3. rujna 2025. godine

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Silvana Čubrilo

Ivan Marković