REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-9131/2025-7

I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NH zbog prekršaja iz članka 20. stavak 4. u svezi stavka 1. podstavka 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine“, broj 40/25.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, oznake KLASA: 336-02/25-01/3792, URBROJ: 443-02-05-16-25-9 od 9. svibnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 1. rujna 2025., 3. rujna 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica NH, kći Ivana i UH rođene N, rođena **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, prodavač-komercijalist, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v a  j e

što se u razdoblju od 7. veljače 2025. do 1. travnja 2025. u [adresa], u prodavaonici obrta „ [obrt], zajedničkog obrta za trgovinu vlasnice NH i MH, pri formiranju cijene mlijeka UHT Farmer od 1 litre 2,8% mm nije pridržavala odredbe točke IV. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo („Narodne novine“, broj 17/2025.), na način da je na fakturnu cijenu mlijeka obračunala maržu u iznosu 34,14% i time potrošačima zaračunavala veću maloprodajnu cijenu od cijene koja bi bila uz najvišu maržu od 10%, pri čemu je za količinu mlijeka od 11 litara po cijeni od 1,00 euro (ukupno 11 eura) koje je prodano u periodu od 7. veljače 2025. do 1. travnja 2025. zaračunala potrošačima iznos cijene veći za 1,98 eura nego da ga je prodala po cijeni od 0,82 eura uz maksimalnu maržu od 10% (izračun - 0,71 euro (fakturna cijena) + 10% marža (0,071 euro) + 5% PDV (0,03905 euro) = 0,82 x 11 kom = 9,02 eura; 11,00 eura - 9,02 eura = 1,98 eura razlike u cijeni zbog veće marže),

dakle, što se prilikom formiranja maloprodajne cijene UHT mlijeka 2.8% mm nije pridržavala odredbe točke IV. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena u trgovina na malo („Narodne novine“, broj 17/2025.),

čime je postupila protivno odredbi članka 9. stavak 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine“, broj 40/2025.) i time počinila prekršaj kažnjiv po članku 20. stavak 4. u svezi stavka 1. podstavka 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine“, broj 40/2025.),

pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (jedna stotina) eura.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem članka 76. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), u svezi s člankom 20. stavak 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine“, broj 40/25.), okrivljenici se na ime imovinske koristi ostvarene počinjenjem prekršaja oduzima novčani iznos od 1,98 (jedan euro i devedeset osam centi) eura te je okrivljenica obavezna navedeni iznos uplatiti u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa], pod oznakom KLASA: 336-02/25-01/3792, URBROJ: 443-02-05-16-25-9 od 9. svibnja 2025, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da osporava odgovornost za prekršaj koji joj se stavlja na teret, a koji se odnosi na kršenje članka 9. stavak 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, u vezi s člankom 6. stavak 1. istog Zakona te točke IV. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo, iz razloga što u konkretnom slučaju nije postojala namjera povrede zakonskih propisa, a da su moguće nepravilnosti bile posljedica nenamjernog i privremenog administrativnog propusta. Navela je da su odmah po saznanju o navodnoj nepravilnosti poduzete sve mjere kako bi se stanje uskladilo sa zakonom, a da prekršaj nije imao štetne posljedice za potrošače niti je ostvaren bilo kakav protupravni imovinski dobitak. Uz to je istaknula da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, što ukazuje na dosljedno zakonito poslovanje pa moli da se navedene činjenice uvaže, budući da bi izricanje novčane kazne moglo imati nepovoljan utjecaj na njezino daljnje poslovanje i egzistenciju. Također je navela da je spornu vrstu mlijeka (UHT Farmer, 1 litra, 2,8% mm) prvi puta nabavila ove godine u ožujku i postupajući u dobroj vjeri te da je sukladno točki II podtočka 2. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo („Narodne novine“, broj 17/2025.) formirala prodajnu cijenu na način da za potrošača cijena mlijeka ne bude veća od navedenim aktom određene cijene, odnosno od 1,03 eura po litri pa je time prema njezinoj kalkulaciji cijena navedene vrste mlijeka za potrošača iznosila 1,00 euro. S obzirom na to da sukladno pozitivnim propisima marža trgovca obračunata na neto fakturnu cijenu UHT mlijeka s 2,8% mm po litri može iznositi najviše 10% sukladno točki IV prethodno citirane Odluke, ističe da je u ožujku 2025. prvi put nabavila ovu vrstu mlijeka čija je nabavna cijena znatno niža od ostalih vrsta mlijeka koje nabavlja i koje je prethodno nabavljala i da je vodeći se samo odredbom točke II. navedene Odluke formirala cijenu na način da ne bude veća od 1,03 eura po litri. Priznaje da u konkretnom slučaju nije s dovoljnom pažnjom proučila citirani propis jer da jest, ovaj propust se ne bi zasigurno dogodio. Nadalje je navela da provedenim nadzorom nisu utvrđene nikakve daljnje nepravilnosti, odnosno da je utvrđeno da je sve ostalo što je bio predmet nadzora sukladno pozitivnim zakonskim propisima, a i da u prethodnim nadzorima nije kažnjavana ni za kakve prekršaje, što bi trebala biti jedna od bitnijih činjenica u procjeni težine ovog prekršaja i svrhe kažnjavanja. Navela je da prekršaj nije doista napravljen namjerno s ciljem zaobilaženja zakonskih odredbi, već da se dogodio njezinom nepažnjom i nedovoljnom ažurnošću. Nadalje navodi da je suvlasnica male trgovine, manje čak od neke gradske kvartovske trgovine te da su količine spornog mlijeka minorne (11 litara), kao i financijski izračun od 1,98 eura, što je svakako pokazatelj da se radi o nenamjernom činu i bez cilja stjecanja materijalne koristi. Sukladno iznijetom moli sud da je oslobodi od odgovornosti za prekršaj, odnosno da primijeni odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, a također smatra da su ispunjeni uvjeti za izricanje mjere opomene ili oslobođenja od kazne.

3. Sud je u postupku izvršio uvid i pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 1. travnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je nadzor proveden temeljem Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena i da je tom prilikom u prodavaonici zatečeno mlijeko UHT 2,8% mm od 1 litre Farmer, s istaknutom maloprodajnom cijenom od 1,00 euro za litru. Navedeno je da je za isti proizvod predočena kalkulacija broj: 00-00326 od 25. ožujka 2025. dobavljača KTC d.d. Križevci po kojoj je zaduženo, prema kojoj je nabavna cijena 0,71 euro te marža 34,14 %, a što je vidljivo i iz priložene preslike kalkulacije. Iz priložene preslike računa - otpremnice od 24. ožujka 2025. koju je okrivljenica dostavila po traženju inspektorice, vidljivo je da je artikl - mlijeko UHT, 2,8% mm, 1 l, Farmer nabavljeno po cijeni od 0,71 eura za litru, dok je iz otpremnice od 26. ožujka 2025. vidljivo da je za isto mlijeko nabavna cijena bila 0,97 eura. Nadalje, izvršen je uvid u pisanu izjavu okrivljenice od 3. travnja 2025. u kojoj ista navodi da je vezano za inspekcijski nadzor koji je obavljen 1. travnja 2025. cijena mlijeka Farmer od 1 litre, 2,8% mm bila 1,00 euro s maržom od 34,14%. Istom mlijeku zapisnikom o promjeni cijena broj: 200004 od 2. travnja 2025. cijena je promijenjena na 0,80 eura po litri s maržom 7,00%, a što je vidljivo i iz priloženog zapisnika o promjeni cijene. Iz priložene kartice artikla za mlijeko Farmer 2,8% mm, 1 litra vidljivo je da je na isto od 24. ožujka 2025. do 1. travnja 2025. obračunavana marža 34,14% i prodano je ukupno 11 litara istog, dok je 2. travnja obračunata marža od 7,00%.

3.1. Prema izvatku iz obrtnog registra vidljivo je da je obrt pod nazivom Jaškovo, zajednički obrt za trgovinu, vlasništvo NH i MH osnovan 29. studenog 2019. te obavlja djelatnost trgovine na malo.

3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 15. srpnja 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, kao i izvršenim uvidom u priloženu dokumentaciju i optužni prijedlog, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret.

4.2. Naime, iako je okrivljenica u pisanoj obrani osporila svoju odgovornost u pogledu prekršaja za koji ju se tereti, iz sadržaja njezine obrane nesporno proizlazi da je prekršaj počinila, braneći se da je do propusta došlo bez namjere, slučajnim propustom. Ista je navela da je doista u navedenom razdoblju prilikom formiranja cijene za mlijeko Farmer 2,8% mm obračunavala maržu 34,14%, umjesto marže od najviše 10%, kako je to bilo propisano odredbom članka IV. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo, što je odmah po utvrđenju inspektorice ispravila i obračunala maržu od 7%. Iz priložene dokumentacije nesporno proizlazi da je okrivljenica za navedeno mlijeko obračunavala maržu od 34,14%, kako je to utvrdila inspektorica prilikom obavljenog nadzora te da je potom obračunavala maržu od 7%, kako to proizlazi iz kartice artikla koju je okrivljenica dostavila na zahtjev inspektorice.

4.3. Odredbom članka 9. stavak 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propisano je da je trgovac pri isticanju cijene iz stavka 3. istog članka dužan postupati na način i pod uvjetima određenim Odlukom iz članka 8. stavak 1. istog Zakona. Citirana odredba članka 8. stavak 1. propisuje da mjere izravne kontrole cijena, kao i uvjete, sadržaj i način informiranja detaljnije razrađuje Vlada Republike Hrvatske, odlukom na prijedlog ministarstva nadležnog za gospodarstvo. Prema članku IV. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo propisano je da marža trgovca obračunata na neto fakturnu cijenu UHT mlijeka s 2,8 % mm po litri iz točke II. podtočke 2. ove Odluke, umanjena za sve rabate i vanfakturne popuste, iznosi najviše 10 %.

4.4. Sukladno navedenom nesporno proizlazi da je u kritičnom periodu sukladno citiranoj odluci Vlade Republike Hrvatske najviša marža za formiranje cijene mlijeka UHT s 2,8% mm po litri mogla iznositi najviše 10%, dok je okrivljenica obračunavala maržu od 34,14%, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.

5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenici je cijenjena dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice i da je okrivljenica odmah po obavljenom nadzoru izmijenila obračun cijene uključivši propisanu maržu, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljenici je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njezinim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

6. U pogledu prijedloga okrivljenice da joj se za navedeni prekršaj ne izrekne novčana kazna, odnosno da joj se primijeni opomena, valja naglasiti da je za prekršaj iz članka 20. stavak 4. u svezi stavka 1. podstavka 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propisana novčana kazna u rasponu od 1.000,00 eura do 6.000,00 eura, dok se opomena kao prekršajno pravna sankcija, sukladno odredbi članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, može primijeniti samo prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura.

6.1. Sud također nije prihvatio prijedlog obrane okrivljenice da se u konkretnom slučaju primijeni odredba članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona, budući da je naknadno korigirala cijenu predmetnog mlijeka, odnosno obračunala propisanu maržu. Citiranom zakonskom odredbom propisano je da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak. Sud smatra da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti iz citiranog članka, budući da je okrivljenica korigirala cijenu mlijeka nakon što je na to upozorena od stane inspektorice, čime je prestalo protupravno stanje, dok nije ostvaren niti jedan od propisanih uvjeta da bi se istu oslobodilo od kazne.

7. Odluka o oduzimanju imovinske koristi od okrivljenice temelji se na članku 76. stavak 1. Prekršajnog zakona kojom je propisano da će se imovinska korist oduzeti sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je počinjen prekršaj. Odredbom članka 20. stavak 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propisano je da se imovinska korist koje je nastala počinjenjem prekršaja iz stavka 1. istog članka oduzima sukladno propisu kojim se uređuju prekršaji. S obzirom na to da prema stanju spisa, odnosno utvrđenju inspektorice proizlazi da je počinjenjem istog prekršaja ostvarena imovinska korist od 1,98 eura, što je okrivljenica u svojoj obrani i potvrdila, navedena imovinska korist sukladno citiranim zakonskim odredbama oduzeta je od okrivljenice.

8. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu 3. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Katarina Jurišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica: NH, [adresa]

2. tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Karlovac, Zrinski trg 8, [adresa] Karlovac

3. spis