REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IN, zbog prekršaja iz čl. 216.st.3. i čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23) i čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-3/3423, ur.broj: 511-05-13-24-1 od 21.03.2024., nakon glavne rasprave održane 3. rujna 2025., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, objavio je i temeljem čl.183.st.1.Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŽN, sin I i UN, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pomoćni kuhar, zaposlen, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
Temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
1. da bi 18. ožujka 2024. u 06:15 sati, u Karlovcu, upravljao električnim mopedom marke Panda, snage 0,3 kw, broja šasije: [broj šasije] krećući se Zagrebačkom ulicom iz smjera Ulice Banija u smjeru Ulice Ilovac, te da bi nadzorom vozila i vozača kod raskrižja Zagrebačke ulice i Ulice Ilovac, te provjerom kroz informacijski sustav MUP-a bilo utvrđeno da istim upravlja prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno iako nema položen vozački ispit
- čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 216.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.216.st.3. istog Zakona
2.da bi daljnjim nadzorom bilo utvrđeno da upravlja vozilom koje nije registrirano
- čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 238.st.7. istog Zakona
3. da bi istom prilikom bilo utvrđeno da kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju s društvom za osiguranje prije nego je prijevozno sredstvo stavio u promet na cesti
-čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl. 65.st.3. istog Zakona
Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj: 31 Su-370/2025-2 od 18.03.2025. ovom sudu ustupljen je navedeni predmet sa Općinskog suda u Karlovcu kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje.
2. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-3/3423, ur.broj: 511-05-13-24-1 izdala je dana 21.03.2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojeg je sud po prigovoru istog, rješenjem stavio van snage dana 16. svibnja 2025. i zatražio dopunu činjeničnog opisa, koju je tužitelj dostavio u spis 27.05.2025. U dopuni optužnog prijedloga tužitelj je naveo da se u konkretnom slučaju radi o mopedu pokretanom elektromotorom marke "Panda", snage 0,3 kW, broja šasije: [broj šasije], sa dva sjedala za vozača i pomoćnim sjedalom za putnika, što je vidljivo iz priložene fotografije u sklopu prigovora, što odgovara definiciji pojma "moped" iz čl. 4.st.1.t.38. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Pojam "električni romobil" koji kao vrstu vozila navodi okrivljenik u svojem prigovoru znači da se radi o posebnoj kategoriji vozila koja spada u kategoriju "osobno prijevozno sredstvo", a koji pojam je definiran u čl.4.st.1.t.104. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a gdje je uz ostalo navedeno da se radi o vozilu bez sjedećeg mjesta, što kao jedan od uvjeta nije ispunjeno u konkretnom slučaju, kako je već prethodno navedeno.
3. Okrivljenik je u pisanoj obrani od 16.7.2025. koja je pročitana na glavnoj raspravi održanoj 3. rujna 2025. porekao počinjenje djela prekršaja navodeći da je zaposlen kao pomoćni radnik na ciglani na llovcu, [adresa]. Živi sa majkom UN na adresi [adresa] i majka mu je skrbnik jer je on dijete s invaliditetom i završio je Specijalnu školu na [adresa] u [adresa] pod nazivom Centar za odgoj i obrazovanje djece i mladeži. Majka mu je u obiteljskoj mirovini, a očuh GN koji ga je odgojio, je 2024. godine preminuo od teške bolesti. Nije do sada prekršajno niti kazneno osuđivan. Ne vodi se nijedan postupak za drugi prekršaj niti kazneno djelo. Dana 18.03.2024. godine, u 06:15 sati, u mjestu [adresa], na križanju ulica Zagrebačka-Ilovac kao vozač električnog romobila bicikl Panda 350 W BB Pb 48V 14" na baterije šifre amgdrfy 032/BB kupljenoga iz razloga jer ne može položiti vozačku dozvolu pošto je išao u školu Centar za odgoj i obrazovanje djece i mladeži, Banija ul. 24, 47000 [adresa]. Ne može položiti vozački ispit niti proći liječnički. Kupili su mu majka i očuh električni romobil bicikl Panda 350W da bi mogao putovati na posao s njim jer se očuh razbolio i nije ga više mogao voziti na posao niti s posla. S njim je išao na posao na Ilovac i gospodin policajac ga je zaustavio i to tada drugi puta i s njim išao opet u raspravu da ovaj njegov električni romobil bicikl treba imati registraciju i da mora imati položenu vozačku dozvolu i tako ga sada kažnjava. Policajac ga je kaznio tvrdeći da je njegov električni romobil bicikl električni moped, a nije, nego je električni romobil bicikl Panda 350W koji ide do 25 km na sat, kupljen iz njegovih zdravstvenih razloga u Zagrebu, Alati Milić d.o.o., 10000 Zagreb, Susedgrad. Za taj električni romobil bicikl Panda 350W BB Pb 48V 14" na baterije, šifre amgdrfy032/bb, ne treba biti položena vozačka dozvola niti registracija na njemu, pa također ne treba imati ugovor o obaveznom osiguranju niti je počinio prekršaj iz čl. 4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Dostavlja sudu sve račune od svoga vozila i moli da se njegova kazna izbriše i obrana uvaži jer ga se krivo i nepravedno kažnjava. U slučaju ako se ne uvaži njegova obrana, neka ga se šalje na sud. Dostavlja sve podatke o vozilu i također da se ispita Alati Milić d.o.o. servis o ovome vozilu pa će se vidjeti da je ovo električni romobil bicikl Panda na pedale i baterije za kojega ne treba vozačka dozvola, registracija niti osiguranje, za što ga se kažnjava.
4. Sud je u dokaznom postupku na glavnoj raspravi održanoj 3. rujna 2025. u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao: ponudu predračun br. 0622212157 tvrtke Alati Milić d.o.o. od 10.02.2022., račun br. 821/1/1 od 10.02.2022. za elektro romobil bicikl Panda 3500 W, jamstveni list za isti, fotografiju elektro romobila bicikla Panda koju je u spis uz račun dostavio okrivljenik, izvješće o počinjenom prekršaju PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac od 18.03.2024., dopis Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Službe prometne policije od 24.06.2025., dopis Centra za vozila Hrvatske od 24.06.2025., rješenje VPS-a i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1. Kako je u ovom postupku bilo sporno da li je okrivljenik kritičnog dana i vremena upravljao električnim mopedom marke Panda koji bi podlijegao pravilima registracije i sklapanja ugovora o obaveznom osiguranju ili električnim romobilom marke Panda koji ulazi u kategoriju osobnog prijevoznog sredstva i koji ne podliježe obvezi registracije, sklapanja ugovora o obveznom osiguranju i za čije upravljanje nije potrebno imati položeni vozački ispit, sud je dodatno zatražio mišljenje Ravnateljstva policije i Centra za vozila Hrvatske d.d.
5. Iz dopisa Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Službe prometne policije od 24.06.2025. razvidno je da je odredbom članka 2. stavka 1. točke 38. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine", broj 67/2008., 48/2010., 74/201 1., 80/2013., 158/20 3., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), propisano da je »moped« motorno vozilo s dva ili tri kotača čiji radni obujam benzinskog motora nije veći od 50 cm³ ili čija trajna snaga u slučaju elektromotora ne prelazi 4kW i koje na ravnoj cesti ne može razviti brzinu veću od 45 km/h. Odredbom članka 2. stavka 1. točke 49. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da je »bicikl« vozilo koje ima najmanje dva kotača i koje se pokreće isključivo snagom vozača ili koje je opremljeno pedalama i pomoćnim električnim motorom čija najveća trajna snaga nije veća od 0,25 kW i koja se progresivno smanjuje do nule kad brzina dostigne 25 km/h ili prije, ako vozač prestane pokretati pedale. Odredbom članka 2. stavka 1. točke 104. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da je »osobno prijevozno sredstvo« vozilo koje nije razvrstano ni u jednu kategoriju vozila sukladno posebnim propisima, bez sjedećeg mjesta, čiji radni obujam motora nije veći od 25 cm³ ili čija trajna snaga elektromotora nije jača od 0,6 kW i koje na ravnoj cesti ne može razviti brzinu veću od 25 km/h, odnosno čija najveća konstrukcijska brzina ne prelazi 25 km/h (vozilo koje se može samo uravnotežiti, monocikI s motornim ili električnim pogonom, romobil s motornim ili električnim pogonom i sl.). Odredbom članka 275. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da, vozila kategorija M, N, O, L, T, C, R, S i U koja se serijski ili pojedinačno proizvode moraju biti homologirana te se prije stavljanja na tržište i prve registracije trebaju podvrgnuti postupku utvrđivanja sukladnosti (homologacije) radi utvrđivanja zadovoljavaju li propisane zahtjeve o homologaciji. Ispunjavanje propisanih zahtjeva potvrđuje se izjavom/potvrdom o sukladnosti vozila/certifikatom o nacionalnoj homologaciji pojedinačnog vozila, što je uvjet za stavljanje na tržište i prvu registraciju vozila. Ravnateljstvo smatra da bi u konkretnom slučaju predmetno vozilo bilo moped (L1 kategorije) koji ne zadovoljava uvjete za homologaciju i nema propisane minimalne tehničke uvjete za vozila te kategorije u prometu na cestama zbog čega se isto bez određenih preinaka i dodatnih ispitivanja ne bi moglo registrirati kao vozilo za promet na cestama. Napominju da se sukladno dostavljenim karakteristikama ovo vozilo ne može podvesti niti pod definiciju bicikla niti pod definiciju osobnog prijevoznog sredstva (romobila). Prije uporabe vozila u prometu vlasnik treba sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je vozilo u prometu. Činjenica da nečije motorno vozilo ne zadovoljava uvjete za registraciju znači da istom nije dopušteno sudjelovanje u prometu na cestama bez registracije. Isto tako, smatraju da naziv pod kojim se neka stvar stavlja u promet u trgovačkom smislu nema nikakvog utjecaja na propise koji se tiču tehničkih uvjeta za vozila u prometu na cestama. Njihovo je mišljenje da nije potrebno da motorno vozilo razvija brzinu veću od 25 km/h da bi se klasificiralo kao moped, već je za moped bitno da ne može razviti brzinu koja je veća od 45 km/h. Također, moped je motorno vozilo čija trajna snaga u slučaju elektromotora ne prelazi 4 kW (ukoliko je snaga veća, riječ je o motornom vozilu neke više kategorije poput A1, A2 ili A). Za svako od tih vozila potrebno je imati važeću vozačku dozvolu odgovarajuće kategorije (za mopede to je AM kategorija).
5.1. Iz dopisa Centra za vozila Hrvatske od 24.06.2025. proizlazi da članak 6. stavak 1. Pravilnika o registraciji i označavanju vozila (Narodne novine 130/2017) propisuje da će stanica za tehnički pregled vozila registrirati vozilo ako vlasnik vozila priloži: dokaz o vlasništvu vozila, dokaz o plaćenim propisanim obvezama, dokaz o tehničkoj ispravnosti vozila, dokaz o identitetu, a za vozila pravnih osoba i ovlaštenje za registraciju vozila, izjavu o sukladnosti vozila ili potvrdu o provjeri sukladnosti pojedinačno pregledanog vozila ili odluku tijela nadležnog za mjeriteljstvo o izuzimanju vozila od postupka utvrđivanja sukladnosti, za vozila koja podliježu provjeri sukladnosti. Dakle, ako za vozilo ne postoje dokumenti o homologaciji (dokaz o sukladnosti — engl. Certificate of Conformity) iz koje je vidljivo kojoj kategoriji vozilo pripada sukladno Uredbi (EU) br. 168/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. siječnja 2013. o homologaciji i nadzoru tržišta vozila na dva ili tri kotača i četverocikala, isto nema uvjete za registraciju. Osobno prijevozno sredstvo je vozilo koje nije razvrstano ni u jednu kategoriju vozila sukladno posebnim propisima, bez sjedećeg mjesta, čiji radni obujam motora nije veći od 25 cm³ ili čija trajna snaga elektromotora nije jača od 0,6 kW i koje na ravnoj cesti ne može razviti brzinu veću od 25 km/h, odnosno čija najveća konstrukcijska brzina ne prelazi 25 km/h (vozilo koje se može samo uravnotežiti, monocikl s motornim ili električnim pogonom, romobil s motornim ili električnim pogonom i sl.). Nastavno na navedeno, vozilo iz upita iako izgleda kao moped, ne zadovoljava uvjete da se registrira kao moped niti ne ispunjava definiciju osobnog prijevoznog sredstva kako je opisano u Zakonu o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 35/22, 114/22, 133/23 i 145/24) jer ima dva sjedala, za vozača i pomoćno sjedalo za putnika, što osobno prijevozno sredstvo ne može imati. lz tog razloga vozilo nije predviđeno za sudjelovanje u prometu na cestama što potvrđuje i napomena na internetskim stranicama prodavatelja čiju poveznicu dostavljaju u nastavku .
6. Dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud smatra kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret optužnim aktom.
6.1.Naime, okrivljenik je decidirano porekao počinjenje djela prekršaja u bitnom navodeći da je 18.3.2024., u 06:15 sati, upravljao u [adresa], električnim romobilom marke Panda 350 W na baterije krećući se Zagrebačkom ulicom iz smjera Ulice Banija u smjeru Ulice Ilovac kada je zaustavljen po policijskom službeniku. Policijski službenik je tvrdio da je riječ o mopedu, on smatra da nije, jer je u trgovini Alati Milić kupljen zbog njegovih zdravstvenih razloga budući ne može položiti vozački ispit, jer je završio specijalnu školu na Baniji. Kako je riječ o romobilu, smatra da za isti ne treba imati položen vozački ispit, niti je potrebno isti registrirati i imati ugovor o obveznom osiguranju za isti. Dostavio je račun za navedeni romobil, jamstveni list sa specifikacijom, te fotografiju istog.
6.2. Iz izvješća o počinjenom prekršaju koje prileži spisu (list 13) utvrđeno je kako je okrivljenik po policijskom službeniku zatečen kako upravlja 18.3.2024., u 06:15 sati, u [adresa], električnim mopedom marke Panda, br. šasije: [broj šasije] Zagrebačkom ulicom iz smjera Banije u smjeru Ilovca kada je zaustavljen po djelatnicima policije, te je utvrđeno da upravlja istim prije stjecanja prava na upravljanje (nema položeni vozački ispit), te da isti nije registriran i za isti nije sklopljen ugovor o obveznom osiguranju.
6.3. Kako je u postupku bilo sporno da li je okrivljenik upravljao mopedom ili električnim romobilom koji ulazi u kategoriju osobnog prijevoznog sredstva, sud je zatražio očitovanje tužitelja-PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, kao i dopunu optužnog akta budući nije bila navedena marka i tip mopeda kojim je okrivljenik upravljao u činjeničnom opisu djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, te se tužitelj u dopuni optužnog akta izjasnio da je okrivljenik upravljao mopedom pokretanim elektromotorom marke Panda, snage 0,3 kW sa dva sjedala za vozača i pomoćnim sjedalom za putnika, što je vidljivo iz priložene fotografije u sklopu prigovora, što odgovara definiciji pojma moped. Tužitelj smatra da se ne radi o "električnom romobilu" budući isti spada u posebnu kategoriju vozila, tzv. "osobno prijevozno sredstvo" čiji je pojam definiran čl.4.st.1.t.104. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, gdje se uz ostalo navodi da se radi o vozilu bez sjedećeg mjesta, a što kao jedan od uvjeta nije ispunjeno u konkretnom slučaju.
6.4.Sud je dodatno zatražio mišljenje Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Službe prometne policije i Centra za vozila Hrvatske d.o.o., Capraška 6 koji Centar je ovlašten za tehnički pregled i registriranje vozila.
6.5. Iz mišljenja Ravnateljstva policije od 24.6.2025. proizlazi da je odredbom čl. 275.t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozila kategorije M,N,O,L,T,C,R,S,U koja se serijski proizvode moraju biti homologirana, te se prije stavljanja na tržište i prve registracije trebaju podvrgnuti postupku utvrđivanja sukladnosti (homologacije) radi utvrđivanja zadovoljavaju li propisane zahtjeve o homologaciji. Ispunjavanje propisanih zahtjeva potvrđuje se izjavom/potvrdom o sukladnosti vozila/certifikatom o nacionalnoj homologaciji pojedinačnog vozila, što je uvjet za stavljanje na tržište i prvu registraciju vozila. Isti smatraju da bi u konkretnom slučaju predmetno vozilo kojim je upravljao okrivljenik kritičnog dana i vremena bio moped (L1 kategorije) koji ne zadovoljava uvjete za homologaciju i nema propisane minimalne tehničke uvjete za vozila te kategorije u prometu na cestama, zbog čega se isti bez određenih preinaka i dodatnih ispitivanja ne bi mogao registrirati kao vozilo za promet na cestama. Sukladno dostavljenim karakteristikama (dostavljen je račun i jamstveni list za navedeno vozilo tvrtke Alati Milić d.o.o. koje je prodalo vozilo) navedeno vozilo smatra Ravnateljstvo se ne može podvesti niti pod definiciju bicikla niti pod definiciju osobnog prijevoznog sredstva (romobila). Smatraju da prije uporabe vozila u prometu vlasnik treba sklopiti ugovor o osiguranju i obnavljati ga dok je vozilo u prometu. Ukoliko motorno vozilo ne zadovoljava uvjete za registraciju, znači da mu nije dopušteno sudjelovanje u prometu bez registracije. Smatraju da naziv pod kojim se neka stvar stavlja u promet u trgovačkom smislu (tvrtka Alati Milić d.o.o. označuje vozilo kao električni romobil bicikl Panda) nema nikakvog utjecaja na propise koji se tiču tehničkih uvjeta za vozila u prometu, što po mišljenju suda, laika može dovesti u zabludu jer je to vozilo okrivljeniku prodano kao "elektro romobil bicikl Panda", time da je u podacima na internetskoj stranici za taj tip vozila navedeno da nema homologaciju i ne može se registrirati, te da romobil nije predviđen za upravljanje po javnim prometnicama. Prema mišljenju Ravnateljstva nije potrebno da motorno vozilo razvija brzinu veću od 25 km/h da bi se klasificiralo kao moped, već je za moped bitno da ne može razviti brzinu koja je veća od 45 km/h. U konkretnom slučaju vozilo koje je prodano okrivljeniku ne razvija brzinu veću od 25 km/h. Ravnateljstvo navodi da je moped motorno vozilo čija trajna snaga u slučaju elektromotora ne prelazi 4 kW (ukoliko je snaga veća, riječ je o motornom vozilu više kategorije poput A1,A2 ili A) za koje je potrebno imati dozvolu odgovarajuće kategorije (za mopede je to AM kategorija).
6.6.Iz mišljenja Centra za vozila Hrvatske d.d., Capraška 6 koji obavlja poslove registracije vozila nesporno proizlazi da će prema odredbi čl. 6.st.1. Pravilnika o registraciji i označavanju vozila (NN 130/217) stanica za tehnički pregled registrirati vozilo, ako vlasnik vozila priloži: dokaz o vlasništvu vozila, dokaz o plaćenim propisanim obvezama, dokaz o tehničkoj ispravnosti vozila, dokaz o identitetu, a za vozila pravnih osoba i ovlaštenje za registraciju vozila, izjavu o sukladnosti vozila ili potvrdu o provjeri sukladnosti pojedinačno pregledanog vozila ili odluku tijela nadležnog za mjeriteljstvo o izuzimanju vozila od postupka utvrđivanja sukladnosti, za vozila koja podliježu provjeri sukladnosti.
7. Dakle, ako za vozilo ne postoje dokumenti o homologaciji (dokaz o sukladnosti) iz koje je vidljivo kojoj kategoriji vozilo pripada sukladno Uredbi (EU) br. 168/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. siječnja 2013. o homologaciji i nadzoru tržišta vozila na dva ili tri kotača i četverocikala, isto nema uvjeta za registraciju. Nesporno je da vozilo kojim je upravljao okrivljenik nema dokumente o homologaciji, to proizlazi i iz internetskih stranica prodavatelja (vozilo potječe iz trećih zemalja). Iz navedenog mišljenja Centra za vozila Hrvatske d.d. razvidno je da vozilo iako izgleda kao moped ne zadovoljava uvjete da se registrira kao moped (nema dokumente iz kojih bi bilo vidljivo kojoj kategoriji pripada –dakle, ne može se govoriti o L1 kategoriji kako tvrdi tužitelj), niti ne ispunjava definiciju osobnog prijevoznog sredstava kako je to navedeno u čl. 2.st.1.t.104. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer ima dva sjedala za vozača i pomoćno sjedalo za putnika, što osobno prijevozno sredstvo ne može imati, te iz tog razloga vozilo nije predviđeno za sudjelovanje u prometu na cestama.
7.1. Sud prihvaća mišljenje Centra za vozila Hrvatske d.d., Capraška 6 koji je ovlašten od strane Ministarstva unutarnjih poslova obavljati poslove tehničkih pregleda i registracije vozila. Iz njihovog mišljenja razvidno je da vozilo kojim je kritičnog dana i vremena upravljao okrivljenik nije moped jer nema dokumente o homologaciji (dokaz o sukladnosti) iz kojeg bi bilo vidljivo kojoj kategoriji vozilo pripada sukladno Uredbi EU br. 168/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. siječnja 2013. o homologaciji i nadzoru tržišta vozila na dva ili tri kotača i četverocikala, te samim time ne postoji mogućnost registracije, jer se ne može ustanoviti kategorija vozila, a time niti obveza sklapanja obveznog osiguranja, slijedom čega u ponašanju okrivljenika nisu ostvarena obilježja djela prekršaja pod točkama 2. i 3. dispozitiva presude. Kada se ne može ustanoviti kategorija kojoj vozilo pripada, ne može se znati niti kakvo je to vozilo kojim je okrivljenik upravljao, a samim time niti postoji obveza polaganja vozačkog ispita, jer se u konkretnom slučaju ne radi o AM kategoriji vozila koja proizlazi iz mišljenja Ravnateljstva, a koja se odnosi na moped. Nadalje, iz mišljenja Centra za vozila Hrvatske d.d. proizlazi da nije riječ niti o osobnom prijevoznom sredstvu jer vozilo kojim je upravljao okrivljenik 18.3.2024. ima dva sjedala (za vozača i pomoćno sjedalo za putnika), što osobno prijevozno sredstvo ne može imati. Vozila iz kategorije osobnog prijevoznog sredstva prema dosadašnjem Zakonu o sigurnosti prometa na cestama ne podliježu obvezi registracije, zaključivanju ugovora o osiguranju, niti je za ista potrebno imati položen vozački ispit.
7.2.Kako je mišljenje Centra za vozila Hrvatske d.d., a ovlaštena je ustanova za tehničke preglede i registraciju vozila od strane MUP-a, u suprotnosti s mišljenjem tužitelja i Ravnateljstva policije da se u konkretnom slučaju radilo o upravljanju mopedom, a također se ne radi niti o osobnom prijevoznom sredstvu, što smatra okrivljenik, sud ostaje "u sumnji" kojim vozilom je onda kritičnog dana i vremena upravljao okrivljenik, te samim time u ponašanju okrivljenika nisu ostvarena obilježja djela prekršaja iz točke 1.,2. i 3. dispozitiva presude, koja mu se stavljaju na teret.
8.Slijedom iznijetog, okrivljenik je oslobođen optužbe za djela prekršaja iz čl. 216.st.1 u svezi st.3. i čl. 238.st.1. u svezi 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te djelo prekršaja iz čl. 4.st.1. u svezi čl. 65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
9. Obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu, 3. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Maja Butigan
Gordana Jurinić Manzin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: ŽN, [adresa]
2. tužitelju: PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac
3. spis
