REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4108/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KO, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:
67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) i dr., u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske policije Benkovac – Obrovac, KLASA: 211-07/25-5/18418, URBROJ: 511-18-10-25-1 od 15. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 3. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenice i u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. K i S, djev. Č, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, trgovac, modni dizajner, nezaposlena, lošeg imovinskog stanja, u izvanbračnoj zajednici, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
I. što je 13. srpnja 2025. u 1:10 sati u Rašteviću upravljala osobnim automobilom marke "Mercedes" registracijske oznake [registarska oznaka]
1. te je izvršenim alkotestiranjem uređajem marke „Drager 6820 ARKC-0194“ kod iste utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,48 g/kg,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. cit. Zakona,
2. te za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način kako je to propisao proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. cit. Zakona,
3. prije stjecanja prava na upravljanje, tj. prije položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. cit. Zakona,
4. te se nije kretala sredinom prometne trake, iako je bila dužna,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 46. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavku 3. cit. Zakona,
pa joj se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), utvrđuje novčana kazna u iznosu 330,00 (tristotrideset) EUR, za djelo pod točkom 2. na temelju članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 (stotrideset) EUR, za djelo pod točkom 3. na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) EUR te za djelo pod točkom 4. na temelju članka 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset) EUR,
te se okrivljenici na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 990,00 (devetstodevedeset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne od 990,00 (devetstodevedeset) EUR, u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka u iznosu od po 165,00 (stošezdesetpet) EUR, s tim da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ostalih 5 (pet) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, pa ako okrivljenica na taj način uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC,
a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 41,00 (četrdesetjedan) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac je 15. srpnja 2025. podnijela protiv okrivljenice optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaje za koje se tereti, okrivljenica se očitovala da se smatra krivom.
3. Ispitana na glavnoj raspravi 3. rujna 2025. (list spisa 10-11), okrivljenica je iskazala da je navedene prigode bila obljetnica smrti njenog pokojnog oca i tu večer da je konzumirala alkohol, i to tri Whiskey – Cole, te su rođak i ona, čije je i predmetno vozilo, trebali odvesti rodicu u Raštević. On nije bio u stanju voziti jer je isto konzumirao alkohol, pa se tako tresao, klonula mu je glava i pogriješio je put, zbog čega su zapali u polje. Nije htjela riskirati pa je odlučila voziti umjesto njega, a kako mu je tijekom vožnje pokušavala pomoći odnosno pridržati glavu, to je točno da se nije kretala sredinom obilježene prometne trake. Također da je točno da nema položen vozački ispit, a to iz zdravstvenih razloga. U tom trenutku nije išla za pojasom tako da su točni navodi da je upravljala vozilom bez korištenja sigurnosnog pojasa. Također da je točno da je navedene prigode upravljala vozilom pod utjecajem alkohola u iznosu 1,48 g/kg. Ističe da do sada nije prekršajno osuđivana. Nadalje ističe da je nezaposlena pa predlaže obročnu otplatu novčane kazne.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (stjecaj) (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 6) i naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 7). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 13-14).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.
6. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Člankom 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
8. Člankom 216. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4. nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.
9. Člankom 46. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.
10. Kako je okrivljenica priznala učin prekršaja koji joj se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, a koji iskaz je u suglasju s pročitanim izvješćem o počinjenom prekršaju (stjecaj) (list spisa 5) i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 6), koju materijalnu dokumentaciju je u cijelosti cijenio vjerodostojnom, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica svojim ponašanjem ostvarila bitna obilježja prekršaja na način kako je to činjenično i pravno opisano u točki I. izreke ove presude.
11. Utvrdivši prekršajna djela na strani okrivljenice, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost, sud ju je ovom presudom proglasio krivom za počinjena djela prekršaja.
12. Člankom 199. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
13. Člankom 163. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
14. Člankom 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
15. Člankom 46. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.
16. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
17. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, osobne i imovinske prilike okrivljenice i njezinu prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
18. Slijedom navedenog, sud je okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio kao pojedinačnu novčanu kaznu kao blažu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, i to u ublaženom iznosu, dok joj je za počinjeno djelo prekršaja iz članka 163. stavka 8. i članka 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao pojedinačnu utvrdio novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu.
19. Budući da je okrivljenica svojim ponašanjem počinila četiri prekršaja za koja joj se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ju, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 990,00 EUR, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
20. Razmatrajući odluku o novčanoj kazni, a cijeneći navode okrivljenice, sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ima opravdanja za primjenu članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, koji propisuje da u opravdanim slučajevima (ovisno o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika) sud može odrediti obročnu otplatu novčanu kazne u vremenu do 6 mjeseci, te je odredio obročnu otplatu izrečene novčane kazne, na način i u roku navedenom u izreci ove presude, smatrajući da u predmetnom slučaju visina izrečene novčane kazne i imovinske prilike okrivljenice opravdavaju takvu odluku, a ako okrivljenica na taj način uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
21. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Citiranom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Iako okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana, težina počinjenih prekršaja i stupanj krivnje okrivljenice ukazuju na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, stoga će se primjenom navedene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenice i kojom mjerom će se, uz izrečenu novčanu kaznu, dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje. Prilikom određivanja trajanja zaštitne mjere, sud je uzeo u obzir osobne prilike okrivljenice i njezinu prekršajnu neosuđivanost. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude, a u njezino trajanje će se uračunati razdoblje od 12 sati za koje je okrivljenici naredbom određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija.
22. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 41,00 EUR, od kojih iznos od 30,00 EUR na ime paušalnog iznosa za troškove postupka, te iznos od 11,00 EUR na ime troška tužitelja nastalog utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava u smislu članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona, a sve na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 3. rujna 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
3. U spis
Tužitelju po pravomoćnosti.
