REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.broj: 54-Pn-130/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrei Krstanović Čada kao sucu pojedincu u pravnoj stvari 1. tužiteljice PB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužitelja GB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tužiteljice ĐB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. tužitelja PBIĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Zvonimiru Bodrožiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d. Zagreb, Ul. grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupanog po punomoćniku Branimiru Periću, odvjetniku iz OD Grgić & partneri u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 12. svibnja 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 3. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranju d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, isplatiti 1. tužiteljici PB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.883,00 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. listopada 2020. pa do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena za razdoblje do 31. prosinca 2022., za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljima troškove parničnog postupka u iznosu od 52.401,67 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 3. rujna 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III Odbija se 1. tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva preko dosuđenih 1.883,00 EUR do utuženih 5.118,50 EUR (za iznos od 3.235,50 EUR), te s dijelom zahtjeva za isplatom zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos glavnice za razdoblje od 24. listopada 2017. do 28. listopada 2020., a kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da je 22.7.2017. u prometnoj nezgodi u [adresa] teško stradao suprug, otac i djed od tužitelja MB, a koji je od zadobivenih ozljeda preminuo **.**.2017. Štetni događaj skrivio je osiguranik tuženika VB koji je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod znatnim utjecajem alkohola od najmanje 2,08 g/kg apsolutnog alkohola u krvi, te zbog neprilagođene brzine kretanja kod kbr. 132 [adresa] izgubio nadzor nad vozilom, te naletio na pješaka MB koji se nalazio na nogostupu ispred vlastitog dvorišta. Stoga su tužitelji prvotnim tužbenim zahtjevom potraživali naknadu neimovinske štete zbog smrti bliske osobe i naknadu imovinske štete.

2. Drugostupanjskom odlukom Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici br. Gž-572/2023 od 19.10.2023. pravomoćno je odlučeno o svim zahtjevima tužitelja, osim što je presuda Naslova br. Pn-3060/2018 od 12.1.2023. ukinuta u dijelu kojim je usvojen tužbeni zahtjev 1. tužiteljice PB za iznos od 5.118,50 EUR/38.565,36 kn s osnova troškova nadgrobnog spomenika (dio toč. I. izreke), kao i u odluci o parničnom trošku (toč. V. izreke), te je u tom dijelu predmet vraćen na ponovni postupak.

3. 1. tužiteljica PB u ponovljenom postupku konačno specificiranim tužbenim zahtjevom (ročište od 12.5.2025.) potražuje od tuženika s osnova troškova izgradnje nadgrobnog spomenika iznos od 3.766,00 EUR, a kojem smanjenju tužbenog zahtjeva se tuženik protivio.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da 1. tužiteljica niti nema pravo na trošak cijelog utuženog iznosa za nadgrobni spomenik, jer je postojeći nadgrobni spomenik uklonjen i zamijenjen novim.

5. U dokaznom postupku sud je saslušao tužitelje osobno kao stranke u svrhu dokazivanja, dopunski saslušao 1. tužiteljicu PB, proveo medicinsko vještačenje po stalnim sudskim vještacima sudske medicine dr. Josipu Škaviću i dr. Davoru Mayeru, dopunski saslušao vještaka dr. Davora Mayera, te izvršio uvid u rješenje ODO-a u Varaždinu br. K-DO-550/2017 od 15.12.2017. (list 8-10 spisa), potvrdu o smrti (list 18-19 spisa), smrtni list (list 20 spisa), vjenčani list (list 21 spisa), rodne listove (list 22-24 spisa), uvjerenje o prebivalištu za IV-tužitelja (list 25 spisa), odštetne zahtjeve (list 26-33 spisa), odgovore tuženika na odštetne zahtjeve od 23.1.2018. (list 34-37 spisa), ponudu za nadgrobni spomenik (list 38 spisa), preslike računa (list 39-40 spisa), presudu Općinskog suda u Varaždinu br. K-145/18 od 8.5.2018. (list 62-65 spisa), nalaz i mišljenje vještaka o obdukciji od 18.11.2017. (list 66-69 spisa), presliku osobnog zdravstvenog kartona pok. MB (list 82-269 spisa), nalaz i mišljenje prometnog vještaka dipl. ing. Stivena Šijaka od 15.2.2018. (list 288-290 spisa), račun br. 99/1/1 od 28.10.2020. (list 1083 spisa) i medicinsku dokumentaciju pravnog prednika tužitelja.

6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno sud je sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22-dalje ZPP) utvrdio da je tužbeni zahtjev 1. tužiteljice PB djelomično osnovan.

7. Među strankama više nije sporna pasivna legitimacija, štetni događaj i odgovornost. No, ostala je sporna visina zahtjeva za imovinsku štetu s osnova troškova nadgrobnog spomenika.

8. Iz ponude br. 7000021 Klesarstva Katanec od 23.10.2017. (list 38 spisa) proizlazi da je ponuda za nadgrobni spomenik 1. tužiteljici PB iznosila 38.565,36 kn. Kako po ovoj ponudi nadgrobni spomenik u konačnici niti nije napravljen, sud ovu ponudu nije cijenio.

9. Iz računa Klesarstva Katanec br. 99/1/1 od 28.10.2020. (list 1083 spisa) razvidno je da je trošak pločenja okvira za dvije osobe i spomenik od granita iznosio 22.700,00 kn + PDV od 25 % od 5.675,00 kn, ili ukupno 28.375,00 kn.

10. 1. tužiteljica PB u svom dopunskom iskazu u bitnom istaknula je da je ona sama u cijelosti snosila trošak za predmetni nadgrobni spomenik za pok. supruga MB na mjesnom groblju u Petrijancu, te da je spomenik napravljen tek 2020. Spomenik nije mogla dati izraditi ranije zbog loše financijske situacije. Tako je trošak za nadgrobni spomenik i podmirila prema računu od 28.10.2020. Prije ovog novog spomenika na tom grobnom mjestu doista je postojao jedan mali spomenik koji je srušen prilikom postavljanja ovog novog spomenika. Na ploču ovog novog nadgrobnog spomenika ona je dala uklesati i imena drugih osoba koje su pokopane na tom grobnom mjestu, a to su njezini roditelji. Za izgradnju novog spomenika ona nije dobila nikakva financijska sredstva od grada, općine ili sl.

11. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz 1. tužiteljice, kao životan i logičan.

12. Analizirajući sve relevantne dokaze za zaključiti je da 1. tužiteljica PB tužbenim zahtjevom potražuje troškove izrade nadgrobnog spomenika za svog pok. supruga MB iznos od 3.766,00 EUR, a prema dostavljenom računu od 28.10.2020. Međutim, nije sporno da je na mjestu ukopa pok. MB postojao još ranije mali spomenik, a koji je srušen prilikom postavljanja ovog novog spomenika 2020. Također, iz računa Klesarstva Katanec br. 99/1/1 od 28.10.2020. razvidno je da se isti odnosi na opločenje okvira za dvije osobe i spomenik od granita.

13. Stoga sud smatra da 1. tužiteljica PB nema pravo na naknadu cijelog troška izgradnje nadgrobnog spomenika prema računu od 28.10.2020., već samo na onaj dio koliko iznosi trošak vezan za samog pok. MB. Zbog navedenog 1. tužiteljici je priznata 1/2 zatraženog iznosa od 28.375,00 kn ili 3.766,00 EUR, odnosno iznos od 1.883,00 EUR, a što je uobičajeni trošak obzirom na prosječnu cijenu koštanja nadgrobnih spomenika u Republici Hnrvatskoj. Pri tome nije od značaja što sporni račun od 28.10.2020. glasi na 2. tužitelja GB. Naime, 1. tužiteljica PB je teško pokretna osoba, a njezin sin GB (2. tužitelj) živi sa njom u istom kućanstvu, pa je životno i logično da joj on u svemu pomaže, a iz iskaza 1. tužiteljice jasno proizlazi da je ona u cijelosti snosila troškove izrade nadgrobnog spomenika.

14. Slijedom navedenog sud je sukladno odredbi čl. 1093. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08 i 125/11-dalje ZOO) obvezao tuženika na naknadu ove imovinske štete u iznosu od 1.883,00 EUR, dok je s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 3.235,50 EUR (razlika do prvotno postavljenog zahtjeva od 5.118,50 EUR) 1. tužiteljicu PB valjalo odbiti.

15. Na dosuđeni iznos od 1.883,00 EUR 1. tužiteljici PB je sukladno odredbi čl. 1086. ZOO-a priznata zakonska zatezna kamata od 29.10.2020. pa do isplate, budući je račun podmiren tek 28.10.2020., te od tog dana 1. tužiteljica ima pravo na zakonsku zateznu kamatu. Stoga 1. tužiteljica ne može potraživati kamatu od dana predračuna (po kojem niti nije plaćeno), te je s dijelom zahtjeva za isplatom zakonske zatezne kamate za razdoblje od 24.10.2017. do 28.10.2020. odbijena.

16. Kamatna stopa određena je po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena za razdoblje do 31. prosinca 2022., koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i st. 8. Zakona o obveznim odnosima, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sukladno čl. 2. Zakona o izmjeni ZOO-a ("Narodne novine" br. 114/22) i Uredbi o izmjeni ZOO-a ("Narodne novine" br. 156/22), a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama ZOO-a (''Narodne novine'' br. 155/23).

17. Odluka o trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP-a, te čl. 151. st. 3. ZPP-a. Tužiteljima su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku sukladno vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja pojedine parnične radnje i važećoj OT. Tako su tužiteljima priznati troškovi sastava 4 odštetna zahtjeva (Tbr. 28. OT) od po 2.500,00 EUR, sastava tužbe, sastava 4 podneska od 31.5.2019., 17.6.2020., 28.10.2020. i 23.2.2022. i pristupa na 6 ročišta od 10.6.2019., 2.10.2019., 3.2.2021., 19.5.2021., 13.6.2022. i 26.10.2022. od po 2.500,00 EUR, sastava podneska od 9.9.2020. i pristupa na ročište od 5.9.2022. od po 50,00 EUR (25 %), sastava žalbe od 3.125,00 EUR, te pristupa na 2 ročišta od 13.2.2025. i 12.5.2025. od po 200,00 EUR, ili ukupno 41.125,00 EUR. Na ovaj iznos pribrojen je PDV od 25 % od 10.281,25 EUR, ili ukupno 51.406,25 EUR.

18. Tužiteljima je priznat i trošak predujma za medicinsko vještačenje od 265,45 EUR, te sudske pristojbe na tužbu od 663,61 EUR i na presudu od 66,36 EUR, dakle sveukupno 52.401,67 EUR.

19. Sud nije priznao tužiteljima trošak sastava podneska od 24.10.2024. kojim se požuruje postupanje suda, kao niti trošak pristupa na ročište za objavu presude, budući na isto ročište punomoćnik tužitelja niti nije pristupio.

20. Sud nije priznao tuženiku razmjerni dio troška, obzirom na materijalnu i financijsku situaciju tužitelja, te na navedeni način ne bi bila postignuta pravična ravnoteža između stranaka.

U Zagrebu 3. rujna 2025.

Sudac:

Andrea Krstanović Čada

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u 4 primjerka.

dna: punomoćniku tužitelja

punomoćniku tuženika