REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

K-1060/2022-30

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika FT, zbog kaznenog djela iz članka 139. stava 3., u svezi s stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-285/2022, nakon održane i zaključene javne rasprave 28. kolovoza 2025., u prisutnosti optuženika, branitelja optuženika Denisa Kulušića, odvjetnika u Splitu, te zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu Ivane Mandalinić, 3. rujna 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik: HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i AT rođene H, rođen **.**.1986. u [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske,  brodomonter  sa završenom  srednjom  stručnom  spremom,  neoženjen,  otac jednog djeteta, bez čina, neodlikovan, lošeg imovnog stanja, s prebivalištem u [adresa], pravomoćno osuđivanog presudama Općinskog suda u Splitu broj: Kov-228/2016 od 26. travnja 2016. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci i uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset), uvjetno na 3 (tri) godine te presudom broj: Kov-714/2017 od 03. travnja 2018. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te sporednu novčanu kaznu,

k r i v  j e

I. što je dana 10. veljače 2022. u razdoblju od 14,56 sati do 18,13:39 sati iz Zatvora u Splitu, na adresi [adresa], u cilju da zastraši svoju bivšu partnericu LT, nakon što je prethodno u kaznenom postupku Općinskog suda u Splitu broj: Kzd-29/2022 zbog kaznenog djela na njenu štetu, dobio odobrenje suda za telefonski poziv na njen broj mobitela [broj telefona] jer je navedeni broj istaknuo kao broj njegove kćerke RT, imenovanu nazvao te joj rekao: "Jebat ću ti milu mrtvu mater kada izađem", te ju potom sve do 04. ožujka 2022. u 06,25 sati nastavio nazivati iz Zatvora u Splitu pa ju je tako kontaktirao preko sedamdeset puta na navedeni broj mobitela, na koje pozive se ista nije javljala, što je sve kod LT, izazvalo osjećaj straha i osobne ugroženosti,

dakle, drugom ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju – djelo opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11..

III. Stoga se optuženik HT na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11.

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08) nalaže se optuženiku IT u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, podmiriti paušalne troškove ovog kaznenog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 18. ožujka 2022. optužnicu pod brojem KO-DO-285/2022 protiv optuženika FT, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje – djela opisanog u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivog po članku 139. stavak 3. KZ/11..

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik HT kazao je nije kriv za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti.

3. U dokaznom postupku pročitano je i pregledano: preslik dozvole IT za telefoniranje za vrijeme trajanja istražnog zatvora (list 9-10 spisa), ispis poziva istražnog zatvorenika FT iz sustava BVfon (list 11-13 spisa).

Ispitana je svjedokinja LT.

4. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitano uvjerenje iz kaznene evidencije za optuženika (list 77 spisa) te potvrda iz prekršajne evidencije (list 73 spisa), a nakon čega je ispitan optuženik.

5. Optuženik u svojoj obrani naveo je da se brani kao na zapisniku od 13. veljače 2025. kada je kazao da on nije počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, prijetnje prema LT, a dok se nalazio u zatvoru u Splitu. Kako je netočno da mu je LT bivša partnerica i bliska osoba. LT da je upoznao u jednoj teretani i to u Gulivera, a preko zajedničkog trenera te je ista od njega tražila da joj posudi novac, iznos od 15.000,00 kn. On da je LT posudio ovaj iznos. Kada je tražio da mu vrati ovaj novac počeli su njegovi problemi s LT. U periodu za koji ga se tereti od 10. veljače 2022. do 04. ožujka 2022. on da je bio u zatvoru u Splitu i to istražnom zatvoru, a upravo zbog problema s LT koji su nastali kada je zatražio da mu vrati dug, te ga je ista neosnovano prijavila za više kaznenih djela, a za koje je i osuđen te se sada nalazi na izdržavanju kazne zatvora iako kaznena djela nije počinio. On da je doista tada od suca istrage zatražio odobrenje za telefonski broj LT i to telefonski broj [broj telefona], a uz koji je stavio da je broj njegove kćerke RT. Navedeno odobrenje je i dobio iako smatra da bi sudac trebao provjeravati za čiji broj mu daje odobrenje. Navodi da on nije zvao, iako mu je odobren, na ovaj broj LT. Možda da ju je zvao netko drugi iz zatvora u Splitu, da je urazumi. On da ju nije zvao kako mu se to stavlja na teret niti je izrekao prijetnju za koju se tereti. Na upit zbog čega bi on tražio njen broj da mu se odobri, ako je nije zvao, kazao je da je tražio njen broj da se urazumi LT, ali da je moguće zvao netko drugi. Dok je bio na slobodi istu je pokušao urazumiti pa je kontaktirao njenog muža, ali to nije uspio. Ista da mu nije bila bivša partnerica, Kako ona ima supruga i dvoje djece i s istom nije bio u ljubavnoj vezi. LT da mu je uništila život te da je u zatvoru zbog nje, protiv njega da se vodi više postupaka a sve zbog LT. U odnosu na izlist podataka zatvora u Splitu s telefonskim pozivima, naveo je da ne spori da su navedeni telefonski pozivi upućeni s njegove kartice, ali navodi da je karticu koristio netko drugi a ne on osobno. Naime, svaki zatvorenik da ima karticu za korištenje telefona te istu učita za korištenje telefona. On da je drugim zatvorenicima davao svoju karticu, a oni su njemu davali svoje kartice, to da je uobičajeno. Zatvorenicima kojima je davao svoju karticu kazao je da nazovu LT da je urazume jer je nije htio zvati da ima daljnje probleme s njom. Istu obranu je nadopunio napominjući da je posuđeni novac vratio suprug LT, a po odvjetniku i to 2022. ne zna točno kada. Kako joj on nije prijetio, a da isto ne bi bilo i moguće. Naime da ista spominje dva poziva, a što je negdje vidio, to da je ona navela. Međutim da ukoliko se prijetnja izreče na telefon zatvorskog sustava tada se ne može ostvariti drugi poziv prema tom broju. Osim navedenog da je uobičajeno da se kartice posuđuju između osuđenika ako nema neki broj na popisu odvjetnika tada će posuditi karticu tko ga ima. LT da je zvao pok. A koji je tada bio s njim u sobi, a iz razloga da je proba urazumit ali se ona nije javljala. Da je izrekao prijetnju da bi postojala snimka, zato da svjedokinja ne govori istinu. Doista da su u navedeno vrijeme bili skriveni brojevi kada se zvalo iz zatvora prema vani pa je zbog navedenog događaja bio i pretres njegove sobe je li ima mobitel ali on ga nije imao niti mu treba. Međutim da se svi se pozivi snimaju pa da je prijetio sve da bi bilo snimljeno. Na poseban upit zastupnice optužbe kazao je da kartice za telefon unutar zatvorskog sustava funkcionira na način da svoju ili bilo čiju karticu staviš u telefon, čuješ ovaj poziv se snima, to da su osobne kartice s bar cod-om i serijskim brojem. LT da ga je prijavila jer se prepala jer nije mogla vratit novce.

6. Pročitano je i pregledano obrana optuženika s zapisnika od 13. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FT pred policijskim službenikom u II Policijskoj postaji Split od 18. ožujka 2022. s pripadajućom DVD snimkom (list 25-27 spisa).

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, kao i u svezi s obranom optuženika, te na temelju takve ocjene utvrđeno je da je optuženik HT počinio kazneno djelo opisano po članku 139. stavak 1. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11., upravo na način opisan u izreci.

8. Imajući na umu činjenični opis djela i obranu optuženika, nije sporno da se HT **.**.2022. nalazio u Zatvoru u Splitu, na adresi [adresa], nije niti sporno da je u kaznenom postupku Općinskog suda u Splitu broj: Kzd- 29/2022 zbog kaznenog djela na štetu LT dobio odobrenje suda za telefonski poziv na njen broj mobitela [broj telefona]. Nije sporno da je broj LT istaknuo kao broj njegove kćerke RT i tako ishodio odobrenje za isti broj.

9. U postupku je sporno je li LT bivša partnerica FT. Sporno je li isti u cilju da zastraši LT **.**.2022. nazvao njen broj mobitela [broj telefona] te joj rekao: "Jebat ću ti milu mrtvu mater kada izađem", te je potom sve do 04. ožujka 2022. u 06,25 sati nastavio nazivati iz Zatvora u Splitu LT preko sedamdeset puta na navedeni broj mobitela, na koje pozive se ista nije javljala. Odnosno sporno je je li LT ozbiljno prijetio zlom da bi je ustrašio, a da bi mu ista bila bliska osoba.

10. Svjedokinja LT u svom iskazu navela je da je od događaja prošlo određeno vrijeme ona da je bila na terapijama kako bi isti događaj potisnula i zaboravila. Ono što je ranije iskazala o događaju da je istinito. Situacija da se od događaja smirila te ona nije zainteresirana za kazneni progon. Istoj je predočen njezin iskaz pred ODO-om od 17. ožujka 2022. Kada je iskazala da je s HT bila u intimnoj vezi nekih mjesec i pol dana i to tijekom mjeseca rujna i listopada 2021. godine. Već prije nego što je odlučila s istim prekinuti takvu vezu isti da joj je u više navrata prijetio smrću kao i njenim bližnjima, a što je nastavio činiti i nakon prekida veze. Kako je bio i fizički nasilan prema njoj kao i što je svoje nasilje nastavio ispoljavati i ispred njene kćerke. Zbog svega toga protiv njega da je u tijeku kazneni postupak pred Općinskim sudom u Splitu. HT da ju je iz istražnog zatvora uspio kontaktirati putem telefona. Dana 10. veljače 2022., oko 14,00 sati na njen mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona] da ju je nazvao skriveni broj. Na isti se javila misleći da je zovu iz policije, međutim da je to bio HT koji joj je rekao "Jebat ću ti milu mrtvu mater kada izađem!". Od straha da je odmah poklopila slušalicu. HT da nije prestao s pozivima te da je u razdoblju od 10. veljače do 4. ožujka 2022. je nazvao više od 70 puta, ali se ona od straha nije javljala na te pozive. FT da se boji još od prije, a ova nova prijetnja kod nje da je izazvala još veći strah za njen život i život njenih bližnjih te da se boji što bi HT po izlasku iz Zatvora mogao učiniti. Kada se uzme u obzir da ju je već prethodno fizički napao da smatra da bi joj mogao učiniti nešto loše. Svjedokinja nakon što joj je predočen njen iskaz navela je da je isti točan i da ga se sada sjeća. Navela je da joj je HT doista posudio novac misli da se radilo od 15.000,00 kn, a koji je vratila IT preko njegovog odvjetnika Edvarda Sušca, a koji odvjetnik je sačinio potvrdu koja je i potpisana. Ona ne zna kada joj je HT posudio ni kada je ona njemu vratila novac, te ne zna je li to bilo prije 10. veljače 2022. ili nakon toga. Prilikom poziva 10. veljače 2022. na njen mobilni telefon odmah je shvatila da se radi o IT jer njegov glas prepoznaje i zašto bi joj netko drugi prijetio. Sadržaj ovog poziva i onoga što je kazao HT nije sigurna je li bila samo prijetnja ili je isti još što govorio jer je ona poklopila slušalicu, pa nije sigurna je li još što govorio. Zna da je bilo 70 poziva od FT jer je odnijela svoj mobitel na policiju te su isti izlistali pozive upućene na njen mobilni telefon i radilo se o nepoznatoj ID adresi. Ona je sve pozive dobila sa skrivenog broja. Izrečene riječi "jebat ću ti milu mrtvu mater kada izađem" na nju da su utjecale ružno i neugodno. Je li prijetnja izrečena u prvom ili drugom razgovoru ovoga dana da se ne sjeća. Ona da se sjeća dinamike poziva a dokaze da je predala policiji. Kada je iskazivala prvi put pred ODO-m da je to bilo u to vrijeme pa da se sjećala.

11. Pregledom potvrde preslika dozvole IT za telefoniranje za vrijeme trajanja istražnog zatvora (list 9-10 spisa), proizlazi da je HT **.**.2022. kao istražni zatvorenik zatražio odobrenje suca Općinskog suda u Splitu za pozivanje telefonskog broja mobitela [broj telefona], pri čemu je naveo kako taj telefonski broj pripada njegovoj vanbračnoj kćerki RT. Pozivanje istog broja mu je i odobreno 9. veljače 2022.

12. Iz ispisa poziva istražnog zatvorenika FT iz sustava BVfon (list 11- 13 spisa) razvidni su upućeni pozivi iz Zatvora u Splitu od strane FT, broj zatvorenika 3874, u razdoblju od 10. veljače 2022. do 14. ožujka 2022., nadalje razvidno je pozivno stanje, pozivni broj (birani broj), tipovi kontakta (npr. majka, kćer) te trajanje navedenih poziva. Iz navedenog proizlazi da je zatvorenik HT iz Zatvora u Splitu 10. veljače 2022. u razdoblju od 14,56 sati do 18,13:39 sati na broj mobitela [broj telefona] za koji se navodi da je broj kćeri uputio tri poziva i to prvi poziv u 14:56, pozivno stanje: daljinski dohvat u trajanju 00:00:07, poziv u 18:08, pozivno stanje: daljinski dohvat u trajanju 00:00:51, poziv u 18:10, pozivno stanje: zatvorenik je spus. u trajanju 00:03:39. Nadalje istog dana uputio je još 9 poziva na isti broj a koji nisu uspostavljeni. Iz ispisa je razvidno da isti u razdoblju od 10. veljače 2022. do 4. ožujka 2022. upućuje na navedeni broj LT preko sedamdeset poziva, ali ne uspostavlja kontakt.

13. Ovaj sud je prihvatio kao vjerodostojan iskaz ispitane svjedokinje LT, naime svjedokinja je iskazivala jasno, detaljno i uvjerljivo, potvrdila je istinitost svega što je iskazala prilikom prvog ispitivanja, a kada se neposredno nakon događaja detaljno sjećala istih. Nadalje, ova svjedokinja nije više niti zainteresirana za kazneni progon optuženika niti postavlja imovinskopravni zahtjev iz navedenog je također jasno da ne bi neosnovano teretila optuženika. Iskaz ove svjedokinje u cijelosti je objektiviziran materijalnim dokazima iz spisa prije svega ispis poziva istražnog zatvorenika FT iz sustava BVfon, koji potvrđuje iskaz ove svjedokinje pozive upućene 10. veljače 2022. ostvaren kontakt istog dana s kartice optuženika iz Zatvora u Splitu s brojem mobitele svjedokinje kao i upućene pozive nakon istog svjedokinji više od 70 puta sve do 4. ožujka 2022.

14. Slijedom navedenog obranu optuženika sud smatra usmjerenom na izbjegavanje kaznene odgovornosti obrana optuženika je neuvjerljiva suprotna prihvaćenim dokazima. Naime, optuženik odlučno negira da bi predmetne prigode prijetio na utuženi način LT navodi da je ne bi mogao niti pozivati istog dana više puta jer nakon izrečene prijetnje to ne bi bilo moguće. Iz ispisa poziva razvidno je da je bilo više poziva istog dana, u gore navedenom trajanju, pa je očito da djelatnici zatvora nisu evidentirali prijetnju, a što je životno moguće zbog opsega posla i nedostatka kadra u Zatvoru u Splitu što je općepoznata činjenica. Navod obrane kako nije on zvao LT nego drugi zatvorenici, a s njegove kartice kako bi je po njegovom nalogu „urazumili“, je po stavu suda usmjeren na izbjegavanje kaznene odgovornosti, naime kao zatvorenika koji ju je zvao po njegovom nalogu navodi zatvorenika za kojeg navodi da je preminuo L, a ne i nekoga tko bi isto mogao posvjedočiti, a što je neuvjerljivo. Nadalje postavlja se pitanje zašto bi optuženik na prijevaran način prikazujući njen broj kao broj svoje kćeri ishodio pravo na pozivanje broja LT osim ako ju želi zvati i s istom stupiti u kontakt. Međutim isto tako iz obrane optuženika je jasan i stav optuženika prema CT kao nekome koga treba „urazumiti“, ustrašiti je kako bi djelovao na njenu volju. Nadalje jasno je da je postojao između istih i dug od 15.000,00 kuna koji je LT dugovala optuženiku, što ista potvrđuje. Iz svega je razvidan i motiv zbog kojeg optuženik želi stupiti u kontakt s LT a kao bi je „urazumio“, ustrašio i uznemirio, a kako bi naplatio dug, a u postupku je nespornim utvrđeno da je LT u konačnosti isti dug i platila optuženiku.

15. Optuženik negira da bi mu LT u utuženo vrijeme bila bliska osoba odnosno bivša partnerica, međutim takav njihov odnos proizlazi iz prihvaćenog iskaza LT, naime ista navodi da je HT njen bivši partner s kojim je bila u intimnoj vezi, teško je za vjerovati da bi udana žena i majka ovako iskazivala i potvrđivala svoju vezu s drugim muškarcem dok je u braku da tome nije bilo tako.

16. Iz prihvaćenog iskaza LT proizlazi da joj je optuženik prilikom poziva dana 10. veljače 2022. uputio riječi "Jebat ću ti milu mrtvu mater kada izađem", ista je prepoznala glas koji joj upućuje prijetnju kao glas optuženika, da se radi o optuženiku je shvatila odmah, jer njegov glas prepoznaje.

17. Stoga, a prihvaćajući iskaz svjedokinje, te navedene materijalne dokaze sud je zaključio da je optuženik doista 10. veljače 2022. u razdoblju od 14,56 sati do 18,13:39 sati iz Zatvora u Splitu, u cilju da zastraši svoju bivšu partnericu LT, istu nazvao te joj rekao: "Jebat ću ti milu mrtvu mater kada izađem", te ju potom sve do 04. ožujka 2022. nastavio nazivati iz Zatvora u Splitu pa ju je tako kontaktirao preko sedamdeset puta na navedeni broj mobitela, odnosno da je LT ozbiljno prijetio zlom da bi ju ustrašio.

18. Sud je prema optuženiku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, Kazneni zakon objavljen u Narodnim novinama br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., u daljnjem tekstu KZ/11, a u skladu s odredbom članka 3. stavka 1. KZ/11.

19. U suglasju sa navedenim, sud drži neprijeporno utvrđenim da je optuženik gore opisanim postupanjem kritične prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju – djelo opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/11.

20. Za postojanje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 1. KZ/11. od odlučnog značaja je je li drugome upućena ozbiljna prijetnja kakvim zlom da bi drugoga ustrašio ili uznemirio.

21. Djelo je ostvareno kad radnje počinitelja u objektivnom smislu predstavljaju ozbiljnu prijetnju, iz iskaza svjedokinje jasno proizlazi da je zbog izrečene prijetnje bila uznemirena osjećala neugodu, osjećala strah za svoj život i život svojih bližnjih. Ozbiljnost prijetnje se ne prosuđuje samo na temelju izgovorenih riječi, već iz okolnosti i konteksta cijelog događaja.

22. Ove prijetnje predstavljaju kvalificirani oblik djela iz članka 139. stavka 1. KZ/11. djelo opisano i kažnjivo po stavku 3. istog članka KZ/11., jer je kazneno djelo počinjeno prema bliskoj osobi, bivšoj partnerici u intimnoj vezi optuženika.

23. Sud je utvrdio da je optuženik izrekao riječi za koje se tereti, a koje je uputio prema bivšoj partnerici u intimnoj vezi, bliskoj osobi, da će joj jebat milu mrtvu mater kada izađe, dakle nanijeti neko zlo, ista prijetnja u objektivnom smislu predstavlja naročito ozbiljnu prijetnju, a ne samo zbog ozbiljnosti upućenih riječi, već ozbiljnost proistječe iz konteksta cijelog događaja. Naime optuženik se u vrijeme kada izgovara prijetnju nalazi u istražnom zatvoru u tijeku je bio kazneni postupku pred Općinskim sudom u Splitu broj: Kzd-29/2022 zbog kaznenog djela na njenu štetu, u to vrijeme je zove i prijeti zlom kada izađe iz zatvora, nakon izgovorene prijetnje ista mu se ne javlja na daljnje pozive a isti je naziva pokušava uspostaviti kontakt preko sedamdeset puta. Sve navedeno u svojoj ukupnosti govori o ozbiljnosti prijetnje "Jebat ću ti milu mrtvu mater kada izađem", govori u prilog da se isto nije moglo shvatiti na niti jedan drugi način nego da će optuženik svjedokinji učiniti zlo kada izađe iz zatvora. Ovako izgovorene prijetnja pod navedenim okolnostima je i objektivno prikladna da kod LT izazove strah, a nije važno je li je počinitelj prijetnju zaista imao namjeru ostvariti. U konkretnom slučaju, kada se, dakle, optuženik prijeti riječima navedenim u izreci, pod svim navedenim okolnostima, sasvim jasno da je riječ o ozbiljnim prijetnji.

24. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio da je optuženik svjestan što izgovara LT, svjestan svojeg postupanja, te takvim postupanjem želi ustrašiti žrtvu bivšu partnericu u intimnoj vezi.

25. Sud je zaključio da je optuženik inkriminirane prigode upravo takvo postupanje htio kao takvo i poduzeo, na način kako je opisano u izreci.

26. Ubrojivost optuženika tijekom postupka nije bila upitna.

27. Nadalje, optuženik je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje prema drugome protupravno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

28. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je optuženik kriv za počinjenje kaznenog djela opisanog u izreci.

29. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, ovaj sud nije pronašao olakotnih okolnosti na strani optuženika, dok je kao otegotne okolnosti cijenio to što je osuđivana osoba i to presudama Općinskog suda u Splitu broj: Kov- 228/2016 od 26. travnja 2016. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci i uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset), uvjetno na 3 (tri) godine te presudom broj: Kov- 714/2017 od 03. travnja 2018. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te sporednu novčanu kaznu, odnosno osoba sklona kršenju zakona te da dosadašnje osude i izrečene kazne nisu imale utjecaja na optuženika da poštuje pozitivno pravne propise i ne čini kaznena djela.

30. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina), optuženik je na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci. Naime sud nema nikakve dvojbe da se samo kazna zatvora ukazuje odgovarajućom počinjenom kaznenom djelu, te osobnim okolnostima optuženika (potpuno nekritičan prema počinjenom djelu, osuđivan), te će se upravo u konkretnom slučaju kaznom zatvora u izrečenom trajanju izvršiti pozitivan utjecaj na optuženika da se ubuduće suzdrži od činjenja ovakvih ili sličnih kaznenih djela, te će na ovakav način, biti moguće ostvariti ciljeve kako generalne tako i specijalne prevencije.

31. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6 ZKP/08 naložio optuženiku IT podmiriti paušalni trošak ovog kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura, a u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Split, 3. rujna 2025..

Sutkinja

Boni Gamulin Frleta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženiku

- branitelju

- Općinskom državnom odvjetništvu

- u spis