REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1 Ob-502/2023-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Buje - Buie, OIB: 52966791065, Buje, Rudine 1 protiv protustranke ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Nikolini Mijolović Jakšetić, odvjetnici u Rijeci, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, 3. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1936., državljanka Republike Hrvatske ne može samostalno davati izjave niti poduzimati radnje koje se odnose na promjenu mjesta prebivališta odnosno boravišta, ne može se samostalno donositi odluke o zdravlju, ne može samostalno oporučiti, ne može samostalno odlučiti o smještaju u socijalnu ustanovu, ne može samostalno poduzimati radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje i upravljanje imovinom, mirovinom ili drugim stalnim novčanim primanjima većim od 200,00 eura mjesečno, ne može se samostalno kreditno zadužiti i jamčiti kao i što ne može samostalno poduzimati pravne radnje pred sudskim, upravnim i drugim javnopravnim tijelima.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu u Poreču, Općinskog suda u Pazinu da po pravomoćnosti ovog rješenja, izvrši upis zabilježbe da je protustranka ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1936. djelomično lišena poslovne sposobnosti na način pobliže opisan u točki I. izreke ovog rješenja i to na nekretnini:

k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u naravi kuća, dvorište, površine 523 m2, u 1/1 dijela.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 4. listopada 2023. podnio ovom sudu prijedlog radi donošenja odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti protustranke budući da se protustranka zbog svojeg zdravstvenog stanja nije u mogućosti valjano skrbiti o sebi, svojim pravima, potrebama i interesima. Prijedlog je da se provede postupak, kao i psihijatrsijsko vještačanje na utvrđenje činjenice u kojem dijelu bi protustranka eventualno trebala biti lišena poslovne sposobnosti.

2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u digitalne podatke evidencije o državljanstvu – ispis od 20. rujna 2023. (str 4 spisa), uvid u digitalne podatke matice rođenih od **.**.2023. (str 5 spisa), preslik osobne iskaznice protustranke (str 6 spisa), socijalnu anamnezu sačinjenu po predlagatelju od 20. rujna 2023. (str 7 do 8 spisa), psihologijski nalaz od 25. travnja 2023. (str 9 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (str 10 do 11 spisa), zaključak stručnog tima predlagatelja od 21. rujna 2023. (str 12 spisa), rješenje predlagatelja od 2. listopada 2023. (str 13 spisa), provedeno je psihijatrijsko vještačenje po vještaku doktorici Heleni Marčinko, a provedeno je i saslušanje protustranke i kćeri protustranke PR.

3. Protustranci je u postupku od strane predlagatelja imenovan poseban skrbnik u osobi BR, Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, međutim isti je razriješen dužnosti zastupanja protustranke s obzirom da je protustranka za zastupanje u ovoj pravnoj stvari opunomoćila odvjetnicu Nikolini Mijolović Jakšetić, odvjetnici u Rijeci.

3.1. Na zahtjev kćeri protustranke LR rješenjem od 4. lipnja 2025. donesenim na istom ročištu, istoj je kao sudioniku sud po odredbi članka 436. stavka 4. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. dalje: ObZ) dopustio sudjelovanje u ovome postupku kao sudioniku.

4. Prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke je osnovan.

5. Odredbom članka 234. stavka 1. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih uzroka nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, dok je stavkom 3. propisano da će prije donošenja odluke sud pribaviti stručno mišljenje liječnika vještaka o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

5. Odredbom članka 499. stavka 1. ObZ-a propisano je kako će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak, koji će o rezultatima pregleda dati pisani nalaz i mišljenje.

6. Sukladno odredbi članka 499. ObZ-a sud je proveo vještačenje po vještaku psihijatru doktorici Heleni Marčinko koja je 26. kolovoza 2024. dostavila pisani nalaz i mišljenje, a iz kojeg u bitnom proizlazi da protustranka boluje od srednje teškog kognitivnog deficita, vjerovatno vaskularne etiologije (F.01.) Bolesnici sa navedenim poremećajem imaju kognitivni poremećaj u aktivnostima izvršnog funkcioniranja kao što je organiziranje, planiranje i započinjanje radnji u određenom slijedu. Bolesnici sa vaskularnom demencijom imaju relativno blagi gubitak pamćenja, ali izvršna disfunkcija nastaje relativno rano, dok je gubitak izvršne kontrolne funkcije obilježen pomanjkanjem planiranja, dezorijentiranim mislima, ponašanjem ili emocijama. Protustranka konkretno nije svjesna što ima od imovine, ne zna mjesto prebivališta te nije svjesna da joj je suprug preminuo. Nije svjesna svoje sposobnosti da planira i razumije ugovore, teško se snalazi u datumima i događajima. Potrebna joj je 24 satna tuđa njega i pomoć kako zbog zaboravljivosti ne bi izazvala požar ili neku drugu štetu na stambenom objektu u kojem ima stan. Poznaje vrijednost novca, ali priznaje da se ne snalazi sa cijenama. Osnove matematičke radnje izvršava.

5.1. Mišljenje sudskog vještaka je da zbog navedenog poremećaja protustranka ima poteškoća sa pamćenjem te može ugroziti interese i prava drugih osoba. Zbog tog poremećaja protustranka nije u stanju shvatiti posljedice pojedinih radnji i poslova koja se odnose na njezino osobno stanje, odluke o zdravlju, odluke o mjestu prebivališta odnosno boravišta. Mišljenje je vještaka da protustranka može samostalno poduzimati radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje i upravljanje imovinom, penzijom i drugim stalnim novčanim iznosima do 200,00 eura. Protustranka se po mišljenju vještaka ne bi mogla samostalno zadužiti, jamčiti, poduzimati radnje kod javnih tijela i s javnim ovlastima. Ne bi mogla niti oporučiti, a niti donositi odluke o smještaju u ustanovu socijalne skrbi ukoliko bi to bilo potrebno. Ne može odlučivati o svojoj oporuci jer brka imena osoba.

5.2. Usmenim saslušanjem vještak je ostao pri datom nalazu i mišljenju. Navodi da je pregledom protustranke utvrdila da je kod iste prisutna vaskularna demencija, koja joj je zahvatila predfrontalne režnjeve, zbog čega protustranka ima problema s kratkoročnim pamćenjem, živi u prošlosti, prostorno se ne snalazi. Mišljenje vještaka je i da protustranka zbog svojeg zdravstvenog stanja ne bi smjela ostati sama, da bi netko stalno trebao biti s njom te da protustranka nije sposobna niti sama ići do dućana, ona se u trenutku može izgubiti i ne znati gdje je.

6. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka jer je svoj nalaz dala stručno i objektivno, pregledom priložene dokumentacije u spisu kao i osobnim pregledom protustranke. Vještak je dao i stručan i obrazložen usmeni nalaz i mišljenje kojim je argumentirano odgovorio na sve prigovore punomoćnika protustranke.

7. Saslušanjem protustranke utvrđeno je da protustranka živi sama, sprema si za jesti, pospremi si kuću, ima tri kćeri – LR, E i PR, a kada joj nešto treba zove svoju djecu. Navodi da se ne sjeća da ju je došao pogledati sudski vještak, a nakon što joj je pročitan zaključak vještaka, navodi da ona to baš nije razumjela. Na upit suda navodi da ne zna gdje je, zašto je došla, da ona živi svoj život. Potvrđuje da je rođena 1936. Ide sama doktoru, ne pije ništa od tableta, ako je zaboli glava, popije tabletu.

7.1. Prilikom saslušanja protustranke neposrednim opažanjem sudac je primijetio da je protustranka konfuzna, ne razumije značenje pročitanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka. Sudac je stekao dojam, po odgovorima protustranke, da istoj nije jasno zbog čega je pozvana na sud, iako joj je sudac navedeno u par puta pokušao objasniti. Uočeno je i da protustranka otežano čuje pa joj je sudac morao više puta postavljati isto pitanje.

8. Saslušanjem svjedoka PR, kćeri protustranke, proizlazi da protustranka živi sama u svojem stanu u [adresa]. Od protustranke je saznala da joj protustrančina kćer LR donosi hranu i da joj diže mirovinu. Ona kod protustranke, svoje majke, dolazi svaka dva do tri dana da ju vidi te plaća sve režijske, ali i ostale troškove za protustranku, njezinu majku. Navodi da njezina sestra LR diže mirovine od njihove majke, ali ona ne zna što LR radi s tim novcima. Navodi da je sa protustrankom prije dvije i pol godine sklopila ugovor o doživotnom uzdržavanju, protustranka je tad bila u dobrom stanju. S protustrankom se čuje svaki dan. Protustranka pije lijekove, svako jutro ju ona podsjeti da to mora popiti. Ona protustranci redovito naruči lijekove. S godinama je primijetila da protustranka ima problema sa pamćenjem. Prije dvije godine ona i protustranka su predale zahtjev za smještaj protustranke u dom u Novigradu. Ona čisti i stan u kojem živi njezina mama te vodim brigu o špeži i svemu.

9. Uvidom u socijalnu anamnezu od 20. rujna 2023. utvrđeno je protustranka rođena **.**.1936. u [adresa], ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], živi u svojem stanu, od imovine ima vlastitu mirovinu i stan u svojem vlasništvu (ista činjenica utvrđena uvidom u zk izvadak str 10 spisa), prema dostavljenom nalazu psihologa proizlazi da protustranka ima smetnje sa pamćenjem, kao i nerealistično mišljenje te da se nije sposobna brinuti o svim pravima i interesima. U stanu je redovno obilazi kćer LR koja je HZSR i obavijestila o stanju protustranke te priložila medicinski nalaz. Protustranka je udovica te iz braka ima troje djece, sa dvoje djece je sklopila ugovor o doživotnom uzdržavanju, što predstavlja zapreku za ostvarivanje velikog broja prava i usluga iz sustava socijalne skrbi.

10. Cijeneći navedeno u provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da protustranka boluje od srednje teškog kognitivnog deficita vaskularne etiologije (F.01.) Bolesnici sa navedenim poremećajem imaju kognitivni poremećaj u aktivnostima izvršnog funkcioniranja kao što je organiziranje, planiranje i započinjanje radnji u određenom slijedu. Bolesnici sa vaskularnom demencijom imaju relativno blagi gubitak pamćenja, ali izvršna disfunkcija nastaje relativno rano, dok je gubitak izvršne kontrolne funkcije obilježen pomanjkanjem planiranja, dezorijentiranim mislima, ponašanjem ili emocijama. Protustranka konkretno nije svjesna što ima od imovine, ne zna mjesto prebivališta te nije svjesna da joj je suprug preminuo. Nije svjesna svoje sposobnosti da planira i razumije ugovore, teško se snalazi u datumima i događajima. Potrebna joj je 24 satna tuđa njega i pomoć kako zbog zaboravljivosti ne bi izazvala požar ili neku drugu štetu na stambenom objektu u kojem ima stan. Poznaje vrijednost novca, ali priznaje da se ne snalazi sa cijenama. Osnove matematičke radnje izvršava. Saslušanjem protustranke i svjedoka PR utvrđeno je da protustranka živi sama, posjećuju je kćeri PR i LR. Kćer PR podmiruje sve troškove vezane za protustranku, brine o zdravlju i protustranke, svaki dan se čuje s njom, čisti joj stan, predali su zahtjev za smještaj protustranke u dom. Prilikom saslušanja protustranke ista je na upit suca izjavila da ne zna zbog čega je tu, oko čega se vodi postupak, iako joj je sudac u par navrata pokušao objasniti predmet postupka te je upoznati sa zaključkom sudskog vještaka. Utvrđeno je i da je protustranka udovica, prima mirovinu, aktualno u dobi od 89 godina, ima troje djece, vlasnica je stana ukupne površine 34,29 m2, upisanog u zk. ul. [broj ZK uloška], [broj poduloška], k. o. [katastarska općina].

11. Lišenje poslovne sposobnosti, čak i djelomično, je iznimno ozbiljna mjera koju treba koristiti samo u iznimnim okolnostima. Imajući u vidu iznimnu važnost posljedica takve mjere za privatni život protustranke, nužno je potrebno pažljivo ispitivanje svih važnih čimbenika od strane suda radi osiguranja poštivanja zahtjeva iz čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

11.1. Pretpostavke, opseg, postupak i sadržaj lišenja poslovne sposobnosti propisani su odredbom članka 234. ObZ-a, pa u smislu odredbe članka 234. stavka 1. ObZ-a pretpostavke za djelomično lišenje poslovne sposobnosti punoljetne osobe su:

- postojanje duševne smetnje kod te osobe ili drugih razloga zbog kojih se punoljetna osoba nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili

- da punoljetna osoba ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima se dužna skrbiti se.

11.2. Odredbom članka 234. stavka 2. ObZ-a propisano je da se osoba ne može potpuno lišiti poslovne sposobnosti te je sud sukladno odredbi članka 234. stavka 4. Obz-a u rješenju o lišenju poslovne sposobnosti dužan odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje i imovinu

11.3. Za poslove koji nisu određeni u odluci rješenja o lišenju poslovne sposobnosti, osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati (odredba članka 234. stavak 9. ObZ.a)

12. Cijeneći rezultate dokaznog postupanja i to utvrđenja suda koja proizlaze iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra Helene Marčinko, a koji nalaz i mišljenje sud ocjenjuje kao objektivan i profesionalan kao i utvrđenja suda koja proizlazi iz priložene dokumentacije u spisu (socijalna anamneza, zaključak stručnog tima predlagatelja, psihologijski nalaz od 25. travnja 2023.), kao i temeljem činjenica koje je sud utvrdio saslušanjem protustranke i njezine kćeri PR, zaključak je suda da s obzirom na postojeće zdravstveno stanje protustranke, a za koju je u ovom postupku utvrđeno da boluje od srednje teškog kognitivnog deficita vaskularne etimologije (F.01) (vaskularne demencije), protustranka ima trajne poteškoće u intelektualnom i emocionalnom funkcioniranju, a koja se u očituje u gubitku pamćenja, poremećajima u aktivnostima izvršnog funkcioniranja (organiziranje, planiranje i započinjanje radnji u određenom slijedu) koja su obilježena pomanjkanjem planiranja, dezorijentiranim mislima, ponašanjima i emocijama. Konkretno utvrđeno je da protustranka zbog svojeg zdravstvenog stanja ne zna što ima od imovine, ne zna mjesto prebivališta, nije svjesna zbog čega se vodi ovaj postupak, nije svjesna da joj je suprug preminuo, nije svjesna svoje nesposobnosti da planira i razumije ugovore, teško se snalazi sa datumima i događajima, poznaje vrijednost novca, ali se ne snalazi sa cijenama. Utvrđeno je i da zbog tako utvrđenih zdravstvenih poteškoća protustranka može ugroziti prava i interese drugih osoba (zbog problema sa pamćenjem može izazvati požar ili neku drugu štetu na stambenom objektu) te da nije sposobna brinuti se nekim od svojih prava, potreba i interesa zbog čega joj je neophodan nadzor i skrb druge osobe.

13. Uvažavajući razmjernosti i prilagođenosti mjere lišenja poslovne sposobnosti osobnim okolnostima protustranke ocjena je suda da protustranka ne može samostalno davati izjave niti poduzimati radnje koje se odnose na promjenu mjesta prebivališta odnosno boravišta i odluke o zdravlju, ne može samostalno oporučiti, ne može samostalno odlučiti o smještaju u socijalnu ustanovu, ne može samostalno poduzimati radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje i upravljanje imovinom, mirovinom ili drugim stalnim novčanim primanjima većim od 200,00 eura mjesečno, ne može se samostalno kreditno zadužiti i jamčiti kao i da ne može samostalno poduzimati pravne radnje pred sudskim, upravnim i drugim javnopravnim tijelima.

14. Slijedom izloženog, sukladno članku 234. stavku 4. ObZ-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Puli- Pola, 3. rujna 2025.

S u d a c

Elena Vukotić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Odluku o žalbi donosi Županijski sud.

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. protustranci po pun.

Na znanje:

- LR, [adresa] (kao sudioniku postupka)

Po pravomoćnosti:

- predlagatelju

- nadležnom matičnom uredu

- zemljišnoknjižnom odjelu Poreč, Općinskog suda u Pazinu