Poslovni broj: Us I-1707/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu Ivanu Dadiću, uz sudjelovanje Zrinke Pivac kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Branimir Ždravcu, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije Republike Hrvatske, OIB: 59951999361, sa sjedištem u [adresa], radi šutnje uprave, 3. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se upravni spor.

II. O troškovima spora sud će odlučiti naknadno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1.U tužbi zaprimljenoj kod Upravnog suda u Zagrebu 30. lipnja 2025. po kojoj je oformljen spis tog suda poslovni broj: Us I-2440/2025, a koji je rješenjem Ureda predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-369/2025-23 od 4. srpnja 2025. ustupljen Upravnom sudu u Splitu pred kojim je zaveden kao spis poslovnog broja Us I-1707/2025, tužitelj je u bitnom naveo kako je on podnio urednu žalbu protiv prvostupanjskog upravnog akta – rješenja Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost KLASA: UP/I-351-02/25-06/102, URBROJ: 563-05/102-25- 007562 od 10. ožujka 2025., koju je uputio prvostupanjskom javnopravnom tijelu preporučenom poštanskom pošiljkom s povratnicom 25. ožujka 2025. S obzirom na to da je od tog dana prošlo više od 60 dana, tuženik je na štetu tužitelja povrijedio odredbu članka 121. ZUP jer u tom roku nije donio i tužitelju dostavio drugostupanjsko rješenje kojim bi bilo odlučeno o tužiteljevoj žalbi. Također, budući da je i od proteka roka iz članka 121. ZUP-a prošlo više od osam dana, ispunjen je i uvjet iz članka 40. stavka 2. ZUS-a za podnošenje tužbe radi šutnje uprave. Slijedom navedenog, tužitelj je tužbenim zahtjevom predložio sudu donijeti presudu kojom će tuženiku naložiti najkasnije u roku od 60 dana donijeti i dostaviti tužitelju kao stranci putem prvostupanjskog tijela drugostupanjsko rješenje u povodu predmetne žalbe tužitelja, a također predložio je i da sud naloži tuženiku naknaditi trošak spora tužitelju.

2.Rješenjem ovog suda poslovni broj: Us I-1707/2025-3 od 14. srpnja 2025. tužba tužitelja s prilozima dostavljena je na odgovor tuženiku.

3.Tuženik je dana 2. rujna 2025. u spis dostavio odgovor na tužbu u kojem u bitnom naveo da je postupio po žalbi tužitelja te da je 9. srpnja 2025. donio drugostupanjsko rješenje KLASA: UP/II-351-02/25-14/5, URBROJ: 517-09-2-25-2 kojim se tužiteljeva žalba odbija. Drugostupanjsko rješenje otpremljeno je prvostupanjskom tijelu 14. srpnja 2025. koje je isto tužitelju otpremilo 18. srpnja 2025. S obzirom da je tuženik tijekom upravnog spora postupio prema tužbenom zahtjevu tužitelja te činjenicu da je odredbom članka 103. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima propisano da će sud obustaviti spor ako tuženik u tijekom spora u cijelosti postupi po tužbenom zahtjevu, predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti te obustaviti upravni spor, a predmetno rješenje tuženik je dostavio u privitku odgovora na tužbu.

4.Uvidom u rješenje Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije Republike Hrvatske KLASA: UP/II-351-02/25-14/5, URBROJ: 517-09-2-25-2 od 9. srpnja 2025., utvrđeno je kako je istim odbijena žalba tužitelja podnesena protiv rješenja Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost, KLASA: UP/I-351-02/25-06/102, URBROJ: 563-05/102-25-007562 od 10. ožujka 2025., slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno kako je tuženik odlučio o predmetnoj žalbi tužitelja i na takav način u cijelosti postupio sukladno njegovom tužbenom zahtjevu iz predmetne tužbe.

5.Odredbama čl. 103. stavka 1. i čl. 106. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24. dalje: ZUS) propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će spor obustaviti.

6.Slijedom navedenog, kako je tuženik naprijed citiranim rješenjem KLASA: UP/II-351-02/25-14/5, URBROJ: 517-09-2-25-2 od 9. srpnja 2025., zapravo u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu tužitelja, to je na temelju naprijed navedenih zakonskih odredbi, riješeno kao pod točkom I. u izreci ovoga rješenja.

7.Naposljetku, s obzirom da je odredbom čl. 148. st. 4. ZUS-a propisano da o troškovima spora sud može odlučiti zajedno s odlukom o glavnoj stvari ili posebnim rješenjem, sud je riješio da će o troškovima spora odlučiti naknadno posebnim rješenjem, slijedom čega je riješeno kao pod točkom II. u izreci rješenja.

U Splitu, 3. rujna 2025.

SUDAC

Ivan Dadić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka, koja se podnosi putem ovog suda, pisano, o kojoj je nadležan odlučiti Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja Branimir Ždravcu, odvjetnik u [adresa], uz odgovor na tužbu s prilozima i rješenje o delegaciji,

- tuženiku Ministarstvu zaštite okoliša i zelene tranzicije [adresa], sa sjedištem u [adresa],

- u spis.

Rj/ - Spis u kalendar 30 dana.