REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kv-272/25-9

K-676/18

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Tibora Kovačića kao predsjednika vijeća te Mirka Aužine i Božice Barlović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Silvije Hećimović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog LČ zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (sada Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu; dalje: OKDO Zagreb) broj K-DO-713/15 od 28. studenog 2017., odlučujući o opozivu uvjetne osude, na sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 564. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08) opoziva se uvjetna osuda iz presude ovog suda broj K-676/18-89 od 12. travnja 2022., potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu od 21. veljače 2023., broj Kž-774/2022-7 te se ima izvršiti kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak 2. KZ/11, osuđenom LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu L i A, rođene C, rođenom **.**.1957. u [adresa], državljanina Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Presudom ovoga suda broj K-676/18-89 od 12. travnja 2022., potvrđenom presudom Županijskog suda u Zagrebu od 21. veljače 2023., broj Kž-774/2022-7 osuđeni LČ proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv gospodarstva - prijevarom u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavak 1. i 2. te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine dok je temeljem članka 56. KZ/11 osuđenom izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko osuđenik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo te uz posebnu obvezu temeljem članka 62. stavak 1. KZ/11 u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenicima AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]

isplati

iznos

od

398.255,40

kuna

(tristodevedesetiosamtisućadvjestopedesetipetkunaičetrdesetlipa)/ 52.857,58 eura (pedesetidvijetisućeosamstopedesetisedameuraipedesetiosamcenti).

2. Dana 24. veljače 2024. oštećenici AČ, CČ i ĆČ su po opunomoćenici, odvjetnici Boždani Zadro podnijeli ovom sudu prijedlog za opoziv uvjetne osude protiv osuđenog LČ navodeći kako osuđenik nije u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude izvršio nikakvu uplatu na ime posebne obveze ni jednom od oštećenika. Slijednom navedenog predložili su provesti postupak za opoziv uvjetne osude sukladno odredbi članka 564. ZKP/08.

3. Spis je potom dostavljen izvanraspravnom vijeću radi donošenja odluke o prijedlogu za opoziv uvjetne osude.

4. Sjednica vijeća radi opoziva uvjetne osude zakazana za dan 25. kolovoza 2025. odgođena je na prijedlog branitelja osuđenika iz razloga što je isti naveo da moli da se osuđeniku da novi rok jer isti živi i radi u Njemačkoj te nije bilo dovoljno vremena da isti organizira svoj dolazak u RH, kao i da ga branitelj pouči o njegovim pravima i posljedicama opoziva uvjetne osude. Nova sjednica zakazana za dan 3. rujna 2025. te su na istu pristupili branitelj osuđenog, odvjetnik VČ, osuđenik osobno te punomoćnica oštećenika, odvjetnica Božana Zadro. Osuđenik je naveo da nije bio u mogućnosti platiti novčanu obvezu, kako se firma još uvijek nalazi u stečaju od 2017., a on je nakon ovog kaznenog postupka otišao u mirovinu i njegova primanja su skromna. Branitelj osuđenika naveo je da nema ništa za dodati. Opunomoćenica oštećenika navela je kako u cijelosti ostaje kod prijedloga da se opozove uvjetna osuda jer isti nije iskazao nikakvu inicijativu da podmiri obvezu. Također je navela da su oštećenici djeca poginulog branitelja iz Domovinskog rata, a novac koji su predali osuđeniku je novac koji su dobili od svoga oca.

5. Iz svega naprijed navedenog proizlazi kako nije sporno da osuđeni u roku koji mu je dodijeljen pravomoćnom presudom nije ispunio posebnu obvezu u cijelosti. Imajući u vidu protek vremena od počinjenja kaznenog djela kao i roka za ispunjenje posebne obveze određene pravomoćnom presudom, vijeće je stava kako je navedeno vremensko razdoblje bilo i više nego dovoljno da osuđeni ispuni svoju obvezu uplatom iste oštećenicima AČ, CČ i ĆČ. Naime, obzirom je osuđeni nije pokazao nikakvu želju niti volju za podmirenjem duga oštećenicima, isti je time iskazao izrazitu pasivnost i nekritičnost prema obvezi koja proizlazi iz pravomoćne presude. Dakle, osuđenik je imao dovoljno vremena takvu obvezu ispuniti, a što nije učinio.

6. Po ocjeni vijeća, sagledavajući cjelokupnu situaciju, te da je od počinjenja kaznenog djela proteklo gotovo dvanaest godina, osuđeni je u razdoblju od pravomoćnosti presude pa sve do današnjeg dana, a što je više od dvije i pol godine, imao dovoljno vremena da podmiri dugovani iznos ili bar pokaže želju za istim, uplatom barem dijela iznosa oštećenicima. Takvo ponašanje osuđenog ukazuje kako izrečena uvjetna osuda nije na njega imala pozitivan učinak i ispunila svoju svrhu, već ovakvo postupanje predstavlja uobičajeni obrazac ponašanja u cilju izbjegavanja podmirenja obveza. Uslijed prethodnog utvrđenja osuđeni je cijelo vrijeme trajanja postupka i roka kušnje za ispunjenje obveze morao voditi računa da je kaznenim djelom stekao protupravnu imovinsku korist u iznosu od 52.857,58 eura /398.255,40 kuna te je stoga trebao i iznaći mogućnost da oštećenicima naknadi štetu, a što isti nije učinio.

7. Shodno navedenom, ocjena je vijeća kako iz dosadašnjeg ponašanja osuđenog, koji nije postupio prema obvezi suda iz već citirane pravomoćne sudske odluke, kako ni u roku razvidnom u pravomoćnoj sudskoj odluci, tako ni do danas, a niti je učinio vjerojatnim da bi isplatio dugovani iznos u dodatnom roku, proizlazi da osuđeni nema ozbiljnu namjeru postupanja sukladno pravomoćnoj presudi. Valja, dakle, istaknuti da je osuđenik pokazao izrazitu nezainteresiranost i nekritičnost prema vlastitom ponašanju, a njegovo ponašanje ukazuje da isti nije ozbiljno shvatio svoje obveze iz pravomoćne presude niti iz postupanja suda, slijedom čega je, uzimajući u obzir sve naprijed iznijeto te posebno vodeći računa o roku u kojem se uvjetna osuda može opozvati, vijeće osuđenom odlučilo opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje pravomoćno izrečene kazne zatvora.

8. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 3. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

Tibor Kovačić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana računajući od dana primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pisanim putem ovome sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i suprotnu stranu.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj K-DO-713/15

2. Osuđeniku LČ, [adresa]

3. Branitelju osuđenika, odvjetniku VČ - putem e-komunikacije

4. Oštećenicima AČ, CČ i ĆČ - [adresa]

5. Opunomoćnici oštećenika, odvjetnici Božani Zadro - putem e- komunikacije