REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11123/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽC, zbog prekršaja iz čl. 147.st.1.t.1., u svezi čl.164.st.1.t.30. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik grada Zagreba br. 15/2023. i 42/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 03. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ŽC, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se, primjenom članka 43.stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje opomena.
II. Na temelju čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem Klasa: 363-04/24-15/5732, Urbroj: 251-10-72-4/005-25-3 od 25.07.2025. okrivljenik ĐC proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 100,00 (slovima: sto) eura, a zbog prekršaja iz čl. 147.st.1.t.1., u svezi čl.164.st.1.t.30. Odluke o komunalnom redu te je dužan platiti i troškove postupka u paušalnom iznosu od 26,54 (slovima: dvadeset šest eura pedeset četiri centa).
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik ĐC je osobno pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, navodeći da u cijelosti
priznaje da je kritične zgode parkirao vozio na lokaciji Voltino 9, Zagreb, vrlo kratko, a u tom trenutku je naišao komunalni redar. Nadalje je naveo da je došao po suprugu da je odveze do liječnika, jer je slabo pokretna, te je invalid rada, o čemu je priložio i dokumentaciju, a u to vrijeme je bila uz tetu i prijavljena na toj adresi. Istakao je da je u mirovini, da ima primanja od 230,00 eura, te da nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu.
3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prigovor je osnovan.
6. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen malog značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakom obliku prekršaja, da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, okolnost da do sada nije kažnjavan, da je umirovljenik i da ima mala primanja, da je tom prilikom došao po suprugu koja je teško pokretna, da je bio kratko zaustavljen, okolnost da nije ugrozio druge sudionike u prometu, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, to je sudac smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sudac prema okrivljeniku, na temelju čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom, zbog loše financijske situacije okrivljenika, te bi ista mogla dovesti do ugrožavanja egzistencije njega i njegove obitelji.
9. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 03. rujna 2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
