Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-1785/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog US zbog prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20. i 145/20.; nastavno ZŠ), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske i lovne inspekcije, Područni ured Zagreb, klasa: 321-01/23-01/791, ur.broj: 443-02-05- 06-23-4 od 19. lipnja 2023., dana 3. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ)
okrivljeni US, sin U, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
II. 25. svibnja 2023. godine (petak), tijekom pretrage od strane policijskih službenika PP Sunja, na stovarištu, na adresi [adresa], koje koristi okrivljeni, zatečeno ukupno 28 kom. oblovine bukve, promjera 15-52 cm, porijeklom iz šume na k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] (Posjedovni list 482), vlasništvo SS, [adresa] (ZKU 461), neobilježenih režijskim čekićem (trokutasti oblik) i bez teretnog lista, tj. popratnice izdane od strane nadležne U.Š.P. Sisak, odnosno Šumarije H. Kostajnica ili drugih licenciranih izvođača šumarskih radova
III. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 92. stavak 1. točka 2. u vezi članka 37. stavak 1. ZŠ
IV. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Sisak podnio je optužni prijedlog klasa: 321-01/23-01/791, ur.broj: 443-02-05-06-23-4 od 19. lipnja 2023. protiv okrivljenog US zbog prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 2. u vezi članka 37. stavak 1. ZŠ.
2. Odredbom članka 160. stavak 2. točka 5. i 6. PZ propisano je da optužni prijedlog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj, te ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.
3. Optužnim prijedlogom se okrivljeniku, kako to proizlazi iz pravne kvalifikacije djela navedene u optužnom prijedlogu, stavlja na teret počinjenje prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 2. u vezi članka 37. stavak 1. ZŠ. Odredbom članka 37. stavak 1. ZŠ propisano je da se drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu transportirati samo ako su propisno obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica). Odredbom članka 37. stavak 3. ZŠ propisano je da transport obuhvaća otpremu, prijevoz i pohranu šumskih proizvoda. Odredbom članka 92. stavak 1. točka 2. ZŠ propisano je da će se kazniti za prekršaj fizička osoba koja nije šumoposjednik ako šumske proizvode i drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisani teretni list.
4. Dakle, bitno obilježje predmetnog prekršaja je činjenica da fizička osoba (koja nije šumoposjednik) drvne šumske proizvode i drvo posječeno izvan šume transportira neobilježeno i bez popratnice, time da transport obuhvaća otpremu i/ili prijevoz i/ili pohranu šumskih proizvoda.
5. Iz činjeničnog opisa inkriminiranog djela za koje se okrivljenika tereti u optužnom prijedlogu ne proizlaze bitna obilježja prekršaja, odnosno konstitutivni element prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 2. u vezi članka 37. stavak 1. ZŠ, a to je činjenica transporta iz članka 37. stavak 1. i 3. i članka 92. stavak 1. točka 2. ZŠ jer se u činjeničnom opisu prekršaja uopće ne navodi da bi okrivljenik transportirao (otprema, prijevoz, pohrana) drvne šumske proizvode ili drvo posječeno izvan šume.
6. S obzirom na naprijed navedeno, postupanje okrivljenika na način kako je opisano u činjeničnom opisu djela u optužnom prijedlogu po propisu nije prekršaj iz članka 92. stavak 1. točka 2. u vezi članka 37. stavak 1. ZŠ (a niti neki drugi prekršaj), pa je na temelju članka 161. stavak 6. PZ okrivljenik oslobođen od optužbe.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. PZ.
U Petrinji, 3. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
