REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj K-1687/2023-

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Olji Krčar Mišić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Kristina Apfenthaler , u kaznenom predmetu protiv optuženog LO zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO - DO-1733/2024, od 6. studenog 2024., nakon održane javne rasprave 13. lipnja 2025., nastavljene 3. rujna 2025. u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu, ŽO i optuženog LO, **.**.2025. objavio je, a 3. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP)

optuženi LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i ĐO, rođene Ž, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, pismen, sa završenom VSS, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 500,00 eura s osnova mirovine, udovac, otac jednog punoljetnog djeteta u dobi od 30 godina, izvanknjižni vlasnik stana na adresi prebivališta, sudionik Domovinskog rata, bez vojnog čina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je

- 14. srpnja 2024., u Zagrebu, ispred stambene zgrade na adresi [adresa], uslijed narušenih susjedskih odnosa sa EO, u cilju da ga ustraši, istome rekao: "Ti si mi prvi na listi, tebe ću prvog ubiti, tebe ću prvog ubiti", a koje riječi su kod EO izazvale osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost,

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11

pa se na temelju članka 139. stavku 2. KZ/11 optuženi LO

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

na temelju članka 56. KZ/11 optuženom LO se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP optuženi LO dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura te se nalaže optuženiku iznos od 50,00 (pedeset) eura uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv optuženog LO zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženi LO je naveo da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani na raspravi optuženi je naveo da tog inkriminiranog dana bila je nedjelja te je išao sa kćeri VO na misu. Izašli su iz kuće te su skrenuli ulijevo prema kraju ulice. Kada su prošli nekoliko kuća opazio je EO kako stoji i blesavo gleda u njega. Optuženik navodi da je pitao EO da što je, na to se on okrenuo, nije ništa htio komentirati te je krenuo prema susjedu Đ. Na to je optuženik rekao kćeri VO: „gle, bježi, kad ga ulovim razbit ću mu nos“. To je JO čuo te je pobjegao kod Đ kao malo dijete, a optuženik navodi da je to rekao u smijehu i zafrkanciji i nije imao nikakve ozbiljne namjere to učiniti. Nije istina da je rekao EO da će ga ubiti. Nikad u životu nije rekao nikome da će ga ubiti, to je za njega nepoznanica. Nije istina niti da se on i JO ne podnose tri godine, već to traje dvadeset godina, odnosno od vremena dok je još njegov otac bio živ.

4. Glede odlučnih činjenica u ovom je postupku bilo nesporno da su se optuženi LO i žrtva JO sreli 14. srpnja 2024., u Zagrebu, ispred stambene zgrade na adresi [adresa] te da su u to vrijeme bili u narušenim odnosima.

Ono što je u postupku bilo sporno jest da li je optuženik tom prilikom u cilju da ustraši EO istome rekao: "Ti si mi prvi na listi, tebe ću prvog ubiti, tebe ću prvog ubiti" te da su te riječi su kod EO izazvale osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost.

5. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija i to izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 14. srpnja 2024. i od 20. rujna 2024. (list 3-5, 69-71 spisa), prijedlog za progon zbog kaznenog djela (list 16 spisa), izvješće policijskih službenika TO i ŠO od 14. srpnja 2024. osim u dijelu koji se odnosi na izjave osumnjičenika pred policijskim službenicima (list 19 spisa).

6. Provedeni dokazi.

Ispitan u svojstvu svjedoka žrtva EO je naveo da je njemu poznato zbog kojeg događaja je pozvan svjedočiti. Naime, naveo je kako je optuženik zaštićeni najmoprimac u kući na adresi [adresa], koja je u njegovom vlasništvu. Naveo je i kako on živi u potkrovlju te kuće, dok optuženik stanuje sa kćeri u prizemlju. S optuženikom nije u dobrim odnosima. Naime, opisao je kako je on prije pokušavao optuženog LO iseliti iz stana, no odlukom države je riješeno da on tu mora ostati i od tada su među njima napete situacije na način da ga optuženik zna bez razloga psovati ili nešto mu dobacivati. Vezano uz sam inkriminirani događaj od **.**.2024. EO je naveo kako se on tog dana našao s jednim susjedom koji je kupio auto Teslu pa mu ga je htio pokazati. U jednom trenutku susjed je otišao u kuću da bi uzeo mobitel koji mu je bio potreban radi otključavanja automobila, i u tom trenutku JO je vidio optuženika kako izlazi iz kuće u društvu svoje kćeri. Ničim izazvan mu se optuženi LO obratio te mu je rekao da je on prvi na listi za odstrel te je počeo vikati na njega i udaljavati se. EO navodi kako on na to ništa nije odgovarao, samo je stajao i čekao da se udalji. Osim što mu je rekao da je prvi na listi za odstrel misli da mu je optuženik dobacio i da će ga ubiti. Na te njegove riječi EO navodi da je bio u šoku, doslovce se skamenio i u nevjerici gledao u njega, uplašio se. Nakon toga, optuženik se udaljio sa svojom kćeri, a on se otišao provozati sa svojom susjedom te je nakon pola sata, 45 minuta, otišao na policiju kada je došao k sebi i kada je profunkcionirao. Na posebno pitanje ZODO naveo je kako je kćer od optuženika, VO, stajala uz optuženog LO kada je on izrekao te prijetnje te ga je krenula odvlačiti od njega time da navodi kako su oni bili udaljeni od njega dvije kuće, što je možda nekih 20-30 metara. Na upit suda naveo je da njegov susjed AO nije čuo te prijetnje jer je on baš u tom trenutku otišao u kuću po mobitel za otključati auto te ga je EO odmah po povratku pitao da li njegova E ima uključeno snimanje da bi tu snimku predložio kao dokaz onoga što se dogodilo, no susjed mu je rekao da je sve te postavke isključio.

Svjedoku EO je predočen njegov iskaz od 26. rujna 2024. na listu 75-76 spisa, a u kojem je ovaj svjedok detaljno opisao prijetnje koje mu je optuženik inkriminiranog dana uputio te je u tom iskazu naveo kako mu je optuženik rekao: „Ti si mi prvi na listi, tebe ću prvog ubiti, tebe ću prvog ubiti“. Kada je EO predočen njegov prethodni iskaz isti je izjavio kako je točno to što je rekao u tom iskazu i da se tada preciznije sjećao svega što se dogodilo.

Ispitana u svojstvu svjedoka VO je koristila zakonsku blagodat ne iskazivanja.

Iz prijedloga za kazneni progon proizlazi da je EO **.**.2024. podnio prijedlog za progon protiv optuženika.

7. Analiza dokaza

Sud je iskaz svjedoka EO cijenio kao istinit. Naime, ovaj je svjedok uvjerljivo i dosljedno svom iskazu iz prethodnog postupka opisao dinamiku događaja te prijetnju koju mu je izrekao optuženik. Njegov je iskaz suglasan i materijalnoj dokumentaciji, iz koje je razvidno da je navedenog dana svjedok zatražio intervenciju policije, kao i da je zbog izrečenih prijetnji protiv optuženika podnio prijedlog za kazneni progon.

Materijalna dokumentacija je također cijenjena kao istinita jer njezina vjerodostojnost ničime nije bila dovedena u pitanje.

Obranu optuženika oko spornih činjenica ovog kaznenog postupka sud nije cijenio kao istinitu, već isključivo usmjerenu prema otklanjanju kaznene odgovornosti optuženika od sebe.

8. Činjenični zaključak

Dakle, uzimajući u obzir navedenu materijalnu dokazu te dosljedan i uvjerljiv iskaz žrtve EO utvrđeno je kako je optuženik počinio kazneno djelo za koje je i oglašen krivim, odnosno da je 14. srpnja 2024., u Zagrebu, ispred stambene zgrade na adresi [adresa], uslijed narušenih susjedskih odnosa sa EO, u cilju da ga ustraši, istome rekao: "Ti si mi prvi na listi, tebe ću prvog ubiti, tebe ću prvog ubiti", a koje riječi su kod EO izazvale osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost.

Naime, da je optuženik počinio ovo kazneno djelo, odnosno izrekao prijetnju za koju je osuđen ovom presudom proizlazi iz iskaza svjedoka EO, a koji iskaz je sud cijenio kao istinit i vjerodostojan. Također, proizlazi i iz materijalne dokumentacije u spisu, i to posebice prijedloga za kazneni progon koji je EO podnio protiv optuženika.

Da je EO izrečenu mu prijetnju shvatio ozbiljno te da se iste i uplašilo, proizlazi kako iz njegova iskaza, tako i iz činjenice da je protiv optuženika podnio kaznenu prijavu, odnosno da je zatražio intervenciju policije.

9. Pravna utvrđenja

Sud je nesporno utvrdio da je optuženi LO izrekao EO riječi koje su jasno i konkretno upućivale na prijetnju smrću, pa kada se to dovede u svezu s načinom na koji su ove riječi izgovorene, kontekstu i okolnostima u kojima su izgovorene, ove riječi su bile ozbiljne i objektivno podobne da kod svakog, pa tako i kod žrtve EO izazovu ozbiljan strah za vlastiti život. Slijedom navedenog, takve riječi predstavljaju jasno, konkretno i nedvojbeno na prijetnju smrću, a kako to u optužnici zakonski kvalificira državni odvjetnik.

Naime, kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak.

10. Razlozi o krivnji

Ovo kazneno djelo optuženik je počinio s oblikom krivnje izravnom namjerom prvog stupnja. Dakle, isti je bio svjestan svog djela te je isto i želio učiniti, odnosno postupao je s izravnom namjerom ustrašivanja žrtve. Motive za takvo njegovo postupanje sud vidi upravo u činjenici narušenih odnosa optuženika sa žrtvom EO.

Pritom je važno napomenuti i da je optuženik u svom postupanju bio ubrojiv.

Svijest o protupravnosti nije osporena, a nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

11. Zaključak o postojanju kaznenog djela

Slijedom svega prethodno navedenog, sud je nesporno utvrdio da je optuženi LO počinio inkriminirano mu kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11, a zbog kojeg ga je i oglasio krivim.

12. Obrazloženje sankcije

Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženom LO za počinjeno kazneno djelo ovaj sud je imajući u vidu okvir za izricanje kazne za ovo kazneno djelo uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, prijašnji život optuženika, njegovu raniju kaznenu neosuđivanost, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.

Olakotnom okolnosti na strani optuženog LO cijenjeno je da je isti prethodno kazneno neosuđivan, da je bio sudionik Domovinskog rata te da je odlikovan Spomenicom Domovinskog rata.

Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.

Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, činjenicu da je za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju do tri godine, ovaj sud je optuženog LO osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci s rokom kušnje od dvije godine. Naime, sud je ocijenio da se s obzirom na protek vremena kao i prethodno navedene olakotne okolnosti koje su na strani optuženika utvrđene, i uvjetnom osudom može postići svrha kažnjavanja propisana zakonom.

12.1 Obrazloženje troška

Nadalje, optuženog LO sud je obvezao na snašanje troškova ovog kaznenog postupka i to u paušalnom iznosu od 50,00 eura. Trošak paušala odmjeren je uzevši u obzir trajanje ovog kaznenog postupka i brojnost provedenih radnji kako na sudu, tako i u postupku pred državnim odvjetnikom. Troškove postupka optuženik je dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. S obzirom da optuženi LO ostvaruje primanja po osnovi mirovine u visini od 500,00 eura, ovaj sud je mišljenja kako plaćanje troškova u dosuđenom iznosu neće ugroziti njegovu egzistenciju.

U Zagrebu 3. rujna 2025.

Sutkinja

Olja Krčar Mišić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi podnošenja odgovora, pisanim putem, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb,

2. Optuženik

3. Žrtva – po pravomoćnosti