REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6445/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FE, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) i zbog prekršaja iz čl. 29. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga tužitelja RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I policijske postaje Zagreb, Klasa: 311-07/25-5/9422, Ur.br.: 511-19-27-25-1 od 8. svibnja 2025., nakon provedene glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenice i tužitelja, 3. rujna 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: FE, kći F i Š, rođena **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, prekršajno kažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa] Zagreb

k r i v a j e

1.) što je 11. travnja 2025. u 19:20 sati u Zagrebu, na Trgu bana Josipa Jelačića kbr. 8, remetila javni red i mir na način da je na sav glas vikala i galamila ispuštajući neartikulirane zvukove iz razloga što je bila nezadovoljna zadržavanjem od strane zaštitara poslovnice "Muller" , dok je prije toga zatečena u krađi, pri čemu je svojom vikom izazvala strah i uznemirenost kod građana i samih djelatnika koji su se u tom trenutku nalazili u poslovnici

dakle, remetila je javni red i mir,

čime je počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2.) što istom prilikom kao pod točkom 1.), za vrijeme vršenja službe i primjene policijskih ovlasti vrijeđala i omalovažavala policijske službenike riječima: "Čut ćete za ovo majku vam jebem vašu", a koje navode je viša puta ponovila,

dakle, vrijeđala i omalovažavala policijske službenike tijekom vršenja službe,

čime je počinila prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

3.) što predmetne prilike kao pod točkom 1.) izreke nije uz sebe imala osobnu iskaznicu,

čime je počinila prekršaj iz čl. 29. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

pa joj se temeljem citiranih propisa utvrđuje

za djelo pod točkom 1.) izreke novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura)

za djelo pod točkom 2.) izreke novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura)

za djelo pod točkom 3.) izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura)

pa se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.420,00 eura (tisućučetristodvadeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, poziv na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I policijska postaja Zagreb, pod oznakom Klasa: Klasa: 311-07/25-5/9422, Ur.br.: 511-19-27-25-1 od 8. svibnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je provedena glavna rasprava u nazočnosti okrivljenice, a bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja.

2. Glavna rasprava provedena je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenice, temeljem čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona, obzirom da nazočnost i prethodno ispitivanje okrivljenice nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenica se nije odazvala uredno primljenom sudskom pozivu na ročište 2. rujna 2025. kada su provedeni svi dokazi. Okrivljenica nedolazak nije opravdala, niti je obranu iznosila pisanim putem iako je ta mogućnost navedena u pozivu.

3. Okrivljenica je uredno pozvana na raspravu temeljem čl. 145. Prekršajnog zakona putem e-oglasne ploče suda, budući je Sud utvrdio da ista izbjegava dostavu poziva. Naime, okrivljenica je uredno putem obavijesti o pravima i obvezama u postupku temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona upoznata s posljedicama izbjegavanja dostave poziva, pa obzirom da ista nije preuzimala pozive za prethodno zakazane rasprave u dva navrata ( 2. lipnja 2025. i 3. srpnja 2025.), okrivljenica je i treći puta pozvan na raspravu 2. rujna 2025. putem pošte, pa kada niti treći poziv nije preuzela, Sud je utvrdio da ista izbjegava dostavu i pozvao okrivljenicu putem e-oglasne ploče suda na raspravu 2. rujna 2025.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, str. 4 - 5 spisa, obavijest temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, str. 6 spisa, te izvješće I policijske postaje Zagreb od 11. travnja 2025., str. 7 spisa, ispitan je svjedok ŠE, te je pročitana prekršajna evidencija okrivljenice.

5. Svjedok ŠE je iskazao da se sjeća dobro, on naime radi u prodavaonici Muller na Trgu bana Josipa Jelačića u Zagrebu, a tog dana 11. travnja 2025. u večernjim satima iza 19,00 sati, odnosno oko 19,20 sati uočio je ovdje prijavljenu, za koju je kasnije saznao da se zove FE, u krađi. Sjeća se da je ukrala neke kozmetičke artikle u vrijednosti od cca 50-ak eura, te je čim ju je uočio zaustavio i pokušao spriječiti da napusti poslovnicu, te odmah s kolegicama organizirao da se pozove policija. Za vrijeme dok su čekali policiju i zadržavali ovdje okrivljenu ona je vikala razne psovke i razno razne pogrdne riječi tako da su svi građani u prodavaonici počeli napuštati prodavaonicu u strahu, kolegice su mu pokušavale pomoći da zadrže tu okrivljenicu do dolaska policije, te je policija došla nakon otprilike 10 - 15 minuta i preuzeli okrivljenicu. Prilikom preuzimanja u poslovnici sjeća se da je ta okrivljenica bila vidno pijana, a nije kod sebe imala osobnu iskaznicu jer su je policajci tražili, ona je tvrdila da nema osobnu iskaznicu i za vrijeme dok su je policajci provjeravali kroz svoje operativne sustave i zadržavali u poslovnici ona je na sav glas i dalje psovala. Sjeća se da je direktno psovala policajce koji su je zatim zadržavali i to prijeteći im raznim riječima i psujući im. Nakon što mu je pročitano za što se okrivljenicu tereti potvrđuje da je upravo tim riječima vrijeđala policijske službenike govoreći im: "Čut ćete za ovo majku vam jebem vašu" i to im je više puta ponavljala, a pri tome je još psovala i vikala razne druge pogrdne riječi. Okrivljenica je bila dosta agresivna, pijana, nije se dala smiriti tako da je privedena od policije i odvedena na način da je uhićena. Napominje da su ovakve situacije da zatiču osobe u krađi relativno česte, međutim ova okrivljenica osim što je zatečena u krađi bila i izuzetno agresivna. Nakon što je odvedena od policije nema saznanja o ponašanju okrivljenice.

6. Iz prekršajne evidencije okrivljenice Sud je utvrdio da je ista prethodno osuđivana i to odlukom MUP-a, PUZ-a, VIII Policijske postaje Trnje broj: 211-07/24-2/3208 od 24. siječnja 2024., pravomoćno 2. veljače 2024. zbog prekršaja iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom MUP-a, PUZ-a, IV Policijske postaje Maksimir broj: 211-07/22-2/39462 od 15. prosinca 2022., pravomoćno 24. prosinca 2022. zbog prekršaja iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-10398/2023 od 21. srpnja 2023., pravomoćno 2. kolovoza 2023., zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-1619/2023 od 13. ožujka 2024., pravomoćno 20. srpnja 2024., zbog prekršaja iz čl. 54. st.1. i 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

7. Nakon provedenog postupka, temeljem iskaza svjedoka, uvidom u dokumentaciju i analizom svih drugih provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je nesporno utvrđeno da je okrivljenica predmetne prilike vikom i galamom u prodavaonici kada je zatečena u krađi remetila javni red i mir, da je psujući policijske službenike vrijeđala i omalovažavala iste za vrijeme vršenja službe, te da nije uz sebe imala osobnu iskaznicu.

8. Naime, sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim iskaz neposrednog svjedoka događaja ŠE koji radi u predmetnoj trgovini kao zaštitar i koji je detaljno i okolnosno, temeljem neposrednog opažanja opisao nedopušteno ponašanje okrivljenice predmetne prilike. Iskaz svjedoka, detaljan je i životan, jasan i utemeljen na neposrednom opažanju, a sve odlučne činjenice o kojima je svjedok iskazivao potkrijepljene su i ostalim dokazima dostavljenima od strane tužitelja.

9. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčane kazne unutar zakonom propisanog raspona smatrajući iste primjerenima načinu i težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti Sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost Sud imao u vidu ranije ponašanje okrivljenice odnosno prethodnu osuđivanost za istovrsne prekršaje. Sud je po utvrđenju novčanih kazni iste zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će tako izrečenom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno generalna i specijalna prevencija.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema troškovniku tužitelja i prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro, te .

U Zagrebu 3. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenica, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: FE, [adresa]

2. tužitelj: RH, MUP, PU zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb

3. pismohrana-ovdje.