REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] D 5
Poslovni broj: Us I-1416/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, dipl. iur., uz sudjelovanje zapisničara Vanje Vidakovića, u upravnom sporu tužiteljice DĐ iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih Republike Hrvatske, Zagreb, Donje Svetice 38, radi šutnje uprave, 3. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 (slovima: tisuću dvjesto pedeset) eura u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja ovog Suda, dok se u preostalom dijelu do iznosa od 2.500,00 eura odbija zahtjev tužiteljice za nadoknadu troška upravnog spora.
Obrazloženje
1. Kod ovog Suda 28. srpnja 2025. zaprimljena je pod poslovnim brojem Us I- 1416/2025 tužba tužiteljice DĐ iz [adresa], P [adresa], koju zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih Republike Hrvatske, Zagreb, Donje Svetice 38, radi šutnje uprave, a u kojoj tužbi tužiteljica navodi, da je 09. srpnja 2025. godine podnijela prigovor čelniku tijela po osnovi čl. 156. Zakona o općem upravnom postupku Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/09 i 110/21, u nastavku teksta: ZUP), da je Samostalni sektor prosvjetne inspekcije, Područne službe prosvjetne inspekcije Rijeka povodom prigovora izjavljenog 01. srpnja 2025. godine (ispravno treba pisati 9. srpnja 2025.) dostavio tužiteljici običan dopis pod KLASA: 600-04/25-03/00174 UR BROJ: 533-09-25-0005 od dana 08. srpnja 2025 godine kojim obavještava stranku kako se prigovor utvrđuje kao nepravodoban. Međutim, da je odredbom čl. 122. ZUP-a propisano izjavljivanje prigovora i postupanje po prigovoru, a prema kojem čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora.
2. Stoga, kako je prigovor podnesen 9.srpnja 2025. godine i zaprimljen isti dan, tužiteljica ističe da je tužba pravodobna, jer tužiteljici u trenutku pisanja tužbe, nije dostavljena odluka povodom prigovora pa je tužiteljica u tužbenom zahtjevu predložila da se naloži čelniku tuženika u roku od 15 dana od dana primitka presude, odlučiti o prigovoru tužiteljice podnesenom 9. srpnja 2025., uz nadoknadu troška upravnog spora.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim 22. kolovoza 2025. naveo, da je rješenjem od 11. kolovoza 2'025. odlučeno o prigovoru tužiteljice, a koje rješenje je otpremljeno tužiteljici pa je tuženik predložio obustavu upravnog spora.
4. U podnesku zaprimljenim kod ovog Suda 1. rujna 2025. tužiteljica se složila s prijedlogom tuženika za obustavu spora potražujući trošak upravnog spora za sastav tužbe i sastav navedenog podneska, za svaku radnju iznos od 1.250,00 eura.
5. Imajući u vidu da je tužba tužiteljice podnesena ovome Sudu 28. srpnja 2025., da je čelnik tijela tuženika u tijeku upravnog spora 11. kolovoza 2025. odlučio o prigovoru tužiteljice podnesenom čelniku tijela 9. srpnja 2025., to je na temelju članka 106. stavak 1. točke 2. ZUS-a, valjalo odlučiti kao u točki I. izreke rješenja.
6. Odredbom članka 147. stavak 1. ZUS-a, propisano je, da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora ako Zakonom nije drukčije propisano pa imajući u vidu navedeno, tužiteljici su priznati troškovi zastupanja putem njezinog opunomoćenika sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, u nastavku teksta Tarifa) i to sukladno Tbr. 27., 46. i 52. Tarife pa je tužiteljici priznat trošak sastava tužbe, iznos od 1.250,00 eura, u koji iznos je uračunat i trošak PDV-a, slijedom čega je na temelju članka 148. stavak 1. ZUS-a odlučeno kao u točki II. izreke rješenja. Tužiteljici nije priznat trošak sastava podneska od 1. rujna 2025., jer se u istom ne navode nikakve nove činjenice niti predlažu dokazi, zbog čega trošak sastava navedenog podnesak ovaj Sud smatra neopravdanim izdatkom.
U Rijeci 3. rujna 2025.
S u t k i nj a
Marija Renner Jakovljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 106 st. 5. ZUS-a).
DNA:
- opunomoćeniku tužiteljice Toni Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III
- tuženiku Ministarstvu znanosti, obrazovanja i mladih Republike Hrvatske, Zagreb,
Donje Svetice 38
