Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-221/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica-specijalist VG, u pravnoj stvari ovrhovoditelja STAKLO DOM GRUPA d.o.o., Livana, Omladinska 88, OIB:88227857014, zastupanog po punomoćniku Vedranu Pajiću, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika KG iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrv- 46925/24-6 od 6. veljače 2025., 3. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrv-46925/24-6 od 6. veljače 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je kako se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja podnesen 10. svibnja 2024. smatra povučenim.
2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 94/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23 ), predlažući isto ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje, primjenom članka 109. stavak 4. ZPP, u vezi s članka 21. stavak 2. OZ, nakon što je utvrdio kako ovrhovoditelj nije postupio po zaključku kojeg je zaprimio 5. prosinca 2024., te nije u produljenom roku od daljnjih 15 dana dopunio prijedlog za ovrhu na način da unese OIB ovršenika.
5. Odredbe čl. 109. st. 1. -4. ZPP-a glase: Ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. U tom će slučaju sud odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska. Ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kad je prvi put bio podnesen. Smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
6. U žalbi protiv pobijanog rješenja ovrhovoditelj navodi da činjenično stanje nije pravilno utvrđeno budući je ovrhovoditelj dostavio traženi podatak u ostavljenom roku i to podneskom od 19. prosinca 2024.
7. Prema mišljenju ovog žalbenog suda nije bilo osnova donositi pobijano rješenje jer je, prema stanju u spisu, razvidno da je ovrhovoditelj 19. prosinca 2024. dakle u naknadno produženom roku od 15 dana ( koji je počeo teći 5. prosinca 2024. kada je ovrhovoditelj zaprimio zaključak kojim mu je ostavljen naknadni rok ) dostavio sudu OIB ovršenika.
8. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP u svezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ, ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
U Splitu, 3. rujna 2025.
SUTKINJA:
Dragica Samardžić
