REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2538/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać-Ručević predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud, Damira Kontreca i Josipa Turkalja članova vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja TM, OIB [osobni identifikacijski broj], drugotužitelja BM, OIB [osobni identifikacijski broj] i trećetužitelja ŠM, OIB [osobni identifikacijski broj], svih iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Edvard Sušac, odvjetnik u Splitu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, Građansko upravni odjel, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3457/2023-2 od 2. siječnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1856/2019-35 od 14. travnja 2023., u sjednici održanoj 3. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3457/2023-2 od 2. siječnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1856/2019-35 od 14. travnja 2023.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica je postavila pitanja za koja je navela da su važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, te je predložila da se dopusti revizija radi postavljenih pitanja:
„1. Može li se na nekretnini u režimu društvenog vlasništva pravo vlasništva steći građenjem sukladno pravnom pravilu iz paragrafa 418. Općeg građanskog zakonika (OGZ)?
2. Je li pred drugostupanjskim sudom počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 375. st. 1. ZPP-a, ako drugostupanjska odluka ne sadrži ocjenu žalbenih navoda od odlučnog značaja?“.
2.1. Kao razlog važnosti prvo postavljenog pitanja tuženica navodi da je navedeno pitanje važno s obzirom na to da praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske po pitanju stjecanja prava vlasništva građenjem na zemljištu u društvenom vlasništvu nije jedinstvena te se poziva na odluke broj Rev 1993/2018 od 19. studenoga 2019., Rev 1713/2010 od 1. rujna 2015. i Rev-1106/2015-2 od 7. svibnja 2019., a kao razlog važnosti drugo postavljenog pitanja navodi da je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo pravno shvaćanje ali da drugostupanjska odluka odstupa od prakse revizijskog suda, te se poziva na revizijske odluke Rev-779/2021-2 od 21. rujna 2021. i Rev-x 1174/11- 2 od 11. srpnja 2012.
3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
4. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4.1. Naime, s obzirom da je u postupku utvrđeno da su tužitelji pravo vlasništva predmetne nekretnine osim građenjem stekli i dosjelošću, to od odgovora na prvo postavljeno pitanje može li se na nekretnini u režimu društvenog vlasništva pravo vlasništva steći građenjem sukladno pravnom pravilu iz paragrafa 418. Općeg građanskog zakonika (OGZ), ne ovisi ishod ovog spora.
4.2. Nadalje, ni drugo postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer odgovor na drugo postavljeno pitanje daju odredbe čl. 354. st. 1. i čl. 375. st. 1. ZPP, koje odredbe su jasne i nedvosmislene i ne ostavljaju prostor za različite interpretacije, time da ocjena valjane primjene odredbe čl. 375. st. 1. ZPP ovisi od slučaja do slučaja jer je sud dužan odgovoriti na one žalbene navode o kojima ovisi odluka u sporu.
5. Zbog navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 3. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
Goranka Barać-Ručević
