REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-131/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Čistoća, Radnička cesta 82, OIB:85584865987, kojeg zastupa punomoćnik Denis Bajs, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Mihočević & Bajs d.o.o., iz Zagreba, protiv tužene IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 3. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jasne Galešić iz Vrbovca, Ulica Bubanj 33, posl. br. sudski predmet: Ovrv-2915/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 364/2024 od 11. travnja 2024. kojim je naloženo tuženici CB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Zagrebačkom holdingu d.o.o., Podružnica Čistoća, Radnička cesta 82, OIB:85584865987,ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., Podružnica Čistoća, OIB: 85584865987, iznos od 200,33 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na slijedeće iznose:

- 10,15 EUR od 16.05.2021. do isplate,

- 10,15 EUR od 16.06.2021. do isplate,

- 9,00 EUR od 16.07.2021. do isplate,

- 10,15 EUR od 16.08.2021. do isplate,

- 8,56 EUR od 16.09.2021. do isplate,

- 8,56 EUR od 16.10.2021. do isplate,

- 5,53 EUR od 16.03.2022. do isplate,

- 6,25 EUR od 16.03.2022. do isplate,

- 6,25 EUR od 16.03.2022. do isplate,

- 6,25 EUR od 16.02.2022. do isplate,

- 5,53 EUR od 16.03.2022. do isplate,

- 6,25 EUR od 16.04.2022. do isplate,

- 5,53 EUR od 16.05.2022. do isplate,

- 6,25 EUR od 16.06.2022. do isplate,

- 6,25 EUR od 16.07.2022. do isplate,

- 5,53 EUR od 16.08.2022. do isplate,

- 6,25 EUR od 16.09.2022. do isplate,

- 6,25 EUR od 16.10.2022. do isplate,

- 5,97 EUR od 16.11.2022. do isplate,

- 5,97 EUR od 16.12.2022. do isplate,

- 5,97 EUR od 16.01.2023. do isplate,

- 5,97 EUR od 16.02.2023. do isplate,

- 5,97 EUR od 16.03.2023. do isplate,

- 5,97 EUR od 16.04.2023. do isplate,

- 5,97 EUR od 16.05.2023. do isplate,

- 5,97 EUR od 16.06.2023. do isplate,

- 5,97 EUR od 16.07.2023. do isplate,

- 5,97 EUR od 16.08.2023. do isplate,

- 5,97 EUR od 16.09.2023. do isplate,

- 5,97 EUR od 16.10.2023. do isplate,

po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se za razdoblje od 01.08.2015. do 31.12.2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do 29.12.2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30.12.2023. za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Milke Čergar iz Sesveta, Ninska 1, posl. br. sudski predmet: Ovrv-3002/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-372/2024 Ovrv-20149/15 od 3. travnja 2024 u dijelu kojim je naloženo tuženoj da naknadi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3. travnja 2024. do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženoj da naknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 100,00 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Jasne Galešić iz Vrbovca, Ulica Bubanj 33, dana 1. ožujka 2024. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate od ovršenice, sada tuženice, iznosa od 200,33 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 18,59 EUR obračunatom do 14.01.2024 te nastalim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 11. travnja 2024. pa do isplate.

2. Dana 11. travnja 2024. javni bilježnik Jasna Galešić je temeljem navedenog ovršnog prijedloga donijela rješenje o ovrsi posl. br. sudski predmet: Ovrv-2915/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-364/2024.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tužena pravodobno je podnijela prigovor pa je Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini rješenjem posl. broj Povrv-131/2024 od 22. svibnja 2024. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Tužena u prigovoru navodi kako nije točno da išta duguje tužitelju te se poziva na ranije presude sudova donesenih u sporovima koji su se vodili između ovdje tužitelja i tužene.

5. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.

6. Odredbom čl. 461. a st. 4 ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, te da će sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

7. Kako u ovom postupku nije bilo prijedloga stranaka za održavanje ročišta, a ovaj sud je mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, to sud nije zakazao ročište u ovom predmetu.

8. Očitujući se na prigovor tužene tužitelj je u podnesku od 6. lipnja 2024 naveo kako sve navedene presude donesene su u korist ovdje tužitelja te su održani na snazi predmetni platni nalozi. Tako je Županijski sud u Velikoj Gorici u presudi posl. br. Gž-882/2019 od 2.9.2020. ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio na ponovno odlučivanje. U ponovljenom postupku, Općinski građanski sud u Zagrebu donio je presudu posl. br. Povrv-3204/20 od 23.3.2021. kojom se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-46384/17 od 9.11.2017. Nadalje, tuženica se poziva i na presudu Županijskog suda u Velikoj Gorici posl.br. Gž-605/21 od 28.9.2021., no predmetnom presudom odbija se žalba tuženice kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Povrv-4505/18 od 30.3.2018. godine kojom se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-4887/17 od 20.1.2017. Nastavno, navodi tuženice da ista uredno podmiruje svoje obveze prema tužitelju u potpunosti su netočni. Naime, tuženica kontinuirano ne podmiruje obvezu s osnove naknade za javnu uslugu sakupljanja i odvoza komunalnog otpada za objekt sistemski broj 06402143. Navedeno je razvidno i iz knjigovodstvene kartice obveznice (tuženice) po redovnom/tekućem zaduženju kao i iz knjigovodstvene kartice iz arhive iz koje su razvidna redovna zaduženja po objektu, a koja nisu podmirivana, odnosno ista su periodično utuživana te su pokretani ovršni postupci.

9. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u sve po strankama predložene dokaze i to uvid u Izvod iz poslovnih knjiga (stranica 13 spisa),obavijest (str. 64 spisa), presliku utuženih računa (str. 90-209 spisa), Matične evidencije-Podaci o naknadama ( stranica 210 spisa), Matične evidencije-Bilješke (str. 211-213 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika (stranica 214-215 spisa), presude u ranijim sporovima između istih stranaka (str. 73-79, 216-219, 221-224 spisa ), evidenciju izvršene usluge odvoza miješanog otpada (str. 231 spisa).

10. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

11. Potraživanje tužitelja koje je predmet ovog postupka odnosi se na neplaćenu naknada za pruženu uslugu prikupljanja miješanog komunalnog otpada, na adresi stambenog objekta u [adresa] po računima koji mjesečno dospijevaju i to u vremenskom razdoblju od svibnja 2021. do listopada 2023.

12. Među strankama je sporno da li je tužena obvezna platiti tužitelju naknadu za pruženu uslugu prikupljanja i odvoza miješanog i komunalnog otpada u utuženom razdoblju.

13. Odredbom članka 30. Zakona o održivom gospodarenju otpadom („Narodne novine“, broj: 94/13., 73/17, 14/19 i 98/19 dalje: ZOGO) propisano kako je javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada usluga od općeg interesa, kao i da se korisnikom usluge na području pružanja javne usluge smatra vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge. Naime, tužena ne spori da je vlasnik predmetne nekretnine

14. Prema čl. 3. Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada i usluga povezanih s javnom uslugom u Gradu Zagrebu od 30.01.2018. koja je bila na snazi sve do 24.02.2022. (nakon čega je donesena Odluka o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Zagreba kojom je isto propisano) davatelj usluge na području Grada Zagreba je Zagrebački holding d.o.o. – Podružnica Čistoća sa sjedištem u [adresa], dok su korisnici komunalne usluge vlasnici nekretnine ili korisnici nekretnine kada je vlasnik obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge.

15. Uvidom u Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja, kao i ispostavljene račune sa specifikacijama kao nesporno je utvrđeno da je tužena kod tužitelja u spornom razdoblju bila zavedena kao obveznik plaćanja naknade javne usluge sakupljanja komunalnog otpada (sistemski broj obveznika: 9099992990529).

Iz registra matičnih podataka - matičnih evidencija o podacima o naknadama i Matičnih evidencija-bilješka proizlazi da tužitelj ima tuženu evidentiranu kao obveznika u objektu šifre 06402143 u [adresa]. Nadalje, iz dostavljene evidencije izvršene usluge odvoza miješanog komunalnog otpada vidljivo je da tužitelj tuženiku uredno pruža uslugu odvoza komunalnog otpada 2 puta tjedno i to ponedjeljkom i četvrtkom.

16. Tuženica tijekom ovog postupka ne osporava da je vlasnik, odnosno korisnik stana na adresi u [adresa], no smatra da nije dužna platiti naknadu za odvoz komunalnog otpada pozivajući se na ranije donesene presude u sporovima koji su se vodili između ovdje tužitelja i tužene. Što se tiče ranijih postupaka između istih stranaka isti ne mogu biti od utjecaja na ovaj parnični postupak, budući da je svaki postupak postupak za sebe te se radi o drugačijim činjeničnim i pravnim situacijama. Međutim, valja napomenuti kako je sud izvršio uvid u dostavljene presude te je iz istih utvrdio kako su sve bile donesene u korist tužitelja. Tuženica također tijekom postupka nije dostavila dokaz da je predmetne račune podmirila.

17. Osnovu i visinu utuženog potraživanja, te dospijeće svakog pojedinog računa tužitelj je dokazao prilaganjem Izvoda iz poslovnih knjiga od 15. siječnja 2024. (broj 03870), te dostavljenih prijepisa računa sa specifikacijama ispostavljenih za utuženo razdoblje, a koje je u svrhu dokaza sud u cijelosti prihvatio, s obzirom da isti predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20 i 114/22 – dalje: OZ).

18. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; dalje u tekstu: ZOO) određeno da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, a člankom 65. stavkom 1. ZOO-a je određeno da je vjerovnik na temelju obveze ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je.

19. Dakle, nesporno je utvrđeno da su stranke bile u obveznom odnosu, dok je uvidom u priložene račune i izvod iz poslovnih knjiga utvrđeno da tužena nije podmirila predmetno dugovanje tužitelju pa je sud temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi rješenje o ovrsi izdano od strane javnog bilježnika Jasne Galešić posl. br. sudski predmet: Ovrv-2915/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 364/2024. od 11. travnja 2024. kao u izreci presude pod točkom I za iznos od 200,33 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana nakon dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate.

Naime, kako tužena svoju novčanu obvezu nije ispunila po dospijeću, temeljem čl. 29. st. 1. ZOO-a duguje tužitelju pored glavnice i zatezne kamate. Stopa zateznih kamata za razdoblje od dospijeća svakog pojedinog računa određuje se sukladno čl. 29. st. 2. ZOO ( NN broj: 35/05, 41/08,125/05 i 78/15), a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. sukladno odredbi čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 78/15.), a od 1. siječnja 2023. nadalje sukladno odredbi čl. 2. Zakona o izmjenama o obveznim odnosima (Narodne novine broj 114/2022).

20. Platni nalog ukinut je u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi. Stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., u kojemu je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude." Nastavno na sva gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na nalog na plaćanje troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 EUR, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, odlučio kao u stavku II. izreke ove presude.

21. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st 1. i čl. 164. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku- odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 - nastavno: "Tarifa"), a imajući u vidu zatraženi trošak iz podneska od 6. lipnja 2024. i vrijednost predmeta spora pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice tužitelju priznao trošak za sastav obrazloženog podneska od 6. lipnja 2024. odmjerene po Tbr. 8. toč. 1 Tarife u iznosu od 25 bod, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) iznosi 50,00 eura uvećan za PDV 25 %, što iznosi 75,00 eura.

Tužitelju je priznat zatraženi trošak predujma naknade javnog bilježnika u ukupnom iznosu sa uračunatim PDV-om od 12,50 EUR i ostatak naknade javnog bilježnika sa uračunatim PDV-om u iznosu od 12,50 EUR prema čl. 7. st. 1. i 2. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne Novine", broj 9/21). Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 EUR.

22. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 3. rujna 2025.

S U D A C

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti žalbu u roku 15 dana od dana dostave presude. Žalba se predaje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i za suprotnu stranu, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP- a, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu(č. 467. a ZPP-a)

DN-a:

1. tužitelju po pun.

2. tuženoj po pun.