Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2105/2024-10

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MO, branjenog po Tomislavu Kosu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Slunjski i Rudnički j.t.d., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024, dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/24-1/9387, urbroj: 511-14-09-24-1 od 16. srpnja 2024., nakon završene glavne rasprave 2. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika i branitelja te objavljene presude 3. rujna 2025. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963. u [adresa], od oca M i majke J, rođ. MO, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, krojač odjela po mjeri, sada u mirovini, mjesečna primanja oko 562,00 eura, oženjen, dvoje plt. djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je 16. srpnja 2024. oko 11,55 sati u Varaždinu, Zagrebačkoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti pod nedozvoljenim utjecajem alkohola u organizmu od 2,74 g/kg, već umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,

dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

II. čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona, te mu se radi toga, primjenom članka 37. stavak 1. i 3. te članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 2.650,00 (dvije tisuće šesto pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

"B" kategorije

u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, serijskog broja [serijski broj] od 16. srpnja 2024.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 56,70 eura (pedeset šest eura i sedamdeset centi), a odnosi se na putri trošak svjedoka u iznosu od 6,70 eura i na paušalni trošak postupka u iznosu od 50,00 eura, koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 16. srpnja 2024. (list 9 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 16. srpnja 2024. (list 10 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 2. rujna 2025. (list 24-25 spisa) te je ispitan svjedok JO i okrivljenik.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da priznaje da je 16. srpnja 2024. oko 11,55 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,74 g/kg. Kritične zgode bio je na jednoj momačkoj večeri i u jednom trenutku ga nazvala njegova kćer da treba auto i mislio je da će se nekako odvesti kući, međutim zaustavili su ga policijski službenici i utvrđena mu je navedena koncentracija.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 16. srpnja 2024. i iskazu svjedoka JO, policijskog službenika Postaje prometne policije Varaždin. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku 16. srpnja 2024. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 2,74 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik potpisao, nije imao primjedbi, nije poricao rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize, a prethodno je na Zapisnik izjavio da je konzumirao alkoholna pića i to 0,1 l votke i 0,1 l jagermeistera. Iskaz svjedoka JO u suglasju je s naprijed navedenom materijalnom dokumentacijom i stoga je njegov iskaz prihvaćen kao vjerodostojan, uvjerljiv i potpun. Svjedok je treća osoba, nesrodna s okrivljenikom, nezainteresirana za ishod ovog postupka koja nema razloga iskazivati drugačije te se radi o službenoj osobi – policijskom službeniku koji je u sklopu vršenja svojih zakonom propisanih ovlasti i to vršenja kontrole i nadzora prometa, neposrednim opažanjem utvrdio radnju prekršaja okrivljenika. Imenovani je svjedok glede inkriminiranog događaja u bitnome rekao da je predmetnog dana bio u ophodnji na motoru u Zagrebačkoj ulici te je kod semafora primijetio automobil marke Peugeotu koji je došao iz smjera Ulice Franca Prešerna i želio je skrenuti ulijevo u Zagrebačku ulicu. Pojasnio je da kada se upalilo zeleno svjetlo za smjer kretanja iz Prešernove ulice prema Turistu da okrivljenik nije propuštao vozila koja su zadržavala smjer kretanja odnosno od Turista prema Prešernovoj ulici, već je skretao ulijevo u Zagrebačku ulicu, a vozači su vidjeli situaciju te su ga propustili da skrene ulijevo. Okrivljenik je odmah počeo skretati ulijevo, pa je stao, zatim su drugi vozači stali, da bi okrivljenik ponovno krenuo, pa su mu trubili. Vidio je cijelu situaciju te je okrivljenika odmah zaustavio kod Vindijinog dućana, dakle nekih 20 minuta poslije semafora. Okrivljenika je isključio iz prometa, vidio je da u vidno alkoholiziranom stanju te ga je alkotestirao. Iskazao je da okrivljenik nije prigovarao na rezultate alkotestiranja, da je sve potpisao i da nije radio nikakve probleme. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 16. srpnja 2024. oko 11,55 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,74 g/kg. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa prekršajnog naloga.

7. Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljenik je svojim radnjama inkriminiranog dana ispunio biće prekršaja iz citiranog članka za koji se optužuje jer je predmetnog dana upravljao motornim vozilom – automobilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,74 g/kg, a najviša dopuštena koncentracija alkohola s kojom osoba smije upravljati u prometu na cesti iznosi 0,50 g/kg.

8. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni MO kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo osuđivanost okrivljenika za isti prekršaj vidljivo iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 2. rujna 2025., a kao olakotnu okolnost sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, osobe i obiteljske prilike okrivljenika koji se u mirovini, oženjen je i otac dvoje djece. Međutim, u konkretnom slučaju bez obzira na okrivljenikovo priznanje, sud nije našao osobito olakotnih okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku. Naime, okrivljenik je inkriminiranog dana upravljao u prijepodnevnim satima s izrazitom visokom koncentracijom alkohola u organizmu, a ujedno je već osuđivan za isto djelo. Zbog toga, sud ocjenjuje da će samo maksimalna novčana kazna sukladno ZSPC ostvariti svrhu kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

10. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci jer je okrivljenik svjesno i znajući da je konzumirao alkoholna pića, što proizlazi iz njegove obrane, upravljao vozilom u prometu na cesti, a pritom je imao visoku koncentraciju alkohola. Zbog toga postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa te je izrečena zaštitna mjera razmjerna prirodi i težini počinjenog djela te osobi okrivljenika.

11. Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. u svezi sa člankom 138. stavak 2. Prekršajnog zakona. Trošak postupka iznosi 56,70 eura, a odnosi se na putni trošak svjedoka u iznosu od 6,70 eura i na paušalni trošak ovog postupka u iznosu od 50,00 eura koji je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka u kojem su održane dvije rasprave uz ročište za objavu presude, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 3. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:.

- okrivljeniku, MO, [adresa]

- branitelju, Odvjetničko društvo Slunjski i Rudnički j.t.d., Varaždin, Kratka 2/I

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti