REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-16223/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZM, zastupanog po branitelju Željku Gulišiji, odvjetniku u [adresa], radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona i članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog izdan od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-3/12358 Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 20. rujna 2024., sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 3. rujna 2025.

presudio je

I. Okrivljenik ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i pok. J rođ. Š, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], profesor na FESB-u, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

kriv je

a) što je dana 12. rujna 2024. u 11:00 sati u Splitu, na kolniku parkirališnog prostora sa južne strane Mažuranićevog šetališta 14, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je upravljao osobnim vozilom marke Renault Fluence reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom parkirališnog prostora Mažuranićevog šetališta, od smjera istoka u smjeru zapada, između dva niza parkiranih vozila te dolaskom do mjesta događaja i prolaskom pokraj osobnog vozila marke Smart Fortwo 1,0 MHD reg. oznake i broja [registarska oznaka] koji se od strane JM nalazio parkiran u sjevernom nizu parkiranih vozila, kolnika Mažuranićevo šetalište, prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru zapada, a da se nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je stražnjim lijevim bočnim dijelom osobnog vozila Renault Fluence udario u prednji lijevi kut osobnog vozila Smart Fortwo 1,0 MHD,

dakle, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se prije započinjanja radnje prolaska pored parkiranog vozila nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po stavku 3. istog članka, u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je iste zgode i na istom mjestu kao pod a), nakon što je izazvao prometnu nesreću, napustio mjesto događaja, a da vlasnici oštećenog osobnog vozila marke Smart Fortwo 1,0 MHD reg. oznake i broja [registarska oznaka] ŠM koja nije bila na mjestu događaja, nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, kao vozač drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke već je napustio mjesto prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 39. stavak 1. i članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuje:

- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura)

- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 EURA (dvjestopedeseteura).

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 31,90 eura (tridesetjedaneuridevedesetcenti), od čega se iznos od 1,90 eura odnosi na materijalne troškove ovlaštenog tužitelja za troškove izrade pokretnog medija s fotografijama (CD), dok se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, a sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik podnio pravodoban i dopušten prigovor, nakon čega je isti nalog stavljen izvan snage i proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik uredno pozvan je pristupio na ročište za dan 3. rujna 2025. te obranu iznio bez nazočnosti uredno pozvanog branitelja. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret iskazao je da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pojasnivši da je utužene zgode upravljao osobnim vozilom marke Renault Fluence reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom parkirališta Mažuranićevog šetališta od istoka prema zapadu, da je bilo dosta usko, da se kretao polako i doista da nije osjetio nikakav udarac, pa da se nastavio kretati te da je otišao kući, da bi vozačica Smarta koji je bio parkiran nakon par dana prijavila da joj je oštećeno vozilo te da ga je policija kontaktirala u petak navečer, te da je na zadnje lijevom dijelu njegovog vozila neznatno oštećenje u vidu boje s drugog vozila, koje da je naknadno, nakon što je policija fotografirala vozilo očistio, dok se na drugom vozilu Smart nalazi također neznatno oštećenje i to na prednjem lijevom kutu, da se radi doista o minimalnim oštećenjima ali da je istina da je na vozilima ostala boja od drugog vozila, s obzirom na minimalna oštećenja da nije ni osjetio da je došlo do sraza, pa da je ne sumnjajući ništa i otišao s mjesta nesreće.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik odlukom ovog suda pod brojem Pp-5084/2025, radi prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prekršajno kažnjen novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 20. svibnja 2025., račun za izradu CD-a od 1,90 eura, službena bilješka od 20. rujna 2024. te u fotografije vozila.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršaja te pribavljenih i izvedenih dokaza, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

4.1. Naime, okrivljenik nije sporio da je utužene zgode izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se osobnim vozilom marke Renault Fluence reg. oznake [registarska oznaka] kretao kolnikom parkirališta Mažuranićevog šetališta od istoka prema zapadu između dva niza parkiranih vozila te dolaskom do mjesta događaja i prolaskom pokraj osobnog automobila marke Smart Fortwo 1,0 MHD reg. oznake i broja [registarska oznaka] koji se od strane JM nalazio parkiran u sjevernom nizu parkiranih vozila, kolnika Mažuranićevo šetalište, prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru zapada, nije se uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je stražnjim lijevim bočnim dijelom osobnog automobila Renault Fluence udario u prednji lijevi kut osobnog automobila Smart Fortwo 1,0 MD. a što je suglasno službenoj zabilješki te pokretnom mediju – fotografijama CD, iz kojeg su vidljiva oštećenja na osobnim vozilima i koja se međusobno podudaraju, odnosno vidljiva su oštećenja na osobnom vozilu Renault u vidu ogrebotine na lijevom bočnom dijelu, dok su na osobnom vozilu marke Smart Fortwo vidljiva oštećenja u vidu ogrebotine na prednjem lijevom kutu.

5. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja djela pod a), prekršaja iz članka 43. u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Naime, člankom 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti obaviti neku radnju, među kojima je i radnja pokretanja vozila, ne smije započeti takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu te je vozač prije započinjanja radnje koju namjerava započeti dužan se uvjeriti da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Nadalje, stavkom 3. istog članka za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 130 eura, a kada se radi ovog prekršaja izazove prometna nesreća s materijalnom štetom u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se počinitelj kazniti novčanom kaznom propisanom za navedeni prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6.1. Nadalje, nedvojbeno je da okrivljenik nakon izazvane prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima nije ostavio svoje podatke vlasnici oštećenog vozila, niti podatke o vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću te je životno logično da je obzirom na bilo kakav pa i neznatan kontakt između vozila okrivljenik morao osjetiti upravljajući osobnim vozilom, pa ga je sud proglasio krivim i za ovaj prekršaj koji je ostvario sva pravna obilježja djela pod b).

7. Naime, člankom 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok ne popune i ne potpišu Europsko izvješće ili na drugi način razmjene osobne podatke i podatke o vozilima te je stavkom 5. istog članka za navedeni prekršaj propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, te je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir priznanje počinjenih prekršaja, što je umirovljenik, otac troje djece, korektno držanje pred sudom, neznatnu materijalnu štetu, što do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, pa i pored otegotne okolnosti što je okrivljenik prekršajno kažnjavan naprijed navedenom odlukom te imajući u vidu da se okrivljeniku istovremeno sudi radi više prekršaja, stjecaj, sud je na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u naprijed navedenim ublaženim iznosima, za svako djelo pojedinačno cijeneći da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti i daju pravni osnov za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju novčanih kazni, a potom na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, jednaku zbroju prethodno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići svrha kažnjavanja, izraziti društveni prijekor i ciljevi specijalne i generalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih prekršaja.

8.1 Okrivljenik je temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije imajući u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, neznatnu materijalnu štetu, kao i da okrivljenik do sada nije imao ovakvih ili sličnih prekršaja, pa ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući osobnim vozilom počiniti ovakve ili slične prekršaje.

10. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 31,90 eura, od čega se iznos od 1,90 eura odnosi na materijalne troškove ovlaštenog tužitelja za troškove izrade pokretnog medija s fotografijama (CD), dok se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, a sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

U Splitu, 3. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r.

Snježana Radovniković,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostavlja se:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani