Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž-656/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Veljka Kučekovića kao predsjednika vijeća, Tatjane Kučić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Vesne Rep kao članice vijeća, u parničnom predmetu tužitelja Dom zdravlja Zagreb - Istok, Zagreb, Švarcova 20, OIB: 97103671104, zastupanog po punomoćniku Igoru Šeparoviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika OB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Domagoju Rukavini, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Špehar, Špehar & Rukavina iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-10060/2021-65 od 24. siječnja 2025., u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e i r i j e š i o j e
I. Žalba tuženika djelomično se uvažava, a djelomično odbija kao neosnovana te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-10060/2021-65 od 24. siječnja 2025.:
- potvrđuje u točki I. izreke i to u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da isplati tužitelju iznos od 148.716,00 EUR-a (slovima: sto četrdeset osam tisuća sedamsto šesnaest eura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom kako slijedi:
na iznos od 4.131,00 eur od 16.08.2012. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.09.2012. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.10.2012. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.11.2012. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 17.12.2012. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.01.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 18.02.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.03.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.04.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.05.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.06.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.07.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.08.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.09.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.10.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.11.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.12.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.01.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.02.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.04.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.05.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.06.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.07.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.08.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.09.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.10.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.11.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.12.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.01.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.02.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.03.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.04.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.05.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 17.06.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.07.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.08.2015. godine pa do isplate,
- preinačuje u preostalom dijelu točke I. izreke tako da se odbija kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži isplatu iznosa od 120.140,63 EUR-a (slovima: sto dvadeset tisuća sto četrdeset eura i šezdeset tri centa) sa zakonskom zateznom kamatom kako slijedi:
na iznos od 2.836,82 eur od 15.01.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 4.031,46 eur od 17.02.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 3.522,20 eur od 16.03.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 4.043,45 eur od 16.04.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 3.684,30 eur od 16.05.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 1.904,83 eur od 16.06.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 1.812,88 eur od 16.07.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 1.399,36 eur od 16.08.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 632,44 eur od 16.09.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 843,21 eur od 16.10.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 1.680,36 eur od 16.11.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 1.607,11 eur od 16.12.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 3.014,53 eur od 16.01.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 911,18 eur od 16.02.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 2.204,40 eur od 16.02.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 3.778,89 eur od 16.04.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 2.194,46 eur od 16.05.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 2.379,15 eur od 16.06.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 1.344,94 eur od 16.07.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 1.172,21 eur od 16.08.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 1.403,72 eur od 16.09.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 1.027,89 eur od 16.10.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 761,21 eur od 16.11.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 2.154,66 eur od 16.12.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 2.173,12 eur od 16.01.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 3.487,68 eur od 16.02.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 2.218,77 eur od 16.03.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 2.512,23 eur od 16.04.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 2.573,73 eur od 16.05.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 1.246,56 eur od 16.06.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 1.615,26 eur od 16.07.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 1.365,82 eur od 16.08.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 1.478,84 eur od 16.09.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 21.09.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 1.345,85 eur od 16.10.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.10.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 1.304,63 eur od 16.11.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.11.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 2.178,83 eur od 16.12.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.12.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 1.891,34 eur od 16.01.2016. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.01.2016. godine pa do isplate,
na iznos od 2.638,51 eur od 15.02.2016. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.02.2016. godine pa do isplate,
na iznos od 3.203,55 eur od 16.03.2016. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.03.2016. godine pa do isplate,
na iznos od 1.926,57 eur od 16.04.2016. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.04.2016. godine pa do isplate,
na iznos od 1.045,26 eur od 16.05.2016. godine pa do isplate
- preinačuje se odluka o parničnim troškovima sadržana u točki II. izreke tako da se nalaže tuženiku da tužitelju plati troškove parničnog postupka u iznosu od 5.405,01 EUR (slovima: pet tisuća četiristo pet eura i jedan cent) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. siječnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 2.824,61 EUR (slovima: dvije tisuće osamsto dvadeset četiri eura i šezdeset i jedan cent) u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je presudu čija izreka glasi:
"I. Nalaže se tuženiku OB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tužitelju Domu zdravlja Zagreb - Istok, Zagreb, Švarcova 20, OIB: 97103671104, iznos od 268.856,63 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom kako slijedi:
na iznos od 4.131,00 eur od 16.08.2012. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.09.2012. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.10.2012. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.11.2012. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 17.12.2012. godine pa do isplate,
na iznos od 2.540,43 eur od 18.12.2012. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.01.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 2.836,82 eur od 15.01.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 4.031,46 eur od 17.02.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 18.02.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.03.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 3.522,20 eur od 16.03.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.04.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 4.043,45 eur od 16.04.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.05.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 3.684,30 eur od 16.05.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 1.904,83 eur od 16.06.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.06.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 1.812,88 eur od 16.07.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.07.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 1.399,36 eur od 16.08.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.08.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 632,44 eur od 16.09.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.09.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 843,21 eur od 16.10.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.10.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 1.680,36 eur od 16.11.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.11.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 1.607,11 eur od 16.12.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.12.2013. godine pa do isplate,
na iznos od 3.014,53 eur od 16.01.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.01.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 911,18 eur od 16.02.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 2.204,40 eur od 16.02.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.02.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 3.778,89 eur od 16.04.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.04.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 2.194,46 eur od 16.05.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.05.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 2.379,15 eur od 16.06.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.06.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 1.344,94 eur od 16.07.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.07.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 1.172,21 eur od 16.08.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.08.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 1.403,72 eur od 16.09.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.09.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 1.027,89 eur od 16.10.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.10.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 761,21 eur od 16.11.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.11.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 2.154,66 eur od 16.12.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.12.2014. godine pa do isplate,
na iznos od 2.173,12 eur od 16.01.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.01.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 3.487,68 eur od 16.02.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.02.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 2.218,77 eur od 16.03.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.03.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 2.512,23 eur od 16.04.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.04.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 2.573,73 eur od 16.05.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.05.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 1.246,56 eur od 16.06.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 17.06.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 1.615,26 eur od 16.07.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.07.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 1.365,82 eur od 16.08.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.08.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 1.478,84 eur od 16.09.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 21.09.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 1.345,85 eur od 16.10.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.10.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 1.304,63 eur od 16.11.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.11.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 2.178,83 eur od 16.12.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.12.2015. godine pa do isplate,
na iznos od 1.891,34 eur od 16.01.2016. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.01.2016. godine pa do isplate,
na iznos od 2.638,51 eur od 15.02.2016. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.02.2016. godine pa do isplate,
na iznos od 3.203,55 eur od 16.03.2016. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.03.2016. godine pa do isplate,
na iznos od 1.926,57 eur od 16.04.2016. godine pa do isplate,
na iznos od 4.131,00 eur od 16.04.2016. godine pa do isplate,
na iznos od 1.045,26 eur od 16.05.2016. godine pa do isplate,
po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena za razdoblje do 31. srpnja 2015., za razdoblje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 51.130,78 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. siječnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana."
2. Protiv presude pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je tuženik iz svih žalbenih razloga te predlaže da sud drugog stupnja pobijanu presudu preinači, a podredno u skladu s ovlastima iz članka 166.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) provede dokaz građevinskim vještačenjem na okolnost stvarnih iznosa režijskih troškova koje je trebao plaćati.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Tuženik je žalbu podnio iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. ZPP-a, dakle, i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka time da u žalbi nije naveo u čemu bi se sastojala eventualno počinjena bitna povreda iz kojih razloga je ovaj sud presudu suda prvog stupnja ispitivao po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13. i 89/14.), koji je bio na snazi u vrijeme pokretanja ovog postupka, te je utvrđeno da je donoseći pobijanu presudu sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a.
5.1. Sud u točki 5. obrazloženja navodi da je predmet ovog spora zahtjev tužitelja za isplatom neplaćene zakupnine za poslovni prostor u objektu tužitelja na adresi u [adresa], za razdoblje od srpnja 2012. do svibnja 2016., koji prostor je temeljem dva Ugovora o zakupu koristio tuženik. U daljnjem tekstu obrazloženja sud iznosi razloge zbog kojih smatra da je tuženik u obvezi platiti zakupninu tužitelju te bi iz obrazloženja proizlazilo da je usvojio u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja po osnovi plaćanja zakupnine.
5.2. Prije svega utvrđenje suda da je predmet ovog spora samo plaćanje zakupnine suprotno je sadržaju tužbe i podacima u spisu jer je tužitelj osim zakupnine tražio plaćanje i režijskih troškova vezanih za korištenje nekretnine u zakupu, za koje troškove je Barbel Poliklinici ispostavljao račune, koje je priložio već uz tužbu. Dosuđujući zakonsku zateznu kamatu na ukupno dosuđeni iznos sud je kamatu sudio na pojedine iznose od dospijeća svakog pojedinog računa koji su se odnosili na plaćanje režija iz čega bi proizlazilo da je tužbeni zahtjev usvojen i za plaćanje režija, iako sud u točki 20. obrazloženja navodi da je provedenim vještačenjem utvrdio da bi tuženik trebao platiti veći iznos zakupnine od onog kojeg traži te da je zbog toga trebalo u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev i to sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka 16.-og u mjesecu zbog toga što je prema Ugovoru o zakupu bilo određeno da se zakupnina plaća do 10. -og dana u mjesecu za tekući mjesec. Takvo obrazloženje potpuno je konfuzno, a svakako je protivno podacima u spisu, iz kojih razloga je sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a.
5.3. Međutim, kako je sve odlučne činjenice u ovom postupku bilo moguće utvrditi na temelju isprava i izvedenih dokaza koji se nalaze u spisu, ovaj sud je o žalbi tuženika odlučivao na temelju odredbe članka 373.a stavak 1. točka 2. i stavak 3. ZPP-a.
6. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatom neplaćene zakupnine za poslovni prostor u razdoblju od srpnja 2012. do svibnja 2016. i režijskih troškova za isto razdoblje.
6.1. Pravni prednik tužitelja Dom zdravlja „Maksimir“ Zagreb zaključio je s tuženikom dva Ugovora o zakupu poslovnog prostora 5. svibnja 1999. (dalje: Ugovori o zakupu) i to za poslovni prostor u Domu zdravlja „Maksimir“ na prvom katu južne zgrade na adresi u [adresa], u ukupnoj površini od 390 m2 i u potkrovlju (bivša oralna kirurgija) u površini od 73,06 m2. Iz sadržaja Ugovora proizlazi da će tuženik, kao zakupnik, poslovni prostor koristiti za obavljanje zdravstvene djelatnosti, da je Ugovor sklopljen na određeno vrijeme od pet godina s početkom prava i obveza iz Ugovora od 3. svibnja 1999. te da su stranke ugovorile visinu zakupnine za poslovni prostor od 390 m2 u iznosu od 20.100,00 kn mjesečno, a za poslovni prostor u potkrovlju u površini od 73,06 m2 u iznosu od 4.800,00 kn. Prema člancima VI. oba Ugovora zakupnik je bio dužan plaćati zakupninu mjesečno unaprijed do 10-og dana u mjesecu. Člankom VII. oba Ugovora stranke su ugovorile da je osim zakupnine zakupnik dužan plaćati troškove vezane za upotrebu zakupljenog prostora: grijanje, električnu energiju, vodu, plin, vodoprivrednu naknadu, odvoz smeća, osiguranje objekta, komunalnu naknadu, održavanje kotlovnice i elektroinstalacija, održavanje parkirališnog prostora, uređenja okoliša i druge izdatke za koje se dogovore obje stranke, a za adekvatni dio zakupljenog prostora korisne površine u odnosu na ukupnu korisnu površinu i to prema stvarnom utrošku.
6.2. Aneksom Ugovora o zakupu od 1. kolovoza 2005. za poslovni prostor od 390 m2 stranke su produžile trajanje zakupa na rok od pet godina te su utvrdile da zakup traje do 1. kolovoza 2010.
6.3. Dodatkom Ugovora o zakupu poslovnog prostora od 21. srpnja 2010. za poslovni prostor površine 73,06 m2 stranke su produljile trajanje zakupa na rok od pet godina te su utvrdile da zakup traje do 31. srpnja 2015., a također su u članku 3. Dodatka ugovorile da suglasno utvrđuju mjesečnu zakupninu u iznosu od 4.800,00 kn, odnosno s uključenim PDV-om u iznosu od 5.904,00 kn.
6.4. Dodatkom II. Ugovora o zakupu poslovnog prostora od 21. srpnja 2010. za poslovni prostor površine od 390 m2 stranke su produžile trajanje zakupa na daljnji rok od pet godina te su utvrdile da će zakup trajati do 31. srpnja 2015. Člankom 3. Dodatka II. stranke su ugovorile da suglasno utvrđuju mjesečnu zakupninu u iznosu od 20.100,00 kn, odnosno s uključenim PDV-om u iznosu od 24.723,00 kn.
6.5. U odnosu na tuženikov prigovor promašene pasivne legitimacije sud utvrđuje da je tuženik kao fizička osoba koja je zaključila Ugovor o zakupu poslovnog prostora s pravnim prednikom tužitelja pasivno legitimiran u ovoj parnici.
6.6. Također u odnosu na prigovor promašene aktivne legitimacije sud utvrđuje da je upravo tužitelj pravni slijednik Doma zdravlja „Maksimir“ zbog čega je on aktivno legitimiran podnijeti tužbu u ovom predmetu.
6.7. Kao nespornu činjenicu među strankama sud utvrđuje da je tuženik iz poslovnih prostora koji su bili predmetom Ugovora o zakupu iseljen sudskim putem u prosincu 2020.
6.8. Tijekom postupka među strankama je bila sporna površina poslovnog prostora kojeg je koristio tuženik prema dva Ugovora o zakupu zbog čega je sud na ovu spornu činjenicu proveo očevid i građevinsko vještačenje te je utvrdio da je tuženik koristio ukupno 543,79 m2, dok je prema Ugovorima o zakupu uzeo u zakup poslovni prostor u površini od 436,06 m2. Također sud je građevinskim vještačenjem utvrdio ukupnu vrijednost zakupa za sporno razdoblje i utvrdio, prihvaćajući nalaz i mišljenje građevinskog vještaka da je vrijednost zakupa svih poslovnih prostora 323.359,00 eura iz kojih razloga je utvrdio da tužitelj traži manji iznos i usvojio tužbeni zahtjev.
6.9. Među strankama tijekom postupka nije bilo sporno da je tuženik 2012. prestao plaćati zakupninu.
6.10. Pravno je shvaćanje suda prvog stupnja da na temelju odredbe članka 23. stavak 1. Zakona o zakupu i prodaji poslovnog prostora („Narodne novine“ broj 91/96., 124/97., 174/04., 38/09. i 25/11.; dalje: Zakon o zakupu) ugovor o zakupu zaključen na određeno vrijeme prestaje istekom vremena na koji je sklopljen, iz kojih razloga je tuženik u razdoblju od srpnja 2012. do 31. srpnja 2015., u obvezi platiti tužitelju ugovorenu zakupninu, a nakon tog vremena je u obvezi platiti naknadu koristi kao nepošteni posjednik primjenom odredbe članka 165. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12. i 152/14.; dalje: ZV) u razdoblju od 1. kolovoza 2015. do svibnja 2016.
7. Pravilno je pravno shvaćanje suda prvog stupnja da je tuženik kao ugovorna strana Ugovora o zakupu na temelju odredbe članka 17. stavak 1. Zakona o zakupu dužan tužitelju kao zakupodavcu platiti ugovorom utvrđeni iznos zakupnine u roku utvrđenom ugovorom. Iz tih razloga pravilno je usvojen tužbeni zahtjev tužitelja za plaćanje zakupnine u razdoblju od srpnja 2012. do zaključno srpnja 2015. obzirom da je u postupku utvrđeno da su Ugovori o zakupu prestali s 31. srpnjem 2015. Tužitelj je za to razdoblje tražio plaćanje zakupnine u ugovorenom iznosu od 4.131,00 euro mjesečno, odnosno u ukupnom iznosu od 148.716,00 eura, iz kojih razloga žalba tuženika u odnosu na to razdoblje nije osnovana te ju je trebalo odbiti, a presudu suda prvog stupnja u tom dijelu potvrditi. Kako su stranke Ugovorom o zakupu ugovorile da je zakupnik dužan plaćati zakupninu mjesečno unaprijed do 10. -og dana u mjesecu, a tužitelj plaćanje zateznih kamata na neplaćene mjesečne iznose zakupnine traži do kasnijeg datuma i to od 16. -og dana u slijedećem mjesecu u odnosu na mjesec dospijeća, osim u odnosu na plaćanje zakupnine za svibanj 2015. , za koji zatezne kamate traži od 17. lipnja 2015., pravilno je sud prvog stupnja u tom dijelu usvojio zahtjev tužitelja za plaćanje zatezne kamate.
7.1. S obzirom da je odredbom članka 17. stavak 1. Zakona o zakupu jasno propisano da je zakupnik dužan zakupodavcu platiti ugovorom utvrđeni iznos zakupnine u roku utvrđenom ugovorom, sud prvog stupnja nepotrebno je provodio građevinsko vještačenje na okolnost visine zakupnine.
7.2. Stranke su člankom VII. oba Ugovora o zakupu ugovorile da je osim zakupnine zakupnik dužan plaćati troškove vezane uz upotrebu zakupljenog prostora te su neki od tih troškova izričito navedeni, a za ostale je ugovoreno da će se stranke o tome dogovoriti, time da je tuženik trebao plaćati troškove za „adekvatni“ dio zakupljenog prostora korisne površine u odnosu na ukupnu korisnu površinu i to prema stvarnom utrošku. Po ocjeni ovog suda tužitelj je da bi dokazao visinu te tražbine prije svega trebao iznositi činjenice o ukupnoj korisnoj površini zgrade u kojoj se nalaze poslovni prostori koje je u zakupu imao tuženik, a isto tako, trebao je dokazati i dogovor stranaka o svim troškovima vezanih uz upotrebu zakupljenog prostora koje je tuženik trebao plaćati, što u postupku niti je tvrdio, a niti dokazivao. Osim toga, s obzirom da su stranke ugovorile da će tuženik troškove plaćati prema stvarnom utrošku, tužitelj je bio dužan tuženiku dostavljati obračun troškova, a iz računa koje je tužitelj dostavio u spis u dokaz osnovanosti tražbine s osnova troškova vezanih za upotrebu zakupljenog prostora (režijskih troškova) vidljivo je da je te račune tužitelj dostavljao Barbel Poliklinici, koja nije bila ugovorna strana Ugovora o zakupu. Iz tih razloga tužitelj po ocjeni ovog suda nije dokazao niti koje je sve troškove tuženik trebao plaćati, a niti je dokazao njegov udio u ukupnim troškovima, obzirom da nije iznosio činjenice o ukupnoj površini zgrade u kojoj se nalaze poslovni prostori, kako bi se eventualno mogao utvrditi odgovarajućih dio režijskih troškova, iz kojih razloga je tužbeni zahtjev s osnova režijskih troškova u cijelosti neosnovan.
7.3. Pravilno je pravno shvaćanje suda prvog stupnja da bi tuženik nakon isteka ugovorenog roka trajanja Ugovora o zakupu bio nepošteni posjednik spornog poslovnog prostora te da bi na temelju odredbe članka 165. stavak 1. ZV-a bio u obvezi tužitelju kao vlasniku naknaditi sve koristi koje je imao za vrijeme posjedovanja. Međutim, tužitelj je već u tužbi naveo da poslovne prostore koristi Poliklinika Barbel, čiji je tuženik osnivač i ravnatelj te u kojim poslovnim prostorima obavlja zdravstvenu djelatnost. Kako iz te činjenice, koja tijekom postupka nije osporena, proizlazi da tuženik kao fizička osoba ne posjeduje poslovni prostor u vlasništvu tužitelja nakon isteka Ugovora o zakupu, on nije posjednik tuđe stvari, iz kojih razloga osnovano u žalbi tvrdi da za to razdoblje nije pasivno legitimiran platiti naknadu koristi prema odredbi članka 165. stavak 1. ZV-a iz kojih razloga je tužbeni zahtjev tužitelja za plaćanje zakupnine, kao i režijskih troškova u razdoblju od kolovoza 2015. do kraja utuženog razdoblja svibnja 2016., trebalo odbiti kao neosnovan.
8. Iz obrazloženih razloga žalbu tuženika djelomično je trebalo odbiti kao neosnovanu, a presudu suda prvog stupnja potvrditi za iznos od 148.716,00 eura zajedno s dosuđenom zakonskom zateznom kamatom, te djelomično uvažiti te presudu preinačiti za iznos od 120.140,63 eura sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom te u tom dijelu tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan, sve primjenom odredbe članka 373.a stavak 1. točka 2. i stavak 3. ZPP-a.
9. Temeljem odredbe članka 166. stavak 2. ZPP-a ovaj sud je odlučivao o troškovima cijelog postupka.
9.1. Tužitelj je uspio s postavljenim tužbenim zahtjevom u omjeru od 55,32 %, iz čega slijedi uspjeh tuženika u omjeru od 44,68 %. Kada se u smislu odredbe članka 154. stavak 2. ZPP-a od uspjeha tužitelja oduzme uspjeh tuženika proizlazi da je tuženik u obvezi tužitelju naknaditi parnične troškove u omjeru od 10,64 %.
9.2. Sud prvog stupnja utvrdio je da je tužitelj kao potrebne troškove u smislu odredbe članka 155. stavak 1. ZPP-a zatražio troškove zastupanja u ukupnom iznosu od 49.471,76 eura i to primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika koja je bila na snazi poduzimanja pojedine parnične radnje. Takvo pravno shvaćanje suda prvog stupnja nije pravilno jer prema Tbr. 52. stavak 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23.; dalje: Tarifa/23) kad sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koji je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka, a što je u konkretnom slučaju Tarifa/23. Kako je tužitelj troškovnikom za sve radnje tražio manje iznose od onih koji bi mu pripadali prema Tarifi/23, po ocjeni ovog suda pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da bi tužitelju pripadalo pravo na troškove zastupanja u iznosu od 49.471,76 eura, kao i trošak plaćenih sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od 663,61 eura i presudu u iznosu od 663,61 euro. Ukupno bi tužitelju pripadali troškovi parničnog postupka u iznosu od 50.798,98 eura. Od tog iznosa tuženik je primjenom odredbe članka 154. stavak 2. ZPP-a u obvezi tužitelju naknaditi 10,64 % ili iznos od 5.405,01 euro. Tužitelju je primjenom odredbe članka 151. stavak 3. ZPP-a dosuđena zatražena zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude suda prvog stupnja. Iz tih razloga preinačena je točka II. izreke presude.
9.3. Tužitelju nije priznat trošak građevinskog vještačenja iz razloga što provođenje tog dokaza nije bilo potrebno radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja, što je obrazloženo u točki 7.1. ovog obrazloženja.
10. Tuženik je s podnesenom žalbom uspio u omjeru od 44,68 % iz kojeg razloga mu je tužitelj u obvezi u tom omjeru naknaditi troškove sastava žalbe u iznosu od 5.057,50 eura (Tbr. 10. točka 1. i 54. Tarife/23), PDV-a na taj trošak u iznosu od 1.264,37 eura (Tbr. 46. Tarife/23) odnosno iznos od 2.824,61 euro. Tuženiku nije dosuđen zatraženi trošak pristojbe na žalbu jer tuženik pristojbu nije platio.
Koprivnica, 3. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Veljko Kučeković
