Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-383/2025-4

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentina Bunić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RD, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. i članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024. dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/6314, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 28. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 3. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], od oca R i majke T, rođ. B, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, ekonomist, zaposlen kao direktor proizvodnje u Industria Calzature d.o.o., mjesečna primanja oko 2.500,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, četvero mlt. djece, prekršajno nekažnjavan

I k r i v j e

1. što je 31. prosinca 2024. oko 17,10 sati u Donjem Knegincu, u Ulici Grada Lipika upravljao teretnim automobilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] prilaznom cestom istočne strane trgovačkog centra Lumini, a dolaskom u sjeveroistočni ugao parkirališta u desnom zavoju prilikom mimoilaženja s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera upravljala TD uslijed nekretanja vozilom sredinom obilježene prometne trake prošao je vozilom ulijevo na suprotnu stranu prilazne ceste, a tom je prilikom prednjim lijevim dijelom automobila udario u prednji lijevi i bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], dok je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta

dakle što se kao vozač nije kretao sredinom obilježene prometne trake uslijed čega je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom,

čime je postupio protivno članku 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 46. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. istog zakona,

2. što se istom prilikom nakon prometne nesreće teretnim automobilom udaljio s mjesta događaja, a da s BD nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke ili podatke o vozilima,

dakle što je kao vozač, sudionik prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta napustio mjesto prometne nesreće, a nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima s drugim sudionikom prometne nesreće,

čime je postupio protivno članku 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. istog zakona,

te mu se radi toga uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. u t v r đ u j e

za prekršaj iz točke 1.

novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura

za prekršaj iz točke 2.

novčana kazna u iznosu od 280,00 (tristo osamdeset) eura

pa mu se za prekršaje iz točke 1. i 2., na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 33. stavak 3. te člankom 36. Prekršajnog zakona,

III. i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana dostave ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U određenom roku kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka iznosi 73,38 eura (sedamdeset tri eura i trideset osam eura) i odnosi se na 26,54 eura na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, 31,84 eura za izradu fotoelaborata prometne nesreće i 15,00 eura za paušalni trošak ovog postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od dana dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o očevidu od 21. siječnja 2025. (list 11-13 spisa) i 4. siječnja 2025. (list 14-16 spisa), Situacijski plan prometne nesreće (list 19 spisa), Dokumentaciju očevida od 2. siječnja 2025. (list 20-27 spisa) i od 31. prosinca 2024. (list 28-32 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 28. travnja 2025. (list 39-40 spisa) te je ispitao okrivljenika.

4. U svojoj obrani okrivljenik je u bitnome naveo da priznaje da je 31. prosinca 2024. oko 17,10 sati u Donjem Knegincu u Ulici grada Lipika upravljao teretnim automobilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] prilaznom cestom kod TC Lumini i u desnom zavoju je prilikom mimoilaženja s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prošao vozilom ulijevo na suprotnu stranu prilazne ceste i udario prednjim lijevim dijelom svog automobila u prednji lijevi i bočni dio automobila s kojim se mimoilazio. Nije bio ozlijeđen, a na njegovom vozilu je nastala materijalna šteta u vidu strugotina koja nije popravljao zato što su ta oštećenja bila neznatna. Čuo je udarac, no nakon toga je otišao, a sa drugim sudionikom prometne nesreće nije razmijenio osobne podatke ili podatke o vozilima. Moli sud za blagost kod kažnjavanja i to da mu ublaži novčanu kaznu i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja B kategorijom u trajanju od čak šest mjeseci jer je direktor u firmi koja se bavi proizvodnjom obuće. Firma je stacionirana u [adresa], a vozačka dozvola mu je neophodna zato što se vozi svaki dan iz [adresa] gdje živi u [adresa] gdje radi. Isto tako, u sklopu obavljanja svojih radnih zadataka zadužen je za dobavu repromaterijala, ima i službeno vozilo – kombi, dakle radi se o B kategoriji vozila, a ujedno odlazi u Italiju na poslovne sastanke obzirom da je odgovorna osoba u firmi. Otac je četvero maloljetne djece, od kojih troje ide u vrtić u Kneginec Gornji, a jedno ide u osnovnu školu u [adresa], time da to dijete ide i na izvannastavne aktivnosti odnosno na engleski i trenira odbojku, pa mu u tom smislu isto tako vozačka treba. Vozačku dozvolu ima oko 20 godina i do sada nije teže kažnjavan za prometne prekršaje. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, kaje se i obećaje da isto ili slično više neću ponoviti.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o očevidu od 21. siječnja 2025 i od 4. siječnja 2025., Situacijskom planu prometne nesreće te Dokumentaciji očevida od 2. siječnja 2025. i od 31. prosinca 2024. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje da je 31. prosinca 2024. oko 17,10 sati u Donjem Knegincu u Ulici grada Lipika upravljao teretnim automobilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] prilaznom cestom kod TC Lumini i u desnom zavoju je prilikom mimoilaženja s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prošao vozilom ulijevo na suprotnu stranu prilazne ceste i udario prednjim lijevim dijelom svog automobila u prednji lijevi i bočni dio automobila s kojim se mimoilazio. Nije bio ozlijeđen, a na njegovom vozilu je nastala materijalna šteta u vidu strugotina koja nije popravljao zato što su ta oštećenja bila neznatna. Čuo je udarac, no nakon toga je otišao, a sa drugim sudionikom prometne nesreće nije razmijenio osobne podatke ili podatke o vozilima. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni RD kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8. Članak 46. stavak 1. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se ne kreće sredinom obilježene prometne trake, a uz primjenu članka 293. stavak 1. ta kazna se povećava za 130,00 eura obzirom da je propisano da ako je prekršajem iz istog zakona izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, počinitelj prekršaja kaznit će se novčanom kaznom za taj prekršaj s uvećanjem od 130,00 eura. Članak 176. stavak 1. navedenog Zakona propisuje da su vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima. Nadalje stavak 2. istog članka navedenog Zakona propisuje da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, a stavak 5. istog članka ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. Budući da je okrivljenik postupio protivno citiranim člancima, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Za navedene prekršaje sud je okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona utvrdio pojedinačne novčane kazne, a koje u svom zbroju čine jedinstvenu izrečenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju.

9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja te posljedicama koje su nastupile. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, žaljenje, obiteljske prilike okrivljenika koji živi u izvanbračnoj zajednici i otac je četvero mlt. djece te njegovu neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 28. siječnja 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti mu je novčana kazna ublažena te jer sud ocjenjuje da će se ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

10. Također, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu kao i njegovu dosadašnju neosuđivanost.

11. Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. u svezi sa člankom 138. stavak 2. Prekršajnog zakona. Trošak postupka iznosi 73,38 eura, a opisan je u točki IV. izreke ove presude. Paušalni trošak je odmjeren na temelju trajanja i složenosti ovog postupka u kojem je održano jedno ročište, a sveukupni trošak dužan je nadoknaditi okrivljeni RD jer je presudom proglašen krivim te je trošak postupka prouzročio.

U Varaždinu 3. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, RD, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti