Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj O-3767/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci po sucu Renati Slavić, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Adriane Budan, u ostavinskom predmetu iza pok. IV, sina I, iz [adresa], rođenog dana **.**.1935., a umrlog dana **.**.1989., odlučujući o prigovoru nasljednice, dana 3. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prigovor nasljednice ŠV od 15. studenoga 2024. na rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Marije Grozdanić Dekleve, poslovni broj: O-1425/2008, UPP/OS-107/2008 od 31. listopada 2024. godine kao neosnovan.

II. Održava se na snazi u cijelosti Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Marije Grozdanić Dekleve, poslovni broj: O-1425/2008, UPP/OS-107/2008 od 31. listopada 2024. godine.

Obrazloženje

1. U ostavinskom postupku iza pok. IV doneseno je Rješenje o nasljeđivanju poslovni broj: O-1425/2008, UPP/OS-107/2008 od 30. listopada 2008. kojim su kao zakonski nasljednici proglašeni ŠV, supruga ostavitelja i GV, sin ostavitelja i to na temelju Zakona, ustupa i sporazuma. Zakonska nasljednica EV, kćer ostavitelja, prihvatila se nasljedstva koje joj pripada i isto ustupila ŠV, supruzi ostavitelja i NV, sinu ostavitelja.

2. Zakonska nasljednica, EV, kćer ostavitelja, podnijela je prijedlog za raspoređivanjem naknadno pronađene imovine 27. lipnja 2024. i to za nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

3. Dana 15. listopada 2024. održana je ostavinska rasprava na koju je pristupila EV, kćer ostavitelja, koja je na istoj raspravi priložila nasljedničku izjavu svoje majke ŠV, supruge ostavitelja koja se u nasljedničkoj izjavi ovjerenoj po javnom bilježniku Veliboru Panjkoviću pod poslovnim brojem OV- 14591/2024 od 28. lipnja 2025. prihvatila nasljedstva koje joj pripada temeljem zakona i ustupila ga svojoj kćeri EV. Ujedno se ista odrekla prava na prigovor protiv Rješenja o naknadno pronađenoj imovini. Na istom ročištu utvrđeno je da je zakonski nasljednik GV, sin ostavitelja preminuo te da je iza sebe ostavio sinove CV i VV.

3.1. Na ročištu održanom dana 31. listopada 2024. zakonski nasljednici CV i VV, unuci ostavitelja, prihvatili su se nasljedstva koje im pripada po zakonu te je CV ustupio svoj dio UV. Također su se isti odrekli prava na prigovor protiv Rješenja o naknadno pronađenoj imovini.

3.2. Javna bilježnica Marija Grozdanić Dekleva donijela je Rješenje o naknadno pronađenoj imovini kojom je proglasila kao nasljednike EV u 2/3 dijela i VV u 1/3 dijela, a koje je rješenje postalo pravomoćno dana 31. listopada 2024. budući da su se stranke odrekle prava na prigovor.

4. Rješenje o naknadno pronađenoj imovini je dostavljeno nasljednicima te je supruga ostavitelja po svojoj punomoćnici, kćeri EV, podnijela prigovor u zakonskom roku u kome u bitnom navodi kako je ostavinska masa pogrešno utvrđena obzirom da je to imovina stečena u braku sa suprugom IV i zbog toga da je izdvojena za naknadnu raspodjelu da bi ŠV imala sigurnost do ugodne starosti. Moli da se provede izračun tako stečene imovine – imovine stečene u braku te da se izda novo rješenje.

5. Prigovor je neosnovan.

6. Uvidom u predmetni spis utvrđeno je da je predmetna nasljednica ŠV dala nasljedničku izjavu kojom se prihvaća svog nasljednog dijela koje joj pripada, a isto ustupa u cijelosti svojoj kćeri EV. Ista nije isticala zahtjev s naslova bračne stečevine kao niti zakonska nasljednica EV koja je bila prisutna na ostavinskom ročištu. S obzirom da se u postupku nije isticao zahtjev s naslova bračne stečevine, razvidno je da činjenice koje su postojale prilikom donošenja rješenja o nasljeđivanju odnosno okolnosti, a koje se sada ističu u prigovoru nisu mogle biti nepoznate.

7. Prema čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ( Narodne novine, broj: 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019) na ostavinsku raspravu se primjenjuju pravila parničnog postupka, ukoliko ovim zakonom nije drukčije određeno.

8. Odredbom čl. 352. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) propisano je kako se u prigovoru (žalbi) ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose ne bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti.

9. Podnositeljica prigovora tokom cijelog ostavinskog postupka sve do donošenja Rješenja o naknadno pronađenoj imovini nije iznosila prigovore na sastav i raspodjelu ostavine već je u svojoj nasljedničkoj izjavi prihvatila nasljedni dio koji joj pripada i isto ustupila svojoj kćeri EV i u istoj ispravi se ujedno odrekla prava na prigovor da bi po donošenju Rješenja o naknadno pronađenoj imovini izjavljivanjem pravnog lijeka - prigovora iznijela gore navedene navode o pogrešno utvrđenoj ostavinskoj imovini.

10. Slijedom svega navedenog riješeno je kao u izreci rješenja.

U Rijeci, 3. rujna 2025.

Sudac

Renata Slavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA :

1. zakonska nasljednica ŠV

2. zakonska nasljednica EV

3. zakonski nasljednik CV

4. zakonski nasljednik VV

PO PRAVOMOĆNOSTI:

1. javni bilježnik Marija Grozdanić Dekleva

Odluku izradila sudska savjetnica

Adriana Budan