Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: IV Kr-44/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Sande Janković i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Anite Prusine, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog VB, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu za prenošenje nadležnosti optuženog VB, u sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog optuženog VB za prenošenje nadležnosti.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Virovitici dostavio je Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske prijedlog optuženog VB za svrsishodnu delegaciju s Općinskog suda u Virovitici na Županijski sud u Zagrebu, u smislu članka 28. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08.), za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu broj K-6/2025. koji se vodi protiv optuženog VB, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici od 19. rujna 2024., broj KO-DO-193/2024.
1.1. U prijedlogu optuženi VB u bitnome navodi kako je, s obzirom na to da je nadležan za kaznena djela s obilježjima korupcije Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK), pokrenuo postupak protiv optuženika zbog kaznenog djela davanja mita iz članka 294. stavka 1. KZ/11., pod brojem Kis- US-60/2024., a koji se temelji na istom događaju kao kazneni postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Virovitici, broj K-6/2025. te su na opisani način pokrenuta dva različita postupka koja se odnose na isti događaj i istog okrivljenika. Optuženi nadalje ističe da se u vođenju dva različita postupka nepotrebno iznose dvije obrane, saslušavaju isti svjedoci na gotovo iste okolnosti, u dva navrata se ocjenjuju činjenice, utvrđuju olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika te izriču dvije pojedinačne kazne, što smatra nepovoljnijim za optuženika. Stoga optuženik smatra opravdanim i procesno oportunim iz svoje procesne pozicije zahtijevati provođenje jedinstvenog postupka.
2. Prijedlog nije osnovan.
3. Prije svega valja istaći kako prijedlog optuženog VB sadržajno predstavlja zahtjev za spajanje postupka iz članka 25. ZKP/08., a o čemu Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nije nadležan odlučivati.
3.1. Naime, u skladu s odredbom članka 25. stavka 4. ZKP/08., o spajanju postupka odlučuje sud koji je nadležan za provođenje jedinstvenog postupka. Nadalje, prema članku 25. stavku 3. ZKP/08., ako je za neka od kaznenih djela nadležan niži, a za neka viši sud, za provođenje jedinstvenog postupka je nadležan viši sud.
3.2. Međutim, imajući u vidu odredbu članka 25. stavka 5. ZKP/08., ovdje se skreće pozornost optuženiku kako u trenutku podnošenja prijedloga u predmetu u nadležnosti USKOK-a nisu bili ispunjeni uvjeti ni da Županijski sud u Zagrebu odlučuje o provođenju jedinstvenog postupka, s obzirom na to da još nije bila podignuta optužnica protiv optuženika, već bi o navedenom Županijski sud bio ovlašten odlučivati nakon podizanja optužnice. No, u trenutku odlučivanja o prijedlogu optuženika, uvidom u sustav eSpis utvrđeno je, kako je u navedenom predmetu Županijski sud u Zagrebu donio presudu na temelju sporazuma stranaka od 17. srpnja 2025., broj Kov-Us-17/2025., pravomoćna 17. srpnja 2025., kojom je optuženi VB proglašen krivim za kazneno djelo iz članka 294. stavka 1. KZ/11., stoga je svako daljnje razmatranje o mogućnosti provođenja jedinstvenog postupka bespredmetno.
4. U odnosu na okolnosti koje optuženik u prijedlogu navodi kao razloge za prenošenje nadležnosti u smislu svrsishodne delegacije iz članka 28. ZKP/08., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nalazi da okolnosti da su u navedenim predmetima vođeni postupci povodom istog događaja te bi se optuženika eventualnim donošenjem osuđujuće presude u oba kaznena predmeta izvrgnulo dvjema pojedinačnim kaznama, ne opravdavaju zaključak da bi drugi stvarno nadležni sud, odnosno Županijski sud u Zagrebu, kako to u prijedlogu navodi optuženik, lakše proveo kazneni postupak.
4.1. Podredno, okolnosti navedene u zahtjevu (vođenje dva paralelna kaznena postupka u odnosu na istog okrivljenika) irelevantne su za odluku o tzv. svrsishodnoj delegaciji, s obzirom na to da prenošenje nadležnosti za vođenje postupka na drugi stvarno nadležni sud nema svrhu olakšanja procesne pozicije okrivljenika, već probitak kaznenog postupka.
5. Ovdje valja istaknuti da je cilj tzv. svrsishodne delegacije odrediti stvarno nadležni sud koji će lakše provesti postupak ili sud za čije određivanje postoje drugi važni razlozi. Drugim riječima, delegiranjem postupka drugom stvarno nadležnom sudu ne dolazi automatizmom do spajanja postupka, nego isključivo do prenošenja nadležnosti za vođenje konkretnog postupka. Prema tome, niti ove okolnosti ne predstavljaju razloge zbog kojih bi se lakše proveo postupak, niti druge važne razloge za delegaciju nadležnosti.
6. Stoga, kako prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski razlozi iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud, to je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 3. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
