Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: IV Kr-70/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽĐ, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 14/23. i 36/24. -dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o prijedlogu državnog odvjetništva od 24. lipnja 2025. za prenošenje mjesne nadležnosti u predmetu Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj Kir-Do- 67/2025, u sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog državnog odvjetnika za prenošenje mjesne nadležnosti kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Državno odvjetništvo Republike Hrvatske je, na temelju članka 28. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.– dalje: ZKP/08.), dostavilo prijedlog da se za daljnje vođenje kaznenog postupka protiv okrivljenika ŽĐ zbog kaznenih djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. i nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari članka 331. stavka 1. KZ/11. sukladno članku 19. a ZKP/08. odredi drugi stvarno nadležni sud umjesto Općinskog suda u Vukovaru kao sud koji će biti nadležan za suđenje u prvom stupnju i to Općinski sud u Osijeku, te da se sukladno članku 19. c ZKP/08. za odlučivanje u drugom stupnju umjesto Županijskog suda u Vukovaru odredi Županijski sud u Osijeku. Navedeno se obrazlaže time da su na temelju provedenih dokaza i prikupljenih podataka prije i tijekom istraživanja ispunjeni zakonski uvjeti za podizanje optužnice protiv okrivljenog ŽĐ, a obzirom da je okrivljeni PĐ ranije u postupku bio pravovremeno upozoren na buduće provođenje dokaznih radnji i pretrage njegovog doma te ga se na taj način nezakonito privilegiralo u odnosu na druge okrivljenike postupanjima PU vukovarsko-srijemske i pravosudnih tijela na području Vukovarsko- srijemske županije, a sve kako bi se u percepciji javnosti otklonila svaka sumnja u nepristrano postupanje pravosudnih tijela te županije, osobito Općinskog suda u Vukovaru koji je stvarno i mjesno nadležan za vođenje kaznenog postupka.
2. Prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti nije osnovan.
3. Naime, iz podataka iznesenih u samom prijedlogu državnog odvjetnika, kao i uvidom u e-spis utvrđeno je kako protiv navedenog okrivljenika još nije podignuta optužnica u ovom kaznenom predmetu pred nadležnim sudom, odnosno predmet se još uvijek nalazi u fazi istraživanja pred nadležnim državnim odvjetnikom.
3.1. Odredbom članka 28. stavka 1. ZKP/08. propisano je da zajednički neposredno viši sud može za vođenje postupka ili poduzimanje određenih radnji u postupku odrediti drugi stvarno nadležni sud na svom području ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako postoji drugi važni razlozi. Nadalje, odredbom članka 19. a ZKP/08. predviđeno je da su općinski sudovi, među ostalim, nadležni suditi u prvom stupnju za kaznena djela za koje je zakonom propisana kao glavna novčana kazna ili kazna zatvora do dvanaest godina, osim ako zakonom nije drugačije propisano, dok je odredbom članka 19. c ZKP/08., među ostalim, propisano i da su županijski sudovi nadležni u drugom stupnju odlučivati o žalbama protiv odluka općinskih sudova, ako drugačije nije propisano zakonom.
3.1.1. Dakle, stoga je očito da je, za sada, kako nije podignuta optužnica u ovom kaznenom predmetu i prijedlog državnog odvjetnika za tzv. svrhovitu delegaciju na drugi stvarno nadležni sud preuranjen. Naime, državni odvjetnik je najprije trebao podići optužnicu pred stvarno i mjesno nadležnim sudom te istovremeno uz optužnicu staviti i prijedlog za delegaciju sukladno članku 28. ZKP/08. na drugi stvarno nadležni sud, pa obzirom da to nije učinjeno ne može se u konkretnoj situaciji govoriti da je, u smislu članka 19. a ZKP/08., Općinski sud u Vukovaru stvarno nadležan za suđenje u prvom stupnju. Stoga u ovoj pravnoj situaciji nije dopušteno unaprijed predlagati prenošenje mjesne nadležnosti s tog suda na drugi općinski sud, a sve s obzirom da je državni odvjetnik još uvijek nadležan za ovaj kazneni predmet jer se isti nalazi u fazi istraživanja. Napominje se predlagatelju da je, s obzirom na fazu postupka u kojoj se ovaj predmet nalazi, za sada, dopuštena jedino delegacija za poduzimanje radnji u prethodnom postupku iz članka 19.c stavka 3. ZKP/08., a što je državni odvjetnik već ranije bio predlagao i kojem prijedlogu je, uostalom, i bilo udovoljeno ranijim rješenjem ovog suda broj IV Kr-22/2025. od 25. veljače 2025.
3.1.2. Jednako tako, s obzirom na pravnu situaciju u kojoj se nalazi ovaj predmet još je manje moguće govoriti i o dopuštenosti eventualnog prenošenja nadležnosti u smislu članka 28. ZKP/08. sa Županijskog suda u Vukovaru na drugi stvarno nadležni sud, a kako to državni odvjetnik predlaže, koji bi možebitno u budućnosti mogao biti nadležan za odlučivanje u drugostupanjskom postupku sukladno članku 19. c ZKP/08., a u povodu žalbi na odluke općinskog suda.
4. Slijedom svega iznesenog, u skladu s odredbom članka 28. stavka 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 3. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
