Poslovni broj: Usž-3316/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Milica Nenadović Timarac, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Milica Nenadovć Timarac i Marko Bebek, Sisak, Stjepana i Antuna Radića 32, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi izdavanja odobrenja za privremeni boravak ,odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI- 705/2025-4 od 12. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-705/2025-4 od 12. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda od 12. lipnja 2025. odbijen je prijedlog tužitelja za donošenje odluke o odgodnom učinku tužbe podnesene protiv rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju , državljanstvo i upravne poslove od 25. siječnja 2025.
2. Tužitelj žalbu protiv rješenja suda podnosi radi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i povrede odredbi postupka. Navodi da je u tužbi obrazložio svoju situaciju, da je rođen u [adresa] gdje i živi, da nije upisan u Republici Srbiji jer bi tada ishodio putnu ispravu te da je podnio zahtjev Veleposlanstvu Srbije da se izda uvjerenje da nije upisan u evidencije državljanstva Republike Srbije. Ističe da živi u izvanbračnoj zajednici ,ima četvero djece o kojima brine zajedno sa suprugom, pa bi za njega i obitelj nastala nepopravljiva šteta kada bi morao napustiti obiteljsku zajednicu. Smatra da je povrijeđeno njegovo pravo na dom i da se ugrožava njegov obiteljski život. Predlaže poništiti rješenje prvostupanjskog suda i rješenje tuženika te da se donese odluka o odgodnom učinku tužbe.
3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući osporavano rješenje suda u granicama žalbenih razloga sukladno članku 134. stavku 1. u vezi s člankom 128. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“36/24.-ZUS), Sud žalbene razloge smatra neosnovanim.
6. Naime, prema podacima spisa predmeta, tužitelj je podnio tužbu radi poništavanja rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 25. siječnja 2025. kojim tužitelju prestaje zakoniti boravak i odbija se zahtjev za odobrenje privremenog boravka iz humanitarnih razloga, tužitelju, državljaninu Republike Srbije te mu je određen rok za dragovoljni odlazak iz Europskog gospodarskog prostora odnosno Republike Hrvatske. U tužbi je sadržan prijedlog za odgodni učinak tužbe. U bitnome je naveo da je rođen u [adresa] i osoba je bez državljanstva, da bi izvršenje imalo teške i nepopravljive posljedice, da ne može napustiti Republiku Hrvatsku jer nema putnu ispravu ni državljanstvo. Navodi da je cijeli život u Republici Hrvatskoj, ima izvanbračnu suprugu i četvero maloljetne djece koji su hrvatski državljani.
7. Imajući na umu predmet upravnog spora i podatke spisa, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio prijedlog neosnovanim sukladno članku 42. ZUS-a. Prvostupanjski sud obrazlaže da je tužitelj počinitelj brojnih kaznenih dijela uključujući kaznena dijela krađe i teške krađe, da ga Sigurnosno-obavještajna agencija smatra sigurnosnim rizikom. Tužitelj je u izjavi na zapisnik od 21. kolovoza 2024. pri javnopravnom tijelu naveo da je počinio krađe jer da nema od čega živjeti, pa je primoran ukrasti. Osim toga sud navodi da tužitelj nije učinio vjerojatnim da je osoba bez državljanstva odnosno da nije državljanin Republike Srbije imajući na umu podatke spisa ( rodni list za tužitelja i potvrdu identiteta ovjerenu kod javnog bilježnika). Pravilno sud ističe da tužitelj nije pokazao volju za reguliranjem svojeg statusa u zemlji čije državljanstvo očito ima, da nije poduzeo radnje za ishođenje putne isprave, koja je pretpostavka za odobrenje privremenog boravka u Republici Hrvatskoj. U takvim okolnostima, ovaj Sud prihvaća ocjenu prvostupanjskog suda da bi odgoda izvršenja rješenja tuženika bila protivna javnom interesu i omogućio bi se boravak osobe za koju nadležna tijela smatraju sigurnosno problematičnom.
8. Razlozima navedenima u žalbi nije dovedena u sumnju zakonitost osporavanog rješenja suda, koje je doneseno na temelju pravilno utvrđenih činjenica, te uz pravilnu primjenu materijalnog prava, dok povrede odredaba upravnog spora ovaj Sud nije našao.
9. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 1. i članka 128. ZUS-a, žalbu odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 3. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
