Poslovni broj: Pp-2919/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice ME radi prekršaja iz radi prekršaja iz čl. 199. st.8., čl.229.st.5.i čl. 242.st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Gruda, Klasa: 211-07/25-5/20697, Urbroj: 511-03- 09-25-1 od 6. kolovoza 2025. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 3. rujna 2025,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i majke P rođ. Č, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno Komaji, Donje selo 2, zaposlena, računovođa, udana, majka dvoje maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka Republike Hrvatske, nekažnjavana

kriva je

I. što je dana 6. kolovoza 2025. godine u 01:00 sati u mjestu Komaji, upravljala osobnim automobilom marke Opel Astra, reg. oznake [registarska oznaka], te je zaustavljena i kontrolirana od strane policijskih službenika, izvršenom kontrolom je utvrđeno da se okrivljenica nalazi u vidno alkoholiziranom stanju (nerazgovijetan govor, jak zadah alkohola iz usne šupljine) nakon čega joj je ponuđeno alkotestiranje koje je prihvatila, te je alkotestiranjem alkometrom marke Dtager alcotest 7000 ser. br. [serijski broj] utvrđena koncentracija alkohola od 2,41 g/kg

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što zgode opisane pod točkom I. utvrđeno da okrivljenica upravlja osobnim automobilom u prometu na cesti, a da kod sebe nije imala važeću vozačku dozvolu koju bi pokazala na zahtjev ovlaštene službene osobe čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. što zgode opisane pod točkom I. i II. utvrđeno da okrivljenica upravlja osobnim automobilom u prometu na cesti, a da kod sebe nije imala važeću prometnu dozvolu koju bi pokazala na zahtjev ovlaštene službene osobe

čime je počinila prekršaj iz čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

IV. Radi toga se okrivljenici na temelju cit. propisa uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja opisano pod točkom I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisiću tristo dvadeset), za djelo prekršaja opisano pod točkom II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura i za djelo prekršaja opisano pod točkom III. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura, pa joj se

izriče

- novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.380,00 (tisuću tristo osamdeset) eura.

I. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenici se uračunava vrijeme koje je zadržana u Postaji granične policije Gruda, kao 1 (jedan) dan zatvora, a što predstavlja iznos od 39,82 eura, pa joj se izriče novčana kazna u iznosu od 1.340,18 eura.

II. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 180 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (893,45 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužna je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (1.340,18 eura).

III. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike .

IV. Okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

V. U zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po naredbi o određivanju mjere opreza Postaje granične policije Gruda br. 00566202 od 6. kolovoza 2025. godine u trajanju od 1 (jednog) dana, tako da je preostalo vrijeme trajanja zaštitne mjere 1 mjesec i 29 dana.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Gruda podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je ispitana okrivljenica.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenica je iskazala da se smatra krivom. Priznaje da je dana 06.08.2025. godine u 01,00 sati u Komajima zaustavljena od strane policijskih službenika dok je upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, koja koncentracija je bila 2,41 g/kg. Navedene zgode kod sebe nije imala vozačku i prometnu dozvolu. Naime, ove zgode je bila u [adresa] sa suprugom i popili su par pića, krenuli su prema doma i svratili u Čilipe u kafić Sierra i popili par pića, piva, te krenuli u Komaje gdje trenutno žive. Kako su bili s dva vozila, ona je sjela u auto nesvjesna količine alkohola. Policija ju je zaustavila jer nije imala upaljena svjetla. Ne poriče zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti. Žao joj je, kaje se, neće se ponoviti, nije prekršajno kažnjavana do sada. Ima dvoje malodobne djece koje je potrebno odvoditi u školu i vrtić pa moli da joj se vozačka dozvola ne oduzme.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješće o uhićenju i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.

5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao pod toč. I., II. i III. izreke ove presude, radi čega je oglašena krivom i kažnjena.

6. Naime, okrivljenica priznaje učin djela prekršaja, pa je neprijeporno da je postupila suprotno odredbama čl. 199. st. 8., čl. 229. st. 5. i čl. 242. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenice za djelo prekršaja pod toč. I., prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenice. Stoga je sud cijeneći priznanje okrivljenice, iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenja istih, te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, kao i da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, smatrao da se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

8. Za djelo prekršaja opisano pod točkom II. i III. okrivljenici nisu mogle biti cijenjene neke olakotne ili otegotne okolnosti s obzirom da su novčane kazne propisane u fiksnom iznosu.

9. Međutim, cijeneći navode obrane okrivljenika, ovaj sud nalazi, da u konkretnom slučaju ima opravdanja za primjenu čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, koji propisuje da u opravdanim slučajevima (ovisno o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika) sud može odrediti obročnu otplatu novčanu kazne u vremenu do 6 mjeseci, te je okrivljenici odredio obročnu otplatu novčane kazne, na način i u roku navedenom u izreci ove presude, smatrajući da u predmetnom slučaju visina izrečene novčane kazne opravdava takvu odluku, a ako okrivljenica na taj način uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti ( članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. U skladu s odredbom čl. 39. Prekršajnog zakona novčana kazna je posebno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu.

11. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenici je uračunato vrijeme koje je provela u Postaji granične policije Gruda, kao 1 (jedan) dan zatvora, a što je iznos od 39,82 eura, obzirom da je iz izvješća o uhićenju razvidno da je uhićena dana 6. kolovoza 2025. godine u 01,45 sati, te dovedena u ovaj sud radi ispitivanja istog dana u 12,00 sati.

12. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno u iznosu od 30,00 eura, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenice.

13. Okrivljenici je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, vožnja pod utjecajem alkohola svakako je jedan od težih prekršaja u prometu na cesti, pa se smatra svrsishodnim okrivljenici na određeno vrijeme zabraniti upravljanje motornim vozilom i to „B“ kategorije. Trajanje izrečene mjere cijeni se primjerenim okolnostima počinjenja djela, jer je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna na otklanjanje okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice. Duljina trajanja zaštitne mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga. Navedena zaštitna mjera, počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

14. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Dubrovnik, 3. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana računajući od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Dostaviti:

- Okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju