REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3038/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać-Ručević predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TUA, s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Marku Krpanu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika TU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Enveru Vučetiću, odvjetniku u Zagrebu, radi namirenja potraživanja iz založene stvari, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5042/2024-2 od 1. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6666/2022-68 od 27. lipnja 2024., u sjednici održanoj 3. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5042/2024-2 od 1. travnja 2025. zbog pitanja:

„Predstavlja li potraživanje zateznih kamata u apsolutnom iznosu kao sporedni zahtjev uz postavljeni glavni zahtjev nedopušteni anatocizam i je li podmirenje glavnice u tom slučaju pretpostavka za utuženje takvog sporednog zahtjeva?“.

II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja u dijelu u kojem je tužitelj odbijen s dijelom tužbenog zahtjeva kao i u dijelu odluke o troškovima postupka.

2. Protiv presude suda drugog stupnja tužitelj podnosi prijedlog za dopuštenje revizije zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja, a u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Kako sud drugog stupnja implicitno potvrđuje pravno shvaćanje suda prvog stupnja o nemogućnosti utuženje dospjele zatezne kamate u apsolutnom iznosu čime se odmiče od pravnih shvaćanja drugih sudova drugog stupnja, primjerice Županijskog suda u Zadru u odluci poslovni broj Gž-614/2020 od 3. veljače 2022. ili Županijskog suda u Zagrebu u odluci poslovni broj Gž-5619/2017 od 3. srpnja 2019. to su ostvareni uvjeti da se u ovoj pravnoj stvari dopusti podnošenje revizije, pa je sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a riješeno kao u izreci.

6. Glede razloga vezanih uz odredbu čl. 385.a st. 2. ZPP-a smatra se da je prijedlog povučen sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbe čl. 166. ZPP-a.

Zagreb, 3. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Goranka Barać-Ručević