REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1551/2023-51

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Matee Uzelac u kaznenom predmetu protiv optužene GC, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15., 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO-DO-1140/2023 od 31. kolovoza 2023., izmijenjene na raspravi 03. rujna 2025., nakon održane javne rasprave, u nazočnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, Mie Perković, optužene osobno te braniteljice optužene Jelene Turkalj, odvjetnice dana 3. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Optužena GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer G i M, rođ. L, rođena **.**.1981., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] (Centar za socijalni rad Dubrava) te boravištem u [adresa] (kod [adresa]), državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju tekstilna radnica, nezaposlena, udovica, majka troje djece, od kojih je jedno punoljetno, bez imovine, vodi se kazneni postupak

k r i v a  j e

što je

- 14. prosinca 2022. u vremenu od oko 08,30 sati do oko 08,42 sati u Zagrebu, Ulica grada Gospića 1, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, došla do trgovačkog centra "Pevex", ušla u unutrašnjost istog, sa prodajnih polica raznih odjela uzela i za sebe zadržala 10 Nivea krema 150 ml, dva seta noževa V, te samoljepljive dekoracije 31x40 cm, vlasništvo poduzeća "Pevex" d.d. sa sjedištem u [adresa], sveukupne vrijednosti 137,97 eura, na koji način je oštetila poduzeće "Pevex" d.d. za iznos od 137,97 eura,

- dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona/11

II/ Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11, optužena GC se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 8 (OSAM) MJESECI

III/ Na temelju članka 56. KZ/11, optuženoj GC se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da kazna zatvora na koju je ista osuđena neće biti izvršena ukoliko optužena u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV/ Na temelju članka 69. KZ/11, optuženoj GC se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI

koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje protekom roka provjeravanja iz uvjetne osude od 3 (tri) godine.

V/ Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optužena bez opravdanog razloga krši obvezu koja joj je određena Sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

VI/ Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - u nastavku: ZKP/08.), oštećenom trgovačkom društvu PEVEX maloprodaja neprehrambene robe dioničko društvo, OIB: 73660371074, [adresa], dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 137,97 eura (slovima: stotridesetisedam eura i devedesetisedam centi) te se nalaže optuženoj GC da navedeni iznos plati oštećenom trgovačkom društvu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

VII/ Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, optužena GC oslobađa se dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene GC, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 predloživši da sud optuženu oglasi krivom i osudi ju na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci. Na raspravi održanoj 3. rujna 2025., ovlaštena tužiteljica je izmijenila činjenični opis optužnice u pogledu visine štete nastale počinjenim djelom, usklađujući ga s podneskom oštećenog trgovačkog društva „PEVEX maloprodaja neprehrambene robe“ d.o.o., od 22. svibnja 2025.

2. Pozvana na raspravi pred sudom da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optužena je izjavila kako se smatra krivom za kazneno djelo stavljeno joj na teret izmijenjenom optužnicom.

3. U svojoj obrani danoj na raspravi pred sudom, održanom 5. svibnja 2025., na početku dokaznog postupka, optužena je navela da u cijelosti priznaje da je otuđila ove predmete u trgovini "Pevex" d.o.o., kako ju se to tereti te je dodala da je spremna nadoknaditi tu štetu kao i da je trenutno lošeg zdravstvenog stanja, zbog raka dojke.

3.1. Na poseban upit braniteljice, optužena je navela da je u vrijeme ovog događaja bila na terapiji zbog ovisnosti o opijatima, da se liječila u bolnici Vrapče i sa liječenjem je započela prije dvije godine.

3.2. Na poseban upit suca, optužena je izjavila kako nije suglasna sa kaznom koja joj je predložena u optužnici te je predložila da ju se blaže kazni.

3.3. Na poseban upit savjetnice OKDO Zagreb da li se liječila od ovisnosti i u vrijeme počinjenja kaznenog djela, 2022., optužena je izjavila kako je odlazila u Vinogradsku bolnicu kod psihijatra.

4. Na raspravi održanoj 3. rujna 2025., optužena je navela kako u cijelosti ostaje kod svoje obrane dane na raspravi održanoj 5. svibnja 2025.

4.1. Na poseban upit savjetnice OKDO Zagreb što je imala namjeru učiniti sa ovim predmetima koje je otuđila, optužena je navela da ju je jedan čovjek naručio da mu donese te predmete koje je otuđila, a on bi joj za to dao novce, budući da u to vrijeme nije imala nikakvih sredstava za život, na to je i pristala te je doslovno bila na ulici.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka ispitao psihijatrijskog vještaka dr. MC. Pregledan je popis otuđenih predmeta poduzeća "Pevex" d.d. od 3. siječnja 2023., izvješće IV PP Zagreb, PUZ-a od 19. siječnja 2023. sa izlistom fotografija okrivljene GC. Pročitan je podnesak oštećenog trgovačkog društva "Pevex" d.d. od 22. svibnja 2025. (na listovima 105-115 spisa). Pregledana je liječnička dokumentacija za optuženu (na listovima 13-15 i 89 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženu (na listovima 157-159 spisa).

6. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optužene, sud je nedvojbeno utvrdio da je optužena počinila kazneno djelo za koje se tereti izmijenjenom optužnicom.

7. Naime, obrana optužene, kojom ona u cijelosti priznaje počinjenje terećenog joj kaznenog djela, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta, koju je sud u cijelosti prihvatio kao i provedenim psihijatrijskim vještačenjem. Dakle, optužena je svojim ponašanjem koje je opisano izmijenjenom optužnicom i koje ona priznaje, ostvarila sve objektivne i subjektivne elemente terećenog joj kaznenog djela krađe, pri čemu je sud utvrdio da je ista bila svjesna zabranjenosti i protupravnosti istog pa je kazneno djelo ostvarila s oblikom krivnje izravna namjera.

8. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako je optužena priznala počinjenje kaznenog djela stavljenog joj na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optužena osuđena, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženu.

9. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženoj za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo stavljeno joj na teret (kazna zatvora u trajanju do tri godine). Kao olakotnim sud je cijenio na strani optužene da je kazneno djelo u cijelosti priznala, jasno iskazujući svoju svjesnost da se radi o pogrešci, a čime je pokazala da je svjesna štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku. Također je sud olakotnim optuženoj cijenio da se radi o osobi koja je majka troje djece o kojima je dužna skrbiti. Kao olakotno je sud također cijenio nalaz i mišljenje vještaka psihijatra koji je utvrdio da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela, kod optužene mogućnost shvaćanja njezinih postupaka kao i vladanja svojom voljom bila smanjena, a cijenjena je i činjenica njezinog lošeg zdravstvenog stanja. Otegotno je sud optuženoj cijenio prijašnju kaznenu osuđivanost i to u čak devet navrata zbog kaznenih djela krađe pa je za zaključiti kako je optužena činjenjem navedenih kaznenih djela pribavljala sredstva za život.

10. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenog djela i okolnosti pod kojima je djelo ostvareno, sud je optuženu GC osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci. Sud ocjenjuje da je kazna na koju je optužena osuđena, primjerena svim prethodno navedenim okolnostima, ali je potom sud optuženoj izrekao uvjetnu osudu, smatrajući da će se i prijetnjom kazne bez njezina izvršenja, u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženu da ubuduće ne počini kaznena djela, a rok provjeravanja od tri godine sud smatra primjerenim i dostatnim da se u njemu provjeri tako postavljena pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje optužene. Osim toga na taj način će se omogućiti optuženoj i adekvatno liječenje koje bi i prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra umanjilo mogućnost ponavljanja kaznenih djela od strane optužene. Kaznu na koju je optužena osuđena, ovaj sud smatra primjerenom i prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja, nalazeći da je ovakva sankcija primjerena izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela te ju cijeni adekvatnom da, osim specijalne prevencije, poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optužene i na ostale građane da ne vrše kaznena djela, a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Uvažavajući zaključak i mišljenje koje proizlazi iz pisanog nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. MC, sud je na temelju članka 69. KZ/11 optuženoj GC izrekao Sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, a koja sigurnosna mjera može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje protekom roka provjeravanja iz uvjetne osude od tri godine. Naime, prema nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka dr. MC, optužena je osoba čije se intelektualno funkcioniranje odvija na slabijem prosječnom nivou, emocionalno sniženog kapaciteta, nestabilnih je odlika osobnosti, a što odgovara emocionalno nestabilnoj osobi, kao i sa dubokim poremećajem u strukturi ličnosti, disocijalnog tipa. Kod iste je prisutno dugogodišnje uzimanje droge te se razvio sindrom ovisnosti o opijatima, a kasnije i o psihostimulansima (kokain) i kanabinoidima (THC), zbog čega je u višegodišnjem ambulantnom tretmanu te je u jednom navratu i bolnički liječena. Vještak je nadalje naveo kako je, uzimajući u obzir način i stil življenja optužene, strukturu ličnosti i ovisnost o drogi, određene psihičke smetnje iz kruga početnog psihoorganskog sindroma i dinamiku življenja, situacione uvjete u kojima se ista nalazila te socijalnu komunikaciju, sve to zajedno svakako utjecalo na njezino ponašanje i odlučivanje pa je njena mogućnost shvaćanja značenja svojeg postupanja, kao i vladanja svojom voljom bila smanjena, ali ne i bitno. Ista je u potrebi liječenja od droge i stalnih kontrola te je stoga i preporučio izricanje Sigurnosne mjere liječenja od droge, a koje je moguće provesti i u penalnim uvjetima. Ukoliko optužena ne bi bila uključena u preporučeni program, vještak je naveo kako postoji značajna vjerojatnost od ponavljanja kaznenog djela pa i težeg stupnja.

12. Optužena je pri tome upozorena sukladno članku 58. stavak 5. KZ/11 da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optužena bez opravdanog razloga krši obvezu koja joj je određena Sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

13. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je imao u vidu s jedne strane imovinske prilike optužene, tj. da je ista nezaposlena i bez prihoda pa ju je na temelju u izreci ove presude citirane zakonske odredbe, oslobodio plaćanja troškova postupka, kao i troškova postavljene braniteljice po službenoj dužnosti.

U Zagrebu, 3. rujna 2025.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1140/2023 - Web Servis

2. Optužena GC, [adresa] (kod F) - eHP

3. Braniteljica optužene, odvj. Jelena Turkalj – eKomunikacija

4. Oštećeno TD PEVEX maloprodaja neprehrambene robe dioničko društvo – eHP

5. U spis