Poslovni broj: Usž-2458/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice DO, OIB; [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa opunomoćenik Ivan Begić, odvjetnik u Zagrebu, Unska ulica 2b, OIB:18095041143, protiv tuženika Agencije za zaštitu osobnih podataka, Zagreb, Ulica Metela Ožegovića 16, OIB:28454963989, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv točke II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4708/2024-7 od 24. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika i potvrđuje točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4708/2024-7 od 24. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda, točkom I. izreke, upravni spor se obustavlja. Točkom II. izreke, nalaže se tuženiku Agenciji za zaštitu osobnih podataka da tužiteljici nadoknadi trošak upravnog spora u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja. Točkom III. izreke, odbija se zahtjev za nadoknadu troška u preostalom iznosu.
2. Tuženik žalbu podnosi protiv točke II. izreke rješenja prvostupanjskog suda, kojom se nalaže da tužiteljici nadoknadi troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura. Navodi u bitnome da je u konkretnoj upravnoj stvari tužiteljica pokrenula upravni spor zbog šutnje uprave. Poziva se i citira članke 144., 147. i 148. Zakona o upravnim sporovima te zaključuje da je sud pogrešno dosudio naknadu troškova tužiteljici jer je tuženik bio ovlašten donijeti rješenje neovisno o vođenju upravnog spora. Ističe da je donio rješenje 7. siječnja 2025. kojim je odlučio o zahtjevu za utvrđivanje povrede prava tužiteljici, koje je otpremljeno 29. siječnja 2025., a koje je opunomoćenik tužiteljice primio 11. veljače 2025. Navodi da je predmetnim rješenjem od 7. siječnja 2025. odlučeno da je zahtjev za utvrđivanje povrede prava podnositeljice zahtjeva osnovan. Ističe da iz navedenog jasno proizlazi da je postupio i odlučio o zahtjevu za utvrđivanje povrede prava podnositeljice zahtjeva, odnosno tužiteljice. Upućuje na sudsku praksu ovog Suda prema kojoj kada je upravni spor okončan obustavom tužitelj nema pravo na traženi trošak. Smatra da i Ustavni sud RH u odluci broj: U-III- 2561/2018 prihvaća da kod obustave upravnog spora nema naknade troškova spora. Predlaže poništiti točku II. izreke rješenja prvostupanjskog suda.
3. Tužiteljica, iako uredno pozvana, nije dostavila odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući osporavanu točku II. izreke rješenja prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga sukladno članku 134. stavku 1. u vezi s člankom 128. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24.-ZUS), ovaj Sud je utvrdio da žalba nije osnovana.
6. Prema članku 147. stavku 1. ZUS-a, stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
7. S obzirom na to da je sud točkom I. izreke rješenja obustavio upravni spor, tužiteljica je uspjela u ovom upravnom sporu. Stoga ima pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora. Prvostupanjski sud je valjano obrazložio što smatra opravdanim troškovima u konkretnom upravnom sporu te pravilno utvrdio obvezu tuženiku da tužiteljici naknadi troškove upravnog spora i to zatraženi trošak sastava tužbe.
8. Nisu osnovani žalbeni navodi tuženika u vezi s troškom upravnog spora u ovom predmetu, imajući na umu članak 147. ZUS-a, ovosudne odluke kao i niz ustavnosudskih odluka u odnosu na troškove upravnog spora u predmetima u kojima je upravni spor obustavljen (npr. U-III-2291/2018 od 19. lipnja 2019.).
9. Razlozima navedenima u žalbi podnesenoj protiv točke II. izreke prvostupanjskog rješenja tuženik nije doveo u sumnju zakonitost te točke izreke presude koja je donesena na temelju pravilno utvrđenih činjenica te uz pravilnu primjenu materijalnog prava.
10. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. ZUS- a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 3. rujna 2023.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
