REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-61/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice HU, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Josip Giljanović, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Triglav osiguranje d.d., Zagreb, Antuna Neinza 4, OIB 29743547503, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Jerković, odvjetnica u Splitu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za donošenje dopunske odluke nakon donošenja presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-61/2022-3 od 19. travnja 2023., u sjednici održanoj 3. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovan prijedlog za donošenje dopunskog rješenja.

Obrazloženje

1. Presudom ovog suda poslovni broj Rev-61/2022-3 od 19. travnja 2023. u točki I. izreke odbijena je revizija tužiteljice kao neosnovana, točkom II. Izreke odbijena je revizija tuženika te je točkom III. izreke odbijen zahtjev tuženika za naknadom troška sastava odgovora na reviziju.

2. Tužiteljica je 4. rujna 2023. podnijela prijedlog za donošenje dopunske revizijske odluke navodeći da Vrhovni sud Republike Hrvatske prilikom donošenja odluke poslovni broj Rev-61/2022-3 od 19. travnja 2023. nije odlučio o njezinom zahtjevu za naknadu troška sastava revizije.

3. Prijedlog tužiteljice za donošenje dopunske revizijske odluke nije osnovan.

4. Odredbom čl. 377.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP), koja se u revizijskoj fazi postupka primjenjuje na temelju čl. 399. ZPP, propisano je pravo podnositelja revizije da u roku od 15 dana od dostave odluke predloži revizijskom sudu da svoju odluku dopuni ako je taj sud propustio odlučiti glede svih dijelova presude koji se revizijom pobijaju ili ako je propustio donijeti sve odluke koje je odbacujući, odnosno odbijajući ili prihvaćajući reviziju trebalo donijeti ili ako je propustio odlučiti u pogledu jedne ili više revizija.

5. U ovoj pravnoj stvari, prilikom donošenja presude broj Rev-61/2022-3 od 19. travnja 2023. Vrhovni sud Republike Hrvatske nije učinio niti jedan od propusta navedenih u odredbi čl. 377.a st. 1. ZPP zbog kojih bi se osnovano moglo zahtijevati donošenje dopunske revizijske odluke.

6. Revizijski sud je reviziju tužiteljice odbio kao neosnovanu, pa je samim time u odluci o odbijanju revizije odlučeno i o zahtjevu za naknadu troška sastava revizije te je time revizijski sud odlučio o svim dijelovima presude koja se revizijom pobijala.

7. Stoga je na temelju odredbe čl. 377.a ZPP u vezi s odredbom čl. 399. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 3. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek