REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-723/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LIND-GRAD d.o.o., Zagreb, Drenovačka 1, OIB: 81530401884, zastupanog po punomoćnici Soči Fruk Morina, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice JR, nepoznatog prebivališta i boravišta, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po privremenom zastupniku Dejanu Pavloviću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o reviziji privremenog zastupnika tuženice protiv odluke o troškovima sadržane u presudi Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-189/2024-2 od 23. travnja 2024., kojom je potvrđena odluka o troškovima sadržana u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pl-502/2023-9 od 1. prosinca 2023., u sjednici održanoj 3. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se revizija privremenog zastupnika tuženice, preinačuje se odluka o troškovima sadržana u presudi Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž- 189/2024-2 od 23. travnja 2024. u dijelu pod toč. I. izreke u kojem privremeni zastupnik tuženice nije uspio sa zahtjevom za naknadu troškova zastupanja, te rješava:

Nalaže se tužitelju LIND-GRAD d.o.o. naknaditi privremenom zastupniku tuženice Dejanu Pavloviću daljnji trošak zastupanja tuženice u iznosu od 466,40 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. prosinca 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tužitelju LIND-GRAD d.o.o. naknaditi privremenom zastupniku tuženice Dejanu Pavloviću trošak revizijskog postupka u iznosu od 562,50 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3. rujna 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja tuženici je naloženo isplatiti tužitelju iznos od 788,11 EUR/ 5.938,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznose kako je pobliže označeno u izreci (toč. I. izreke), te naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 759,51 EUR/ 5.722,52 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. prosinca 2023. do isplate (toč. II. izreke), dok je tužitelju naloženo naknaditi privremenom zastupniku troškove zastupanja u navedenom predmetu u iznosu od 466,40 EUR/ 3.515,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. prosinca 2023. do isplate (toč. III. izreke).

2. Presudom suda drugog stupnja u cijelosti je odbijena žalba tuženice kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja (toč. I. izreke), te je odbijen zahtjev tuženice radi naknade žalbenog dijela postupka.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-5012/2024-2 od 19. veljače 2025. tuženici je dopuštena revizija protiv odluke o troškovima sadržane u presudi drugostupanjskog suda zbog pravnog pitanja:

„Imaju li odvjetnici koji su rješenjem suda postavljeni kao privremeni zastupnici stranaka u sudskom postupku pravo na naknadu troškova u punom iznosu, određenom odnosnim tarifnim brojem, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ili na naknadu troškova prema odredbama Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika?“.

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, tuženica (zastupana po privremenom zastupniku) je na temelju čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnijela reviziju protiv odluke o troškovima sadržane u presudi suda drugog stupnja zbog pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena, predlažući preinačiti pobijanu odluku drugostupanjskog suda, podredno ukinuti pobijanu odluku i predmet vratiti na ponovno suđenje, uz naknadu troškova revizijskog postupka.

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. Revizija je osnovana.

7. Sukladno odredbi čl. 391. st. 3. ZPP, u svezi sa čl. 400. st. 2. ZPP, ovaj sud ispitao je pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

8. S obzirom na sadržaj pravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena revizija u ovom predmetu, u ovom stupnju postupka sporno je ima li odvjetnik koji je rješenjem suda postavljen kao privremeni zastupnik stranke u sudskom postupku pravo na naknadu troškova u punom iznosu sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23 - dalje: Tarifa) ili prema odredbama Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika („Narodne novine“, broj 5/14, 75/14, 5/15 i 28/16 - dalje: Pravilnik).

9. U ovom predmetu, tuženici je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-10170/2021-12 od 12. prosinca 2022. postavljen privremeni zastupnik u osobi Dejana Pavlovića, odvjetnika u Zagrebu, s obzirom da je utvrđeno kako tuženica nema prijavljeno prebivalište ni boravište na području [adresa], te da nema niti punomoćnika, a čime su bile ispunjene pretpostavke propisane odredbama čl. 84. st. 1. ZPP i čl. 84. st. 2. toč. 4. ZPP.

10. Sud prvog stupnja je prilikom donošenja odluke o naknadi troškova zastupanja tuženice po privremenom zastupniku primijenio odredbu čl. 3. st. 2. Pravilnika, u svezi sa čl. 264. st. 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ), te priznao iznos od 50% nagrade za rad koja bi privremenom zastupniku pripadala sukladno Tarifi.

11. Drugostupanjski sud je ocijenio kako je sud prvog stupnja prilikom donošenja pobijane odluke o troškovima pravilno imao u vidu odredbu Pravilnika, ističući kako je navedeno postupanje u skladu sa zaključkom usvojenim na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 11. ožujka 2022. (Su IV-87/2022).

12. Međutim, shvaćanje drugostupanjskog suda glede prava na naknadu troškova privremenog zastupnika-odvjetnika nepodudarno je sa shvaćanjem ovog suda izraženog, primjerice, u odlukama broj Rev-876/2024-2 od 11. rujna 2024., broj Rev- 169/2021-2 od 11. siječnja 2023. i broj Rev-1013/202-2 od 22. ožujka 2023., a koje glasi:

„Troškove vezane za zastupanje tuženika kome je sud postavio privremenog zastupnika - odvjetnika prethodno snosi tužitelj. O zahtjevu privremenog zastupnika za naknadu troškova zastupanja odlučuje sud koji ga je postavio.

Privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

Troškovi koje je tužitelj prethodno snosio, vezano za zastupanje tuženika po privremenom zastupniku, ulaze u ukupne parnične troškove tužitelja, a odluku o tome hoće li ih u konačnici snositi tuženik, kojeg je zastupao privremeni zastupnik, donosi sud ovisno o uspjehu stranaka u postupku.“.

13. Reafirmirajući navedeno pravno shvaćanje, proizlazi da privremenom zastupniku pripada i daljnji trošak zastupanja tuženice u ovom predmetu u iznosu od 466,40 EUR, koji obuhvaća trošak sastavljanja prigovora protiv platnog naloga u preostalom zatraženom iznosu od 74,65 EUR sukladno Tbr. 8. st. 1. Tarife, trošak sastavljanja podnesaka od 12. svibnja 2023. i 7. lipnja 2023. u preostalom zatraženom iznosu od po 74,66 EUR sukladno Tbr. 8. st. 1. Tarife i trošak zastupanja na ročištima održanim 12. svibnja 2023. i 7. lipnja 2023. u preostalom zatraženom iznosu od po 74,66 EUR sukladno Tbr. 9. st. 1. Tarife, sve s pripadajućim porezom na dodanu vrijednost (Tbr. 46. Tarife), s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim sukladno čl. 151. st. 3. ZPP, po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23).

14. Stoga je na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP valjalo preinačiti rješenje suda drugog stupnja u dijelu u kojem privremeni zastupnik tuženice nije uspio sa zahtjevom za naknadu troškova zastupanja, te odlučiti kao u toč. I. izreke.

15. U odnosu na troškove revizijskog postupka, primjenom odredbe čl. 166. st. 2. ZPP privremenom zastupniku tuženice valjalo je dosuditi trošak sastavljanja prijedloga za dopuštenje revizije u iznosu od 225,00 EUR i trošak sastavljanja revizije u iznosu od 225,00 EUR, sve sukladno Tbr. 10. st. 5. Tarife, što zajedno s pripadajućim porezom na dodanu vrijednost iznosi 562,50 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja odluke do isplate sukladno čl. 151. st. 3. ZPP, te riješiti kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 3. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa